Решение № 2-2518/2026 2-2518/2026~М-10427/2025 М-10427/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-2518/2026

Дело №

УИД 40RS0№-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 09 февраля 2026 года гражданское дело по иску АО «ДОМ. РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ответчику просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 280 387,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 803,87 руб., а также обратить взыскание на переданное в залог квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>, ул. <адрес>, номер на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, 6, 31, 32, площадью 45,6 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 520 800 руб. В обоснование требований ссылается на то, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполняются ненадлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1,М. заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1 100 000 руб. сроком на 120 месяцев, под 17,70% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>, ул. <адрес>, номер на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, 6, 31, 32, площадью 45,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент заключен договор купли-продажи закладных, на основании которого все права и иные права передаются в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» и АО «ДОМ.РФ» заключен договор о выкупе дефолтных закладных.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного договора ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» передало АО «ДОМ.РФ» по акту-приема передачи права на дефолтные закладные, в том числе на закладную по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и АО «ДОМ.РФ» заключен договор оказания услуг по обслуживанию дефолтных закладных.

Согласно договору об оказании услуг Банк представляет интересы АО «ДОМ.РФ» в судах общей юрисдикции, связанными и в которых АО «ДОМ.РФ» является стороной, третьим лицом и заинтересованным лицом.

Истец свои обязательства во исполнение потребительского кредита исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства ответчику.

Установленные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика, письменными материалами дела. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, сторонами не представлено.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе в случае систематического нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, допускал просрочки внесения ежемесячных платежей.

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному расчету общая сумма задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет сумме 1 280 387,30 руб. из которых просроченная ссудная задолженность – 1 050 605,21 руб., просроченные проценты – 149 862,63 руб., неустойка – 79 919,46 руб.

Указанный расчет составлен истцом в соответствии с осуществленными платежами, его обоснованность и правильность сомнений у суда не вызывает, ответчик сумму задолженности в судебном заседании признал. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, подтверждается материалами дела.В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 309, 310, пунктом 2 статьи 811, статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 280 387,30 руб.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в залог Банку было передана квартира с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>, ул. <адрес>, номер на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, 6, 31, 32, площадью 45,6 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН квартира с кадастровым номером 40:26:000203:1447, расположенную по адресу <адрес>, ул. <адрес>, номер на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, 6, 31, 32, площадью 45,6 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО1, находится в залоге.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 350 названного Кодекса реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Исходя из изложенного, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания по кредитному договору на принадлежащее ответчику заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>, ул. <адрес>, номер на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, 6, 31, 32, площадью 45,6 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 2 520 800 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «ДОМ.РФ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 280 387,30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 803,87 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>, ул. <адрес>, номер на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, 6, 31, 32, площадью 45,6 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 2 520 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Чистова