Решение № 12-633/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 12-633/2017

Дело № 12-633/17


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 мая 2017 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Паншин Д.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ... на постановление должностного лица УМВД России по г. Сыктывкару ФИО2 от ** ** ** о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением должностного лица УМВД России по г. Сыктывкару ФИО2 от ** ** ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ....

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав о том, что обстоятельства, изложенные в протоколе, не соответствуют действительности, указанного правонарушения он не совершал, о наличии штрафа он не знал, подписи на протоколе и иных процессуальных документах ему не принадлежат.

ФИО1, извещавшийся надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании участия не принял, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Как следует из протокола об административном правонарушении ... от ** ** ** ФИО1 ** ** ** в ** ** **, находясь возле дома ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения шел, шатаясь из стороны в сторону, спотыкался. При разговоре изо рта исходил резкий запах спиртного, речь невнятная. Своим видом (одежда в пятнах грязи) оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 от дачи объяснений отказался.

В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В материалах дела имеется рапорт сотрудника УМВД России по г.Сыктывкару, которым подтверждаются изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства.

Свидетель ... М.А. показал, что в настоящее время является заместителем начальника взвода ППС УМВД России по г.Сыктывкару, в ** ** ** он занимал должность инспектора ОБ ППСП УМВД России по г.Сыктывкару. ** ** ** он проходил службу, им было выявлено административное правонарушение, а именно по ул. ... ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом он сам указал свои данные – фамилию, имя, отчество и дату рождения, ... ФИО3 В.В. был проверен по системе учета нарушителей, где выявили у него неуплаченный штраф. При таких обстоятельствах им было принято решение о задержании и доставлении ФИО1 в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару. В связи с наличием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по ст. 20.25 КоАП РФ, ограничится какой-либо профилактической беседой по вопросу нахождения в состоянии опьянения, не стали. При задержании ФИО1 он демонстративно брал из рук своей знакомой бутылку с алкоголем и пил из нее, говоря, что теперь ему никакой разницы нет, все равно ему ехать в спецприемник. Личность ... М.А. устанавливалась на месте со слов задержанного, затем личность достоверно устанавливается в дежурной части.

... А.В. в суде пояснил, что является дежурным по разбору дежурной части УМВД России по г. Сыктывкару. После принятия задержанного и выяснения причин задержания им проверяется личность привлекаемого лица. Как именно устанавливалась личность ФИО1, ... А.В. не помнит в связи с большим объемом задерживаемых лиц (более ... человек за дежурство). В случае, если у привлекаемого лица нет паспорта, его проверяют по отпечаткам пальцев и специальным информационным базам. После того как личность достоверно установлена составляется протокол об административном правонарушении, затем задержанный и материалы об административном правонарушении передаются в специальный приемник УМВД России по г.Сыктывкару. Также ... А.В. указал, что в конце ** ** ** не было случаев, чтобы возникали сомнения в личности задержанного или поступали возражения со стороны задержанных относительно верности установления их личности.

ФИО2 пояснил, что является участковым уполномоченным полиции УМВД России по г. Сыктывкару, в его обязанности входит рассмотрение дел об административном правонарушении в помещении специального приемника. К ФИО2 поступают подготовленные к рассмотрению материалы дел, где личность привлекаемых лиц уже была установлена сотрудниками полиции, составляющими материал. Личность ими устанавливается по паспорту или по отпечаткам пальцев задержанного, также ФИО2 указал, что у них имеется база данных нарушителей с их фотографиями. При этом он не сомневается в том, что личность ФИО1 была установлена сотрудниками полиции, ФИО1 ранее также привлекался к административной ответственности. Данное дело об административном правонарушении было им рассмотрено, копия постановления была вручена ФИО1, о чем он расписался в постановлении, при этом каких-либо сомнений в личности привлекаемого лица не имелось.

Как следует из представленных материалов дела, протокол об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении были оформлены сотрудниками полиции в присутствии ФИО1, о чем свидетельствует собственноручная подпись последнего в протоколе. Протокол об административном правонарушении и постановление вынесены в соответствии с нормами КоАП РФ.

С учетом изложенного, доводы жалобы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении и постановление он не подписывал и копии документов не получал, суд не принимает, поскольку они противоречат собранным в установленном порядке доказательствам и сводятся к переоценке доказательств по делу, в связи с чем, являются необоснованными, суд относится к ним критически, расценивая их как способ избежать ответственности. Судом не установлено каких-либо причин, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции и о недопустимости их пояснений, имеющихся в материалах дела доказательств. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц полиции, ФИО1 суду не представил. Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, к такому выводу не приводит. В суде не установлено причин для оговора должностными лицами ФИО1 Все представленные административным органом доказательства суд признает допустимым, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, а их совокупность – достаточной для признания ФИО1 виновным во вмененном правонарушении.

Представленные УМВД России по г. Сыктывкару суду письменные доказательства подтверждают совершение ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения, его личность при возбуждении дела об административном правонарушении была установлена.

Исследованные должностным лицом доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности лица в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, постановление должностного лица УМВД России по г. Сыктывкару ФИО2 от ** ** ** является законным и обоснованным. Жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.29.9, ст.29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица УМВД России по г. Сыктывкару ФИО2 от ** ** ** о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья - Д.А. Паншин