Решение № 2-1287/2019 2-1287/2019~М-1590/2019 М-1590/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-1287/2019

Дело № 2-1287/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Масликовой А.Л.,

помощнике судьи Гавриловой А.О.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчика СНТ «Виленский» ФИО2, ФИО3, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Виленский» о признании недействительными решений общего собрания, признании принципа расчета взносов, основанного на имущественном положении (размере имущества), противоречащим 217-ФЗ, антиконституционным и незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Виленский» (далее - СНТ «Виленский»), в котором с учетом увеличения исковых требований просит признать решения собрания СНТ «Виленский» об избрании председателя правления СНТ «Виленский», об избрании правления СНТ «Виленский», об утверждении сметы на 2019 год, об утверждении взносов на 2019 год, о платном отключении и подключении энергоснабжения, оформленные протоколом от 16.02.2019 № **, недействительными; признать принцип расчета взносов, основанный на имущественном положении (размере имущества), противоречащим 217-ФЗ, антиконституционным и незаконным, указать в решении суда на правовые последствия, которые влечет вынесенное решение суда.

В обоснование иска указано, что 16.02.2019 в СНТ «Виленский», членом которого является истец, а также имеет в собственности земельный участок, состоялось общее собрание членов СНТ и правообладателей земельных участков на территории СНТ «Виленский», решения которого зафиксированы протоколом от 16.02.2019 № **. 16.02.2019 истец присутствовал на собрании, в собрании принимали участие 161 человек. Принадлежность их к членам СНТ или к правообладателям земельных участков не доказана и не была подтверждена, так как в списке присутствующих регистрировались члены семей правообладателей земельных участков и членов СНТ, а не только сами члены СНТ. Полномочия действовать от имени правообладателей участков или членов СНТ не были подтверждены. В протоколе собрания указано, что кворум есть. Однако данный вывод не соответствует действительности. При ознакомлении с документами, предоставленными СНТ «Виленский» в прокуратуру, истцу стало известно, что в реестре садоводов значится 587 участников. Кроме того в смете расходов на 2019 год указано количество участков - 500, соответственно, участие в собрании 161 участника не обеспечивает кворум. Собрание от 16.02.2019 проведено в отсутствие кворума и в соответствии со ст. 181.5 ГК РФ его решения признаются недействительными. Кроме того при проведении собрания допущены нарушения и иных норм права: допущено грубое нарушение порядка подготовки и проведения собрания. В п. 17 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ указано требование о заблаговременном оповещении с возможностью ознакомления садоводов с документами и материалами, планируемыми к рассмотрению на собрании, таких действий не было проведено и документов не представлено, истец не имел возможности ознакомиться с документами, что влечет нарушение его прав. На собрании вновь избранным правлением была озвучена смета расходов на 2019 год и предложения по уплате взносов, а также принцип расчета, который противоречит закону. Расчет взносов осуществляется исходя из сметы и финансово-экономического обоснования размера взносов, как самостоятельного документа, где учтены все обстоятельства такого расчета, однако такого документа представлено не было. Законодателем отличие размера взносов поставлено в зависимость от объема использования имущества общего пользования. Собранием принято решение о разном размере взносов, исходя из размера имущества садовода, а именно, исходя из размера земельного участка. В смете расходов нет ни одного пункта расходов, который можно было бы привязать к наличию и к размеру участка земли. Это противоречит закону и одновременно является дискриминационным подходом по имущественному признаку, в таком случае истец, имея в собственности больший участок, будет вынужден вносить большую долю во все платежи садоводства. На собрании также было принято решение о платном отключении и о последующем платном подключении электроэнергии должникам по взносам. Это решение является неправомерным, так как ни само СНТ, ни его правление не являются поставщиком этих услуг, соответственно, им не принадлежит это право. Возмездность подключения услуг означает оплату в пользу СНТ без правового обоснования, данное решение незаконно и отвечает признакам злоупотребления правом.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что при утверждении на собрании размера взносов не было представлено их финансово-экономическое обоснование. В финансово-экономическое обоснование должны включаться расходы, не связанные с затратами на проведение работ на участках садоводов и прилегающих территорий, расходы на оплату труда, налоги с фонда оплаты труда, подачу воды в водопровод садоводства, электроэнергия и прочие расходы: аренда офиса, канцелярия, оплата услуг связи, охрана, расходы на проведение мероприятий, связанных с пожарной, экологической безопасностью и охраной окружающей среды на территориях, которые не являются участками садоводов и прилегающих участков. В смете расходов указано 500 участков, реально оплачивающих взносы. Взносы могут различаться только в случае, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования. Отключение должников от электроэнергии должно быть бесплатным, это же касается и воды. В офисе СНТ дважды были затопления и часть заявлений членов СНТ об их принятии в члены СНТ были утрачены, но это не свидетельствует о том, что если заявления членов СНТ не сохранились, то садоводы перестали быть членами СНТ.

Представитель ответчика СНТ «Виленский» ФИО2, действующий на основании Устава, Выписки из ЕГРЮЛ, выписки из протокола от 16.02.2019 № **, в судебном заседании исковые требования признал в части требования о признании решения собрания СНТ «Виленский» о платном отключении и подключении энергоснабжения, оформленного протоколом от 16.02.2019 № **, недействительным, в остальной части исковые требования не признал, поддержал письменные возражения на иск, согласно которым правлением СНТ «Виленский» была обеспечена возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов СНТ, путем размещения объявления о предстоящем собрании в СМИ (объявление на Радио г. Северск и объявления в газете «Диалог»); уведомления прежнего председателя ФИО4 о необходимости обеспечить возможность ознакомления членов СНТ с документацией, подготовленной членами правления; размещения объявления о проводимом собрании и повестке собрания на двери офиса СНТ по [адрес]. В объявлении были указаны контактные телефоны членов правления СНТ «Виленский», по которым можно было получить всю информацию и ознакомиться с проектами документов, данная мера была вызвана тем, что предшествующий председатель ФИО4 препятствовал посещению офиса СНТ, как членам правления СНТ, так и всем остальным садоводам. Исходя из вышеизложенного, нарушений порядка оповещения членов СНТ о предстоящем собрании не было. Прежний председатель ФИО4 препятствовал садоводам в ознакомлении с документами, в том числе, не мог озвучить точную цифру членов СНТ. В связи с этим число пришедших на собрание членов было определено как кворум. На сегодняшний день точное количество садоводов и членов СНТ не установлено, часть участков брошена, в собственности у некоторых граждан находится по несколько отдельно находящихся участков, а также отдельные садоводы не являются законными членами СНТ. На 09.08.2019 в списке садоводов СНТ числится 587 человек, из них 17 вступили в члены СНТ после 16.02.2019, у 291 человека отсутствуют заявления о принятии их в члены СНТ. Таким образом, можно признать полноправными членами СНТ 279 человек. Исходя из этого, собрание 16.02.2019 является правомочным, так как на нем присутствовало более 50 % членов СНТ, кворум состоялся. Садоводы, которые не могли присутствовать на собрании по уважительной причине, проголосовали заочно. Перед началом собрания была проведена регистрация участников, был составлен список с указанием ФИО, адреса участка, телефона. Расчет размера членских взносов на 2019 год был произведен из расчета на 500 участков, исходя из расчетов за предыдущие годы. Размер членских взносов должен устанавливаться общим собранием с учетом принципа равноправия всех членов. Для участка большей площади нужен больший расход воды на полив, а также больше электроэнергии для подачи воды, содержание общего имущества (водопроводных труб) тоже больше. Мусора растительного и бытового происхождения с участка большего размера тоже больше. Размер членских взносов был установлен, исходя из перечня планируемых работ, их стоимости, расходов на оплату труда работников СНТ в соответствии с расходной сметой, полученная сумма была разделена на количество земельных участков и далее разделена на 6 (6 соток - усредненная площадь участка по садоводству). Данный расчет отражен в финансово-экономическом обосновании сметы на 2019 год и утвержден общим собранием 16.02.2019 следующим образом: «за» - 138, «против» - 18, «воздержались» - 5. Таким образом, принято решение общим собранием - оплачивать членские взносы в 2019 году по соткам в размере 540 руб. за сотку. При организации и проведении общего собрания членов СНТ «Виленский» 16.02.2019 нарушений не было.

В дополнении к ранее представленным возражениям ответчика указано, что представленный истцом список садоводов СНТ не может нести в себе какую-либо доказательственную информацию, так как не отвечает требованиям, предъявляемым к документам, используемым в документообороте в СНТ, список не содержит граф: кадастровый номер, вид собственности, данные документа, удостоверяющего личность владельца участка, принадлежность к членству в СНТ, тем не менее прошнурован, пронумерован, но в нем нет подписи и печати. Источник происхождения списка не установлен. Список садоводов должен был быть передан по акту приема-передачи документов новоизбранному правлению СНТ, однако этого сделано не было. В представленном истцом списке садоводов СНТ, включая брошенные участки, в розыске, арестованные, ни одна из этих категорий садоводов не отработана. В списке никак не отмечены садоводы, сменившие фамилии (один и тот же садовод записан дважды, но под разными фамилиями, имеет место двойной учет, так как указаны участки с данными покупателя и продавца). Вместе с тем ответчиком представлен список садоводов в количестве 587 человек, в который включены садоводы, регулярно оплачивавшие взносы, отметившиеся в офисе СНТ, и тех, кого посетили члены правления СНТ в садоводстве, из которых полноправными членами СНТ на 16.02.2019 являются 279 человек. На отчетно-выборном собрании 16.02.2019 из 161 зарегистрированного участника собрания полноправными членами СНТ являются 146 человек. В повестке собрания 16.02.2019 озвучены вопросы, голосование по которым относится к компетенции только членов СНТ (выборы председателя правления, утверждение сметы, штатного расписания и размер оплаты труда, размер взносов и финансово-экономическое обоснование сметы).

Представитель ответчика СНТ «Виленский» ФИО3, действующая на основании доверенности от 04.03.2019, выданной сроком на три года, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменный отзыв на иск, дополнительно пояснила, что в распоряжении правления СНТ всего 587 карточек членов СНТ «Виленский», однако имеются брошенные участки или их владельцы умерли, правлению СНТ до сих пор неизвестно точное количество владельцев земельных участков, членов СНТ, правлением сейчас проводится работа по уточнению списка членов СНТ, она еще не завершена.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что когда он был и.о. председателя СНТ с 2015 по 2017 год, и с 2017 по 2019 год председателем СНТ, то по документам и карточкам членами общества были около 700 человек. Эти карточки передал предыдущий председатель М. Все записи в карточках членов СНТ осуществляла бухгалтер Б. Членами СНТ являются садоводы, которые писали заявление о принятии их в члены общества, и принятые решение собрания в члены СНТ. На собрании 16.02.2019 присутствовало около 160 человек. Обычно раньше принимали решение тем составом, кто присутствовал на собрании, решением большинства присутствующих на собрании. Применительно к требованиям закона кворума на собрании 16.02.2019 не было. Ранее ему, как председателю СНТ, передали карточки членов СНТ, именно их правление и считало членами товарищества, не ставилось под сомнение, являются ли они членами СНТ или нет, заявлений от указанных граждан о выходе из товарищества не поступало за исключением одного гражданина - Л.. Членам СНТ выдавали членские билеты.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты нарушенного права является признание недействительным решения собрания.

В силу ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Применительно к вышеуказанным нормам для решения вопроса о законности принятого на общем собрании членов СНТ решения к юридически значимым обстоятельствам относится выяснение следующих вопросов: имелся ли на общем собрании кворум; соответствовал ли закону или уставу порядок созыва и проведения общего собрания товарищества; были ли включены рассматриваемые вопросы в повестку дня общего собрания.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказать факт принятия решения и соблюдения установленной процедуры принятия решения, включая формирование повестки дня и наличие кворума, лежит на садоводческом или дачном некоммерческом объединении.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 с 23.03.2015 является членом СНТ «Виленский», что подтверждается членским билетом, карточкой члена садоводческого товарищества, не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с решением общего собрания, оформленным протоколом отчетно-перевыборного собрания СНТ «Виленский» от 16.02.2019 № **, приняты следующие решения: признать работу ФИО4 за 2018 год на посту председателя СНТ «Виленский» неудовлетворительной и снять его с должности председателя правления; выбрать председателем СНТ «Виленский» ФИО2; исключить из списка правления ФИО1; утвердить Устав в новой редакции; утвердить штатное расписание в новой редакции; утвердить регламент работы правления и председателя правления СНТ «Виленский»; утвердить регламент работы ревизионной комиссии СНТ «Виленский»; оплачивать членские взносы по соткам в размере 540 руб. за сотку в 2019 году и принять смету на 2019 год и финансово-экономическое обоснование этой сметы; отключать и подключать должников по электричеству по предложенным ценам; создать две страницы в соцсетях ОК и ВК и наполнить их содержанием до следующего общего собрания.

Разрешая требование иска о том, что общее собрание, состоявшееся 16.02.2019, проведено в отсутствие кворума, вследствие чего решения, принятые на указанном собрании, являются недействительными, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания членов товарищества, определены частью 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Как следует из списка садоводов СНТ «Виленский» на 2018 год (включая брошенные, в розыске, арестованные), подписанного 01.02.2019 председателем правления СНТ «Виленский» ФИО4, в СНТ значится 766 садоводов.

Согласно представленным по запросу суда председателем правления СНТ «Виленский» до 16.02.2019 ФИО4 карточкам члена общества садоводческого некоммерческого товарищества «Виленский» членами общества являются 811 человек. В указанных карточках содержатся следующие сведения: данные члена общества (фамилия, имя, отчество, адрес проживания, телефон, место работы), номер участка, время вступления в товарищество, сведения о денежных взносах обществу.

Согласно расходной смете СНТ «Виленский» на период 2019 года, утвержденной общим собранием членов СНТ «Виленский» от 16.02.2019, в финансово-экономическом обосновании сметы для расчета указывается 500 участков (т. 1 л.д. 77). Указанное обстоятельство подтверждается также объяснениями представителя ответчика в судебном заседании, из которого следует, что при составлении сметы учитывалось 500 участков, за которые членами СНТ уплачиваются членские взносы.

Из списка садоводов СНТ «Виленский» на 09.08.2019, представленного стороной ответчика, следует, что на дату 09.08.2019 в СНТ «Виленский» значится 587 садоводов (т. 1 л.д. 68-76).

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что членами СНТ «Виленский» являются не менее 500 человек.

При этом довод стороны ответчика о том, что ранее при проведении общих собраний решения принимались и утверждались при любом количестве садоводов, явившихся на общее собрание, судом отклоняется, поскольку он противоречит требованиям закона, а также в связи с тем, что решения ранее проведенных общих собраний членов СНТ «Виленский» не являются предметом настоящего спора.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б. показала, что работает в СНТ «Виленский» главным бухгалтером с 10.06.2014 по настоящее время. В ее обязанности входило и входит - вести бухгалтерский учет, учет задолженности, делопроизводство, кадровое дело, начисление налогов, заработной платы. Делопроизводство предусматривает оформление протоколов общего собрания, оформление протоколов заседания правления, составление ответов на обращения садоводов, ответов в различные инстанции. Учет членов СНТ осуществлялся председателем СНТ и ею. Вступление в члены СНТ происходило следующим образом: садовод писал заявление в правление, решение о принятии в члены СНТ принималось путем голосования за общий список на собрании, если писали заявление о выходе из членов СНТ, то исключение из членов происходила при подаче заявления, за все время ее работы это сделал лишь один садовод по фамилии Л.. Когда возникла необходимость обратиться в суд за взысканием задолженности с неплательщиков взносов, выяснилось что большое количество заявлений испорчено, часть заявлений отсутствуют и их необходимо восстанавливать, поскольку в офисе на ул. Пушкина, 4, не один раз были затопления и заявления и иные документы были повреждены или утрачены. Ею частично были восстановлены эти документы. На момент создания СНТ большинство членов получали участки земли через профсоюзы предприятий и организаций. Поэтому в профсоюзных организациях граждане, которым выделялись участки земли, писали заявление о принятии их в члены СНТ. В советские времена было 100% членство садоводов в СНТ. При поступлении ее на работу в СНТ по картотеке было более 700 человек. Просто садоводов, не имеющих членства в СНТ, в списках не было. По настоящее время сверка членов СНТ еще продолжается. 40 лет назад по документам было 1800 членов СНТ, потом 1500 членов, но когда она пришла работать в СНТ, то по спискам уже оставалось около 700 человек. Реально взносы вносило 500 человек. Представленные в суд карточки члена общества подтверждают количество именно членов СНТ, поскольку карточки оформляются только на членов товарищества, потом в них делаются отметки обо всех изменениях.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда нет оснований, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ее показания являются последовательными, не противоречивыми, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, заинтересованность свидетеля в исходе дела судом не установлена.

Как следует из списка зарегистрированных на общем собрании членов СНТ «Виленский» от 16.02.2019, на общем собрании присутствовал 161 член СНТ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, что при проведении собрания членов СНТ «Виленский» от 16.02.2019, на котором присутствовал только 161 член СНТ, необходимый кворум отсутствовал.

Учитывая вышеизложенные положения п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, указанный факт является самостоятельным основанием для признания принятых 16.02.2019 решений ничтожными. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании решений общего собрания СНТ «Виленский» от 16.02.2019 недействительными в виду отсутствия кворума при принятии указанных решений.

Судом отклоняются доводы представителей ответчика о том, что кворум на собрании был, поскольку на сегодняшний день точное количество садоводов и членов СНТ не установлено, часть участков брошена, в собственности у некоторых граждан находится по несколько отдельно находящихся участков, а также отдельные садоводы не являются законными членами СНТ. На 09.08.2019 в списке садоводов СНТ числится 587 человек, из них 17 вступили в члены СНТ после 16.02.2019, у 291 человека отсутствуют заявления о принятии их в члены СНТ; таким образом, можно признать полноправными членами СНТ 279 человек, поскольку указанная позиция ответчика подтверждает, что, определяя на спорном собрании наличие кворума и правомочность собрания, ответчик не располагал сведениями о количестве членов СНТ, что свидетельствует о неверном определении кворума. При проведении общего собрания для определения кворума СНТ должно обладать полными и достоверными сведениями о количестве членов СНТ. Кроме того доказательств изменения количества членов СНТ, причин выбытия (смерть члена СНТ, отчуждение участка, смена фамилии, указания в списке и продавца, и покупателя одного и того же участка) ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Представленный представителем ответчика протокол заочного отчетно-перевыборного собрания СНТ «Виленский» от 18.05.2019 № ** не опровергает указанный выше вывод суда о признании решений общего собрания СНТ «Виленский» от 16.02.2019 недействительными.

В обоснование иска истцом также указано, что ответчиком допущено грубое нарушение порядка подготовки и проведения собрания, в частности: не соблюден порядок уведомления членов СНТ о предстоящем собрании и повестке дня. Разрешая указанный довод иска, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Статьей 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ч. 13, 14 настоящей статьи) установлен порядок уведомления о проведении общего собрания членов товарищества. Из содержания указанной статьи следует, что повестка с вопросами, которые выносятся на обсуждение на общем собрании, должна быть доведена до сведения членов СНТ любым способом, предусмотренным в законе, - направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, в срок не менее чем за две недели до дня его проведения.

Согласно ч. 17 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком также допущено нарушение порядка созыва общего собрания, уведомления членов СНТ о предстоящем собрании 16.02.2019, порядка подготовки и проведения собрания в связи со следующим.

В доказательство надлежащего уведомления членов СНТ о предстоящем собрании ответчик представил в материалы дела текст объявления о том, что общее собрание членов СНТ «Виленский» состоится 16.02.2019 в 15-00 часов в МБУ «Центральная городская библиотека», повестку отчетно-выборного собрания, однако доказательств размещения указанного объявления, а также повестки собрания в общедоступном месте (например, на доске объявлений в офисе СНТ, на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства) не представлено, доказательством размещения указанного объявления может служить акт, составленный ответственными лицами, однако такой акт ответчиком не представлен. Кроме того из пояснений представителей ответчика следует, что правление СНТ «Виленский» уведомляло членов товарищества путем размещения объявления в газете «Диалог», на радио г. Северска, указанное подтверждается актом сдачи-приемки работ от 22.01.2019 по размещению рекламы (объявления) в газете «Диалог», кассовым чеком от 22.01.2019, кассовым чеком МП ЗАТО Северск СМИ ИА «Радио Северска» от 22.01.2019, товарным чеком Радио Северска, однако в данном товарном чеке указано, что от правления СНТ «Виленский» в счет оплаты объявления по радио 6, 11, 14 февраля 2019 года (по три раза в сутки) принята сумма 480 рублей, что свидетельствует о том, что первое объявление по радио было сделано только 06.02.2019, указанное не соответствует установленному законом порядку уведомления (в срок не менее чем за две недели до дня проведения собрания). Кроме того ответчиком не представлены доказательства того факта, что указанное выше объявление действительно было размещено в газете «Диалог» с соблюдением срока и порядка, предусмотренного законом.

Таким образом, суд соглашается с доводом истца о том, что ответчиком нарушен порядок подготовки и проведения собрания в части уведомления членов СНТ о предстоящем общем собрании, обеспечения возможности членам СНТ ознакомиться с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе, с проектом приходно-расходной сметы.

Разрешая требование истца о признании принципа расчета взносов, основанного на имущественном положении (размере имущества), незаконным, антиконституционным, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в законную силу с 1 января 2019 г., взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы (часть 1).

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (часть 2).

Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества (часть 3).

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Согласно статье 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе: определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 7 ст. 14 указанного Закона в случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

До вступления в силу вышеуказанного закона действовал Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», где в ст. 16 указано, что в Уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются, в том числе, порядок установления размера членских взносов. Данный порядок может предусматривать установление размера членского взноса в зависимости от площади земельного участка члена такого объединения и (или) общей площади принадлежащих ему и расположенных на этом земельном участке объектов недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014), размер членских взносов должен быть установлен в зависимости от размера участка, принадлежащего члену садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, или установлен в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков.

Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не устанавливает обязательные критерии формирования размера членских взносов, давая лишь определение членских взносов, под которыми понимаются денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения (статья 1 указанного Федерального закона).

Представляется, что с учетом такого правового регулирования и исключительного права общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения на установление размера членских и иных взносов (статья 21 названного Федерального закона) необходимо соблюдение со стороны общего собрания принципа равноправия при определении размеров членских взносов. При этом размер членских взносов не может устанавливаться произвольно, а должен иметь финансовое обоснование.

Вместе с тем, не исключается возможность установления размера членских взносов в зависимости от размера участка, принадлежащего члену указанного объединения, установления обязанности по уплате членских взносов в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков, поскольку наличие у одного лица участка (либо участков) большей площади, чем у других садоводов предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов объединения, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка.

С учетом изложенного, размер взносов по Закону № 217 ФЗ, также как и по закону № 66-ФЗ, может быть как равным для всех членов товарищества, так и неравным. Указанное зависит от того, какое решение примет это товарищество.

В соответствии с ч. 7 ст. 14 Закона № 217-ФЗ о ведении гражданами садоводства в случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (ч. 8 указанной статьи).

Следует отметить, что Закон № 217 -ФЗ, как и Закон N 66-ФЗ, не установил однозначного принципа установления размера взносов (от площади земельного участка, от количества принадлежащих земельных участков и т.п.), оставив это на усмотрение решения общего собрания.

В указанном выше Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ обозначена важнейшая для садоводов, огородников и дачников позиция о том, что размер взносов не может устанавливаться произвольно, а должен иметь финансовое обоснование.

При этом в Законе № 217-ФЗ понятие "обоснование" обрело документальный вид. Так, в соответствии с ч. 8 ст. 14 Закона размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования, утвержденных решением общего собрания. Приобретая характер документа в виде решения общего собрания, финансово-экономическое обоснование может быть оспорено в судебном порядке, как и любое иное решение, порождающие гражданско-правовые последствия для участников сообщества садоводов и огородников.

Значение финансово-экономического обоснования и приходно-расходной сметы подчеркивается и еще рядом положений Закона N 217-ФЗ, в частности устанавливающих, что:

1) для его утверждения необходимо квалифицированное большинство (не менее двух третей голосов членов товарищества);

2) по вопросу его утверждения могут также голосовать граждане, ведущие садоводство и огородничество без участия в товариществе;

3) по вопросу его утверждения проведение заочного голосования не допускается;

4) решение общего собрания об утверждении финансово-экономического обоснования размера взносов является обязательным не только для членов товарищества, но и для граждан, ведущих садоводство и огородничество без участия в товариществе.

В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества.

Согласно Информации Министерства экономического развития Российской Федерации «Ведение гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уставом товарищества может быть установлена формула, по которой рассчитывается размер взноса. Такая формула может учитывать только два параметра: площадь участка и (или) суммарная площадь объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке.

Установление различного размера взносов для разных членов товарищества, в том числе использование сразу двух критериев (площадь участка и площадь объектов) или каждого в отдельности, или установление одинакового размера взносов для всех членов товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Например, взносы могут рассчитываться следующим образом: <размер взноса> = <кол-во кв. м участка> x <кол-во руб. за 1 кв. м участка> + <кол-во кв. м дома> x <кол-во руб. за 1 кв. м дома>.

Данная возможность установлена Законом N 217-ФЗ исходя из разных случаев организации тех или иных товариществ. Так, например, в некоторых товариществах есть несколько землепользователей, у которых земельные участки существенно большей площади, чем у остальных членов (например, 24 сотки и по 6 соток у остальных граждан). На этих участках расположены несколько объектов недвижимости. Такие землепользователи будут потреблять больше ресурсов (а, следовательно, оказывать большую нагрузку на инженерные сети), чаще использовать дороги, производить больше ТБО и т.д. С другой стороны, площади земельных участков могут отличаться незначительно (например, 6 и 9 соток). В таком случае разница в объеме используемого имущества общего пользования будет незначительной.

С учетом положений Гражданского кодекса РФ о том, что товарищество является добровольным объединением граждан, представляется нецелесообразным ограничение граждан в возможности установления различных подходов к формированию размера взноса.

Таким образом, с учетом указанных выше обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений законодательства суд приходит к выводу о том, что установление садоводческим товариществом размера членских взносов с учетом площади принадлежащего члену товарищества участка отвечает принципам законности и справедливости, не противоречит Конституции Российской Федерации, в связи с чем, требование истца о признании принципа расчета взносов, принятого на общем собрании 16.02.2019, основанного на имущественном положении (размере имущества), противоречащим Федеральному закону от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», незаконным, антиконституционным не подлежит удовлетворению.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пп. 22 ч. 1 ст. 17, ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона. По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Из изложенного следует, что решение об утверждении финансово-экономического обоснования размера взносов на собрании от 16.02.2018 было принято с нарушением требований ст. 17 Закона № 217-ФЗ.

В исковом заявлении также содержится требование о признании недействительным решения собрания о платности подключения и отключения энергоснабжения.

В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Виленский» ФИО2 исковые требования в части признания незаконным решения общего собрания о платном отключении и подключении энергоснабжения (п. 16) признал. Последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны, о чем представлена подписка.

Согласно статьям 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представитель ответчика СНТ «Виленский» ФИО2 добровольно и осознанно выразил признание иска в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. Ответчику разъяснены последствия признания иска, последствия ему понятны, о чем представлена подписка.

Признание иска представителем ответчика в указанной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска представителем ответчика СНТ «Виленский» в части требования о признании недействительным решения общего собрания, предусмотренного п. 16: отключать и подключать должников по электричеству по предложенным ценам, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В части разрешения требования истца об указании в решении суда на правовые последствия, которые влечет вынесенное решение суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд, при удовлетворении иска, обязан, в необходимых случаях, указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Согласно пункту 7 статьи 181.4 ГК РФ, а также разъяснениям, приведенным в пункте 119, абзаце втором пункта 122 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия.

Согласно ч. 2 ст. 181.3 ГК РФ, если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

По смыслу данной нормы признание судом недействительным решения собрания является основанием для внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений, и необходимости в отдельном признании недействительными записей в ЕГРЮЛ, произведенных на основании оспоренных решений общего собрания, нет.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Виленский» следует, что на основании оспариваемых решений, оформленных протоколом от 16.02.2019 № **, в реестр внесены соответствующие сведения, в том числе сведения в отношении председателя правления ФИО2, следовательно, сведения о судебном акте, которым решения собрания признаны недействительными, также подлежат внесению в соответствующий реестр.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (чек-ордер от 26.03.2019).

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд в соответствии со статьей 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика СНТ «Виленский» в пользу истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Виленский» удовлетворить частично.

Признать решения собрания СНТ «Виленский» об избрании председателя правления СНТ «Виленский», об избрании Правления СНТ «Виленский», об утверждении сметы на 2019 год, об утверждении взносов на 2019 год, о платном отключении и подключении энергоснабжения, оформленные протоколом от 16.02.2019 № **, недействительными.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части сведений, внесенных на основании решений собрания СНТ «Виленский», оформленных протоколом от 16.02.2019 № **, признанных настоящем решение суда недействительными.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Виленский» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Кокаревич

УИД 70RS0009-01-2019-002573-95