Приговор № 1-91/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-91/2017

Дело № 1-91/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Верхняя Тойма 28 сентября 2017 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Королевой Я.А.

при секретаре Филипповой Е.А.

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Барушева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Грязных С.Н., представившего удостоверение № 403 от 23 августа 2007 года и ордер № 178 от 26 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося __.__.______г. в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, не работающего, разведенного, никого на иждивении не имеющего, ранее судимого:

06 декабря 2016 года Красноборским районным судом Архангельской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 450 часам обязательных работ, постановлением Красноборского районного суда Архангельской области от 26 апреля 2017 года не отбытое наказание в виде 242 часов обязательных работ заменено на 30 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытии наказания 30 июня 2017 года;

21 июля 2017 года Красноборским районным судом Архангельской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с __.__.______г. по __.__.______г., ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имуществ, придя к дому, принадлежащему Потерпевший №1 и расположенному по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, разбил стекло в оконной раме, открыл шпингалеты, на которые была закрыта оконная рама изнутри дома, и, открыв оконную раму, незаконно проник через образовавшийся проем в помещение частного дома, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «Самсунг» стоимостью 1050 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1050 рублей 00 копеек.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им после ознакомления с материалами дела, в судебном заседании поддержал. Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Грязных С.Н. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В материалах дела представлено заявление потерпевшей Потерпевший №1 о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель Барушев Д.В. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до шести лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, сопряженное с незаконным проникновением в жилище.

Суд исходит из того, что ФИО1 тайно, в условиях неочевидности для окружающих, незаконно, не имея никаких оснований, посредством разбития стекла в оконной раме, открытия шпингалетов, на которые была закрыта оконная рама, проник в жилой дом Потерпевший №1, откуда похитил принадлежащее потерпевшей имущество.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений и направленное против собственности.

Со стороны органа внутренних дел характеризуется следующим образом, по месту регистрации не проживает, проживает в доме матери, длительное время ведет антиобщественный образ жизни, по месту регистрации и фактического проживания не появляется, злоупотребляет спиртными напитками, разведен, не работает и желания трудоустроиться не имеет, ранее судим, привлекался в течение года к административной ответственности (л.д. 95, 100-105).

Согласно информации органа местного самоуправления ФИО1 по адресу регистрации не проживает, проживает с матерью в <адрес>, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб и заявлений на него в администрацию не поступало (л.д. 121).

Какого-либо имущества за ФИО1 не зарегистрировано (л.д. 97, 107, 109); участия в боевых действиях он не принимал, ранений не имеет, имеет государственную награду – нагрудный знак «Гвардия» (л.д. 111); на учете в центре занятости не состоит и пособия не получает (л.д. 113).

ФИО1 на учете у врачей - психиатра, психиатра-нарколога, фтизиатра не состоит, каких-либо заболеваний, подлежащих диспансерному наблюдению, не имеет, инвалидом не является (л.д. 90, 92, 94, 119).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по совершенному преступлению являются явка с повинной, поскольку последний добровольно в письменной форме сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела (л.д. 10-11); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку им в ходе предварительного следствия даны правдивые и полные показания, он принимал участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений; а также розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 добровольно сообщил органу предварительного следствия о месте нахождения похищенного имущества (л.д. 75-77, 82-85). Кроме того, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном и наличие у него государственной награды – нагрудный знак «Гвардия».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Назначая ФИО1 наказание, суд принимает во внимание, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией соответствующей статьи за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, не работает, принимая во внимание, что им совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ такие цели наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений со стороны ФИО1, будет назначение наказания в виде лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его имущественное положение, сведения о его личности и поведении, суд не назначает ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд назначает подсудимому наказание с учетом ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая совокупность нескольких смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, имеющиеся данные о личности ФИО1, который характеризуется отрицательно, но полностью признал вину и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без его изоляции от общества. В связи с чем суд применяет положения ст. 73 УК РФ, полагая возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.

При назначении ФИО1 наказания и установлении испытательного срока суд полагает необходимым возложить на подсудимого с учетом обстоятельств совершенного им преступления, в том числе его возраста, трудоспособности, состояния здоровья и места жительства исполнение определенных обязанностей, а именно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленным им графиком и периодичностью; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; обратиться в ГКУ Архангельской области «Центр занятости населения Верхнетоемского района» за оказанием государственной услуги по содействию гражданам в поиске подходящей работы в течение двух месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Красноборского районного суда Архангельской области от 21 июля 2017 года следует исполнять самостоятельно, поскольку в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно телевизор марки «Самсунг» следует возвратить законному владельцу Потерпевший №1

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Грязных С.Н. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 3179 рублей 00 копеек, а также в суде в размере 1870 рублей 00 копеек, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 (три) года с возложением на ФИО1 обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленным им графиком и периодичностью; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; обратиться в ГКУ Архангельской области «Центр занятости населения Верхнетоемского района» за оказанием государственной услуги по содействию гражданам в поиске подходящей работы в течение двух месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в размере 5049 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Самсунг» возвратить законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области (<...>) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Осужденному разъясняется его право знакомиться с материалами уголовного дела для подготовки апелляционной жалобы.

Председательствующий Я.А. Королева

Копия верна. Судья Я.А. Королева