Приговор № 1-238/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-238/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 29 марта 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия Темников И.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Афанасьева В.Д., потерпевшей Н.О.Д., подсудимого ФИО1 Ш-Н.Р., его защитника-адвоката Борокшоновой Е.О., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Подкаменевой О.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Около 15 часов 10 минут 16 октября 2020 года ФИО1 Ш-Н.Р., находясь на остановке общественного транспорта «Геологическая», расположенной вблизи <адрес>, нашел банковскую карту выпущенную на имя Н.О.Д. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета ПАО «Сбербанк» №, к которому привязана банковская карта № принадлежащая Н.О.Д., посредством оплаты покупок, реализуя который, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений 16 октября 2020 года путем осуществления покупок и расчета за них указанной банковской картой бесконтактным способом без ввода пин-кода посредством прикладывания к терминалу в следующих магазинах:

-в магазине «Титан», расположенном по <адрес>, 16 октября 2020 года в 14 часов 55 минут осуществил покупку на сумму 239 рублей;

-в магазине «Николаевский», расположенном по <адрес>, 16 октября 2020 года в 15 часов 07 минут осуществил покупку на сумму 513 рублей 58 копеек;

-в магазине «Абсолют», расположенном по <адрес>, 16 октября 2020 года в 15 часов 14 минут осуществил покупку на сумму 216 рублей, в 15 час 35 минут осуществил покупку на сумму 310 рублей 99 копеек, в 15 час 39 минут осуществил покупку на сумму 948 рублей 19 копеек.

Таким образом, ФИО1 Ш-Н.Р. тайно похитил денежные средства Н.О.Д. со счета к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк», причинив тем самым последней материальный ущерб на сумму 2 227 рублей 76 копеек.

Подсудимый ФИО1 Ш-Н.Р. вину в совершении преступления признал, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенных показаний подсудимого ФИО1 Ш-Н.Р., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 16.10.2020 г. около 13 часов, он находился на <адрес>, стоя на остановке <адрес>, заметил на асфальте остановки пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк», подобрал ее. После чего прошел в магазин «Титан», который расположен недалеко от остановки «Геологическая» и там, осуществил покупку с найденной банковской карты 1 операцией, прикладывая ее на терминал, расположенный на кассе, и не введя пин-код, на сумму около 230 рублей, чек не сохранил, купил продукты питания воду, колбасу и батон. Затем прошел в магазин «Николаевский», который расположен также по <адрес>, недалеко от «Восточных Ворот», там осуществил покупку на сумму около 500 рублей, приобрел 1 бутылку водки. Далее прошел до магазина «Абсолют», по <адрес>. В магазине «Абсолют» осуществил покупку на сумму около 200 рублей, также купил продукты питания. Далее там же в магазине, прошел в отдел с алкогольной продукции и там приобрел спиртные напитки, на сумму около 200 рублей. После чего вернулся в продуктовый отдел магазина «Абсолют» и осуществил покупку на сумму около 900 рублей. После чего вышел из магазина и поехал домой. По дороге домой выбросил найденную банковскую карту, где точно не помнит. Итого совершил покупки на общую сумму около 2 200 рублей. (л.д.55-59, 67-70, 75-77).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 Ш-Н.Р. подтвердил как достоверные. Суду пояснил, что в настоящее время находится на пенсии, проживает с женой и ребенком инвалидом с детства. В совершенном преступлении раскаивается, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме.

Потерпевшая Н.О.Д. суду показала, что после обеда, 16 октября 2020 г. вышла во двор своего дома по <адрес>, у нее зазвонил телефон, когда она вытаскивала телефон из кармана, видимо, обронила свою банковскую карту «Сбербанка», так как карта тоже находилась в кармане. На карте было около 15 000 рублей. Потом, к ней на телефон стали приходить смс-сообщения об оплате покупок с разных магазинов, поскольку банковская карта была привязана к телефону через Мобильный банк, всего было похищено 2 227 руб. 76 коп. В настоящее время претензий к подсудимому не имеет, так как ущерб ей возмещен в полном объеме, подсудимый принес ей свои извинения, они примирились.

Свидетель С.С.Л. суду показала, что работает администратором ООО «РТС Титан» на <адрес>. Клиенты приобретают товар, подходят к кассе, карточку прикладывают к терминалу. Если сумма покупки составляет менее 1000 руб., то деньги списываются по вайфай, а если более 1000 руб., то необходимо ввести пин-код. У покупателей о принадлежности карты продавцы магазина не спрашивают.

Свидетель Ю.Л.Э. суду показала, что работает администратором в ТЦ «Абсолют», расположенном по адресу: <адрес>. В октябре 2020 г. работала кассиром в ТЦ «Абсолют», в этот день в магазин приходила девушка, спрашивала, как они принимают оплату за товар, ей сказали, что приходит покупатель с выбранным им в магазине товаром на кассу, оплачивает либо по карте, либо наличными деньгами, при этом кассир не уточняет у покупателя, принадлежит ли ему банковская карта или нет.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Т.О.Х. следует, что она работает администратором в магазине «Николаевский» по адресу <адрес>. 5. Может пояснить, что на каждой кассе расположен банковский терминал. По данным терминалам можно оплатить покупки с помощью банковских карт. По банковским картам «Мир» покупки до 1000 рублей проходят без запроса пин-кода. При оплате по банковским картам, они не спрашивают у покупателей принадлежит ли им банковская карта или нет, это не входит в обязанности кассиров. (л.д. 40-41).

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего, вина ФИО1 Ш-Н.Р. в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами и иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Согласно заявления Н.О.Д. от 19.10.2020г., следует, что просит принять меры по факту хищения денежных средств путем покупок по ее банковской карте ПАО «Сбербанк» на сумму 2 227 рублей. (л. д. 10).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, следует, что осмотрено помещение магазина «Абсолют» по <адрес>. 37, <адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъяты 2 фрагмента видеозаписи с камер видеонаблюдения. (л.д. 11-14).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, следует, что осмотрен CD-R диск, с двумя видеофайлами, на которых имеется помещение магазина «Абсолют» расположенного по адресу <адрес>. На видео видно, как ФИО1 Ш-Н.Р. подходит к кассе и совершает покупку по найденной им карте. После осмотра, СD-диск приобщается к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (<адрес>, л.д. 21).

Согласно выписки ПАО «Сбербанк», следует, что ДД.ММ.ГГГГ по карте № №, принадлежащей Н.О.Д., совершены следующие списания денежных средств: в магазине «Титан», расположенном по <адрес> - 239 рублей; в магазине «Николаевский», расположенном по <адрес> - 513 рублей 58 копеек; в магазине «Абсолют», расположенном по <адрес> - 216 рублей, 310 рублей 99 копеек, 948 рублей 19 копеек (л.д. 23).

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, следует, что осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» по банковскому счету на имя Н.О.Д., по данному счету ДД.ММ.ГГГГ проведено 5 операций на общую сумму 2 227 руб. 76 коп., данная выписка приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.24-28, 29).

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО1 Ш-Н.Р.: личность установлена на основании копии паспорта (л.д. 82-83), ответы на запросы РПНД, РНД (л.д. 84, 85), согласно которым, ФИО1 в указанных учреждениях на учетах не состоит, требование ИЦ МВД по РБ, согласно которому ФИО1 ранее не судим (л.д. 86-87), положительная характеристики с места жительства (л.д. 88), копия справки МСЭ ФИО3 – приобщенная в ходе судебного заседания.

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность объективно подтверждает вину ФИО1 Ш-Н.Р. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

В основу приговора суд принимает показания подсудимого ФИО1 Ш-Н.Р., которые объективно подтверждаются показаниями потерпевшей Н.О.Д., свидетелей С.С.Л., Ю.Л.Э., данными в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетеля Т.О.Х., оснований не доверять которым судом не установлено, а также исследованными письменными доказательствами - протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, осмотра документов, и иными материалами дела, которые в целом согласуются между собой и не содержат противоречий.

В судебном заседании из показаний подсудимого ФИО1 Ш-Н.Р. установлено, что он нашел банковскую карту и расплатился ей в магазине «Титан», «Николаевский» и «Абсолют» на общую сумму 2 227 руб. 76 коп., что согласуется с показаниями потерпевшей Н.О.Д. о том, что она потеряла банковскую карту, в дальнейшем ей на сотовый телефон пришли смс – уведомления, что с банковской карты были произведены покупки на общую сумму 2 227 руб. 76 коп. Согласно показаниям свидетелей С.С.Л., Ю.Л.Э. и Т.О.Х. следует, что в магазине «Титан» по <адрес>, в магазине «Абсолют» по <адрес>, в магазине «Николаевский» по <адрес>, имеются терминалы оплаты покупок по банковским картам, при покупках на сумму до 1000 рублей пин-код не вводится. Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, так как они подтверждаются исследованными доказательствами - заявлением Н.О.Д., протоколами осмотра предметов и осмотра места происшествия, которые в целом согласуются между собой и не содержат противоречий.

Квалифицирующий признак кражи имущества Н.О.Д., совершенной «с банковского счета», также нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтвержден материалами дела, показаниями подсудимого, потерпевшей Н.О.Д. о том, что денежные средства, находящиеся на банковском счете Н.О.Д. были использованы путем осуществления покупок и расчета за них вышеуказанной банковской картой бесконтактным способом по средствам прикладывания к терминалу в магазинах «Титан» по <адрес>, «Абсолют» по <адрес>, «Николаевский» по <адрес>.

Суд квалифицирует действия ФИО1 Ш-Н.Р. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшей, просившей прекратить уголовное дело, наличие на иждивении ребенка инвалида детства.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

В связи с установленными судом смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба), и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 Ш-Н.Р. преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его имущественного положения, поведения после совершения преступления, влияния наказания на его исправление, условия его жизни, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи, а также считает возможным применить положения ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не установил, в связи с чем, положения ст.64 УК РФ применению не подлежат. Фактические обстоятельства преступления, в том числе размер наступивших последствий в сумме 2 227 рублей 76 коп., полное возмещение ущерба потерпевшей и ее мнение о необходимости прекращения уголовного дела, личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности и не возражавшего против прекращения дела, его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний на предварительном следствии, в которых он сообщил каким образом им было совершено хищение денежных средств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления. В связи с чем, суд усматривает основания для удовлетворения заявленного ходатайства стороны защиты и применения положения ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 Ш-Н.Р. в силу ст.76 УК РФ, с учетом ходатайства потерпевшей, поддержанного подсудимым, может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, поскольку последний впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшей примирился и возместил причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого ФИО1 Ш-Н.Р., не работающего, пенсионера, наличия у него на иждивении ребенка инвалида детства, суд считает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек за оказание услуг защитником-адвокатом в ходе предварительного расследования и в суде.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 Ширап - Нимбу Рабдановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкой на преступление средней тяжести.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО2-Н.Р. в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и являться для регистрации один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Освободить ФИО1 Ширап – Нимбу Рабдановича от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО2-Н.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Борокшоновой Е.О. в размере 9 000 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства и в размере 18 300 рублей в ходе предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: банковскую выписку по счету Н.О.Д. и CD-R диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись И.И. Темников

Копия верна: И.И. Темников

Секретарь: О.В. Подкаменева

Подлинник приговора находится в уголовном деле №.

Уникальный идентификатор дела 04RS0№-45.