Решение № 2-2338/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-2338/2020




дело №

УИД 36RS0№-88

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года

Левобережный районный суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи Кочергиной О.И.

секретаря Максименковой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Воронеже гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:


Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Воронежской области Федерального агентства по управлению государственным имуществом о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт) №-Р-6927341770 от 26.09.2016г. в размере 15692,67 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-6927341770 от 26.09.2016г. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявление на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифом Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9% годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

02.11.2017г. заемщик ФИО3 умер.

По состоянию на 24.04.2020 сумма задолженности по кредитной карте составила 15692,67 руб., из которых:

- просроченный основной долг – 11592,46руб.;

- просроченные проценты – 4100,21руб.

Истец просил суд взыскать с Российской Федерации в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт) №-Р-6927341770 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15692,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 627,71 руб. (л.д.4,5).

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 22.09.2020 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Российской федерации в лице Территориального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на надлежащих: ФИО1, ФИО2, в связи с чем дело передано по подсудности в Левобережный районный суд г.Воронежа (л.д.124-127).

Определением судьи от 22.10.2020 г. это дело принято к производству Левобережного районного суда г.Воронежа (л.д.130,131).

В судебное заседание ПАО «Сбербанк России» не направил своего представителя, о месте и времени судебного заседания извещены. В материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Согласно пп. 1 п. 2 с. 450 Гражданского кодекса РФ при существенном нарушении договора одной из сторон по требованию другой стороны договор может быть расторгнут по решению суда; при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплаты процентов кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Суд учитывает положения ст. 432 ГК РФ, в соответствии с которой, договор считается заключенным, если сторонами согласованы все существенные условия по нему.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Иное по эмиссионному контракту №-Р-6927341770 от 26.09.2016г. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка (л.д.9).

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявление на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты (л.д.10-13).

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифом Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9% годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО3 умер (л.д.66).

По состоянию на 24.04.2020 сумма задолженности по кредитной карте составила 15692,67 руб., из которых:

- просроченный основной долг – 11592,46руб.;

- просроченные проценты – 4100,21руб (л.д.46-48).

Представленный расчет суд проверил и признает его правильным.

Согласно копии наследственного дела №373/2017, начатого нотариусом нотариального округа городской округ город Воронеж ФИО4, к имуществу ФИО3, умершего 02.11.2017г., проживавшего по адресу <адрес>, его наследниками являются ФИО1, ФИО5 и ФИО2. ФИО1, ФИО2 обратились к нотариусу с заявлением о принятии его наследства, ФИО5 отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу ФИО1 Нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество: ФИО1 на 2/3 доли в двух квартирах, денежных вкладах, земельном участке, ФИО6 – на тоже имущество, но на 1/3 доли (л.д.94-101).

Общие основания прекращения обязательств установлены ст. 418 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 418 ГКРФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст.1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или наследственному имуществу.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающего им наследственного имущества.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как собственному имуществу.

В качестве таких действий в частности могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Поскольку ответчики являются единственными наследниками по закону, принявшим наследство ФИО3, они и должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Нотариусом ФИО4 25.02.2020 были направлены сообщения ответчикам ФИО1 и ФИО2 о наличии претензии кредитора ПАО «Сбербанк России» к имуществу ФИО3, умершего 02.11.2017г., но данные требования оставлены без ответа.

Возражения на иск, доказательства в их обоснование, ответчиками суду не представлены.

С учетом размера долей в наследстве, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт) №-Р-6927341770 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5230,89 рублей в пределах стоимости перешедшего имущества (1/3 доля от 15692,67 руб.=5230,89), расходы по оплате государственной пошлины в размере 209,23 руб. ( 1/3 доля от 627,71 руб.=209,23), всего 5440,12 руб. ( 5230,89+209,23=5440,12); взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт) №-Р-6927341770 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10461,78 руб. в пределах стоимости перешедшего имущества ( 2/3 доли от 15692,67 = 10461,78 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 418,47 руб. (2/3 доли от 627,71 руб. =418,47 руб., всего 10880,25 руб.(10461,78+418,47=10880,25 руб.).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 627 рублей 71 копейку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198,234 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт) №-Р-6927341770 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5230,89 рублей в пределах стоимости перешедшего имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 209,23 руб., всего 5440,12 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт) №-Р-6927341770 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10461,78 руб. в пределах стоимости перешедшего имущества, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 418,47 руб., всего 10880,25 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 30.11.2020 г.

Судья Кочергина О.И.

дело №

УИД 36RS0№-88



Суд:

Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Сбербанк России" (подробнее)

Судьи дела:

Кочергина Ольга Ивановна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ