Приговор № 1-459/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-459/2019

Дело № 1-459/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года город Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Барнаева В. В.,

при секретаре судебного заседания Курбатове А.В.,

с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Ленинградской области Григорьевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Игнатьевой В.А., представившей удостоверение № 196 и ордер № 748976 от 12 июля 2019 года,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства и без судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина ..., с высшим образованием, женатого, имеющего ... детей ..., не работающего, проживающего без регистрации по адресу: ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В ИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13-00 часов ... до 10-00 часов ..., ФИО1, находясь в доме по адресу: ..., ... ..., действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащую \\\ циркулярную пилу марки «Макита LS1040», стоимостью 10 000 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил \\\ значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению, предусмотренному пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ признал полностью и пояснил, что согласен с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения указанного преступления.

При этом поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке и пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке и без судебного разбирательства.

Рассматриваемое ходатайство было поддержано защитником Игнатьевой В.А.

Потерпевший \\\, согласно телефонограмме от ..., просил суд рассмотреть настоящее уголовное дело в его отсутствие и выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель Григорьева Н.В. не возражала в рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Его ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судопроизводства и без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.

Обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился обосновано и доказано доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, который совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он является гражданином иностранного государства, женат, имеет ... детей ..., не работает, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеет, ... был подвергнут административному наказанию по ст.18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с выдворением за пределы РФ, однако в нарушение миграционного законодательства за пределы РФ добровольно не выехал, со слов жалоб на состояние здоровья не имеет.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ... ..., ФИО1, ... По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может в полное мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может самостоятельно осуществлять защиту своих прав и лично участвовать в судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании статьи 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенном им преступлении, раскаяние в содеянном, наличие троих ... детей ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Смягчающие обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, суд учитывает при назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и не считает необходимым изменять категорию данного преступления.

В совокупности оценивая данные личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, руководствуясь требованиями статей 6, 60, частью 1 и частью 5 статьи 62 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, так как иной вид наказания не сможет достичь указанных в Уголовном кодексе РФ целей наказания, его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, а также целей восстановления социальной справедливости, в связи с чем, не применяет к нему положения статьи 73 УК РФ, однако, полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 в качестве вида исправительного учреждения колонию-поселение.

Оставить ФИО1 без изменений меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу, а после вступления приговора суда в законную силу данную меру пресечения отменить.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время нахождения под стражей с ... по ... включительно.

Кроме того на основании п. «в» ч.3-1 ст.72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять ФИО1 с ....

На основании ч.5 ст.75-1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию - поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Вещественное доказательство – пилу марки «Макита LS1040», хранящуюся у потерпевшего \\\ - оставить ему же по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статьи 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание за совершенное преступление на срок 1 год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Оставить без изменений осужденному ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, а после вступления приговора суда в законную силу данную меру пресечения –отменить.

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО3 под стражей 28 января 2019 года по 06 августа 2019 года включительно.

На основании п. «в» ч.3-1 ст.72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять ФИО1 с 06 августа 2019 года.

На основании ч.5 ст.75-1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию- поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Вещественное доказательство – пилу марки «Макита LS1040», хранящуюся у потерпевшего \\\ -оставить ему же по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора суда.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Председательствующий: В.В.Барнаев

Подлинный документ находится в материалах дела № 1-459/2019

УИД 47RS0006-01-2019-003820-95

Гатчинского городского суда Ленинградской области.