Приговор № 1-60/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-60/2021

дело № 1-60/2021
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года гор. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Мостовой С.Б., при секретаре Бережной М.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ФИО3 района Волгоградской области Джумагалиева Т.Г.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Линевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению :

Лагебаева Каримуллы, родившегося <дата> в <адрес><адрес><адрес>, <данные изъяты>, не <данные изъяты>,проживающего и зарегистрированного <адрес> /2 х. Ф1 <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2ст. 264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1,нарушил, управляя автомобилем, правила дорожного движения,повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека находясь состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах :

<дата> примерно в 16часов 30 минут, водитель ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управлял автомобилем марки «LADA KS 045L Lada LARGUS», регистрационный государственный знак №, с техническими неисправностями автомобиля, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства : с установленными на передних колесах неошипованной шины, на задних колесах ошипованной шины, передвигаясь на указанном автомобиле со скоростью примерно 90 км/час по грунтовой автодороги, от <адрес> ФИО3 <адрес> в направлении х. Ф1 <адрес>, с сидящей на переднем пассажирском сиденье автомобиля ФИО4. В пути следования ФИО1, в условиях неограниченной и достаточной видимости, проявив неосторожную легкомысленность, т.е. предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не принимая во внимание дорожные и метеорологические условия на участке следования, хотя по условиям дорожной ситуации должен был их видеть и учитывать, имея неисправное состояние транспортного средства в виде установленных ошипованных и неошипованных шин, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, в вышеуказанный день на 23 км.автомобильной дороги «<адрес>- х.Ф1» ФИО3 <адрес>, не предприняв своевременных мер к снижению скорости и остановке транспортного средства, не справился с управлением автомобиля и совершил опрокидывание на вышеуказанном участке дороги, имеющем географические координаты : широта 48о9853608,долгота 46о 7094328.

При этом ФИО1 нарушил требования Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров №1090 от 23.10.1993 г. в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2011г., а именно:

п.1.5, согласно которому « участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 2.3.1 «перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением мер предосторожности ;нарушены требования п.5.5 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» приложения к Основным по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, согласно которым запрещена эксплуатация транспортного средства в случае, если на транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины ; п. 10.1 абз 1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения, находящихся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО4, находившейся в салоне автомобиля, причинены телесные повреждения: сочетанная травма головы, груди, закрытый прелом 3,4,5,6 ребер справа, двусторонний гидропневмоторакс, закрытый перелом остистых отростков L1-5, поперечных отростков L2-4слева, закрытый нестабильный перелом костей таза со смещением ( перелом правой боковой массы крестца, задней ости правой подвздошной кости, перелом лонной и седалищной кости слева, разрыв илеосакральных и лонных соединений ), травматический шок 3 ст.ISS 27 баллов. Согласно заключению эксперта № 34 от 29.03.2021г. повреждения представляют собой единый комплекс и по своей совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился. В содеянном раскаивается.Пояснил, что его супруга ФИО4, продолжает лечение, он находится в настоящее время с супругой по месту ее лечения.

Подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником.

Выслушав подсудимого ФИО1, выслушав мнение защитника Линевой С.В., государственного обвинителя Джумагалиева Т.Г., огласив заявление потерпевшей ФИО4 о согласии рассмотрения дела при особом порядке судебного разбирательства суд считает, что условия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства ФИО4 заявлено добровольно, после

консультаций с защитником. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к средней тяжести.

Потерпевшей ФИО4 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны, возражений относительно рассмотрения уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства потерпевшей не представлено.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным, подтверждено материалами дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует п. «а»ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в силу ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, совершил неосторожное деяние, относящееся в силу ч.3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ : иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, его состояние здоровья - наличие инвалидности 3 группы.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к средней тяжести, личности подсудимого ФИО1, характеризующегося положительно, обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Основное наказание в виде лишения свободы суд считает возможным назначить без реального отбытия наказания, условно с применением ст. 73 УК РФ, установив ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление. Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в условиях контроля.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает ФИО1 наказание с учётом правил смягчения наказаний : положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, т.е. две трети от двух третьих максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Суд не находит оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК и изменению категории преступления на менее тяжкую, исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

По вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: автомобиль « Lada KS 045L Lada LARGUS, регистрационный государственный знак №, находящийся на хранении ПП (д.п.Эльтон) ОМВД России по Палласовскому району, подлежит возврату Лагебаеву Каримулле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил :

Лагебаева Каримуллу признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Лагебаеву Каримулле испытательный срок 2 года, в течение которого Лагебаев Каримулла должен доказать своё исправление.

Обязать Лагебаева Каримуллу в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Лагебаеву Каримулле в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу : автомобиль « Lada KS 045L Lada LARGUS, регистрационный государственный знак №, находящийся на хранении ПП (д.п.Эльтон) ОМВД России по Палласовскому району, по вступлении приговора в законную силу возвратить Лагебаеву Каримулле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: С.Б. Мостовая