Приговор № 1-115/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-115/2017

№ 1-115/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Юргинское 25 сентября 2017 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Оглоблиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя Овсянникова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гафурова С.Х., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Ивановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не официально работающего разнорабочим вахтовым методом, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде <адрес> д. <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышлено, с целью причинения вреда здоровью, ФИО1, используя нож в качестве оружия, которым возможно причинить телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, нанес данным ножом Потерпевший №1 один удар в область спины, чем причинил последнему телесные повреждения в виде проникающего ранения грудной клетки справа в проекции 4-го межреберья по околопозвоночной линии, которое по признаку опасности для жизни причинило тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подтверждает, что действительно совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного заседания, просит суд подсудимого ФИО1 строго не наказывать, претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель Овсянников И.А., защитник Гафуров С.Х., согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, полагая, что все требования ст. 314 УПК РФ выполнены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита и прокурор не оспаривают.

Суд, с соблюдением требований ст. 314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждена собранными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Судом признается, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершено с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку ножом потерпевшему могли быть и фактически путем нанесения ударов ножом причинены телесные повреждения, вызвавшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.6, 60 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, и представляет собой повышенную общественную опасность.

При назначении наказания суд учитывает то, что характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно, судимости не имеет, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «<данные изъяты>», у врача психиатра – нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>».

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его возможности осознавать фактический характер и общественную и опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 обнаруживает «<данные изъяты>». ФИО1 в полной мере мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 32-33).

У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность при ее производстве ознакомиться с медицинскими документами на подсудимого и обследовать его непосредственно. В судебном заседании также не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. Кроме того, психическая полноценность подсудимого, с учетом его поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает, следовательно, он в полной мере способен нести ответственность за содеянное.

В связи с этим суд считает, что ФИО1 совершил преступление в состоянии вменяемости.

Однако суд считает необходимым при назначении наказания учесть данное состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с п. «и», «к» ч.1, 2 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку характеризуется подсудимый как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что и послужило поводом для совершения преступления, а также состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>».

При таких обстоятельствах, при назначении наказания суд не учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные личности подсудимого, суд в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также исходя из степени тяжести содеянного, данных характеризующих личность ФИО1, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Назначая наказание ФИО1, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи обвинения, при этом суд исходит из данных личности ФИО1.

Поскольку дело в отношении подсудимого ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ условно, однако считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований к назначению ФИО1 наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81,82 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться для регистрации один раз в месяц в определенные этим органом дни, а также пройти обследование у врача нарколога, а при наличии показаний пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании, в течение месяца, со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: нож, полотенце, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета – уничтожить; олимпийку и рубашку возвратить потерпевшему Потерпевший №1, а при не востребовании потерпевшим - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья - Т.А.Оглоблина.

Приговор вступил в законную силу 06 октября 2017 года.