Апелляционное определение № 22-1024/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья ФИО3 Дело № 22-1024/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО14,

судей ФИО19

при секретаре ФИО6,

с участием: осужденного ФИО2 по системе видеоконференцсвязи и его защитника - адвоката ФИО7,

ФИО15 ФИО8,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление помощника ФИО15 <адрес> г. Махачкалы ФИО9 на приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> в отношении ФИО1,

заслушав доклад судьи ФИО14, выступления ФИО15 ФИО8, полагавшего приговор изменить по доводам апелляционного представления, осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката ФИО7, просивших приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения,

установила:

приговором Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> Республики Дагестан, проживающий в г. Махачкале, по <адрес>, женатый, имеющий одного малолетнего ребенка, работающий автомехаником, ранее не судимый,

признан виновным и осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Согласно приговору ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, содержащего 3хлорметкатинон (производное эфедрона (меткатинона), общей массой 4.78 граммов в крупном размере при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении помощник ФИО15 <адрес> г. Махачкалы ФИО9 просит приговор суда в отношении ФИО2 изменить, исключить из приговора активное способствование раскрытию и расследованию преступления, назначить наказание без применения положений ст.ст.64 и 61 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 года в исправительной колонии общего режима.

В обоснование доводов апелляционного представления указывает на то, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости назначенного судом наказания с применением положений ст.ст.64 и 61 УК РФ, вынесен с нарушением ст.297 УПК РФ, ст.ст.6 и 43 УК РФ, без учета разъяснений п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Обращает внимание на то, что обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учел признание вины и активное способствование раскрытию й расследованию преступления, выразившееся в том, что он до возбуждения уголовного дела в объяснениях при опросе сообщил о факте незаконного хранения при себе наркотического средства и подтвердил обстоятельства его обнаружения и изъятия, что способствовало установлению обстоятельств совершения деяния. Однако данные обстоятельства в их совокупности не могут быть признаны исключительными и основанием для применения ст.64 УК РФ, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного расследования ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Признавая наличие в действиях осужденного признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, суд первой инстанции в своем приговоре не указал, в чем именно они выразились, не содержится информации о том, какие именно сведения об обстоятельствах совершения преступления, не известные органам предварительного следствия ФИО2 сообщил, и каким образом это способствовало ускорению расследования.

Согласно показаниям сотрудников полиции, ФИО2 вел себя подозрительно, после сообщения ему о проведении личного досмотра он попытался скрыться, был задержан, в присутствии понятых сообщил о наличии при нем свертка с наркотическим средством, который извлек из кармана.

Полагает, что суд недостаточно учел обстоятельства и социальную значимость совершенного им преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящихся к категории тяжких, его повышенную степень общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, которые свидетельствуют о том, что назначенное осужденному наказание с применением ст.64 УК РФ, не сможет в полной мере восстановить социальную справедливость, обеспечить исправление осужденного и предупредить совершение им новых преступлений. Признание вины и сотрудничество с органами предварительного следствия не уменьшает его общественную опасность и опасность совершенного им преступления.

Назначенное ФИО2 наказание в виде 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима не отвечает целям наказания, не обеспечивает восстановление социальной справедливости, не способствует исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений и не позволяет принять назначенное ему наказание справедливым, соразмерным обстоятельствам совершения преступления.

Проверив материалы дела, заслушав сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы и решения приговора суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, за которые он осужден, квалификации его действий и осуждении по ч.2 ст.228 УК РФ при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах не оспариваются сторонами защиты и обвинения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными и основаны на исследованных и проверенных в судебном заседании, изложенных и подробно анализированных и нашедших правильную оценку в приговоре суда признательных показаниях самого осужденного ФИО2, свидетелей Свидетель №1, ФИО10, Свидетель №3, Свидетель №2, которые согласуются между собой и с остальными положенными в основу приговора суда письменными доказательствами по делу, в частности, протоколом личного досмотра от <дата>, протоколом осмотра предметов от <дата> и иными письменными материалами дела, из которых усматриваются обстоятельства обнаружения, изъятия, упаковки и последующего исследования изъятого вещества, заключением эксперта № от <дата> о наркотическом характере вещества и его массе.

Исследовав и проверив в судебном заседании приведенные выше и остальные представленные сторонами защиты и обвинения доказательства по делу, изложив, анализировав путем сопоставления, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд правильно признал изложенные в приговоре доказательства относимыми, допустимыми, их совокупность - достаточным основанием для принятия решения об установлении изложенных в приговоре фактических обстоятельств дела и виновности осужденного ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Указанные действия осужденного ФИО2 правильно квалифицированы судом по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Выводы и решения суда о результатах исследования, проверки и оценки положенных в основу приговора доказательств, о признании установленными фактических обстоятельств дела, квалификации действий осужденного ФИО2 не оспариваются по существу сторонами в апелляционном порядке, надлежаще мотивированы в приговоре с приведением доказательств и законных оснований, их подтверждающих, правильность их не вызывает сомнений суда апелляционной инстанции.

При назначении вида и размера наказания осужденному ФИО2, суд принял во внимание и учел, вопреки доводам апелляционного представления ФИО15, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, данные, характеризующие личность осужденного, в том числе правильно признанные судом в качестве смягчающих обстоятельств такие сведения, как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительная характеристика, наличие семьи и на иждивении ребенка-инвалида (ДЦП), матери - инвалида 2 группы, постоянного места жительства и работы, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, отсутствие судимости и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенных обстоятельств дела, руководствуясь требованиями ст.ст.6 ч.1, 43, 60-63,64 УК РФ, суд назначил осужденному ФИО2 на основании ч.2 ст.228 УК РФ наказание в виде лишения свобод с применением положений ст.64 УК РФ в размере, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, одновременно обоснованно признал отсутствующим законных оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не согласился с доводами апелляционного представления о необоснованном назначении наказания с применением положений ст.64 УК РФ, поскольку, по мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции в указанной части основаны, вопреки доводам апелляционного представления, на правильном применении и толковании закона, являются обоснованными и правильными, надлежаще мотивированы в приговоре с приведением доказательств и законных оснований, их подтверждающих.

По смыслу ч.1 ст.64 УК РФ, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, лишь при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Как следует из материалов уголовного дела и приговора суда, по настоящему уголовному делу установлены предусмотренные ст.64 УК РФ исключительные обстоятельства дела, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, дающие основание для назначения осужденному наказания с применением положений ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Как усматривается из приговора суда, при назначении наказания осужденному ФИО2 суд принял во внимание и учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжкого преступления, все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность осужденного, в том числе правильно признанные судом в качестве смягчающих обстоятельств такие сведения, как признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, наличие на иждивении ребенка-инвалида (ДЦП), матери - инвалида 2 группы, постоянного места жительства и работы, женат, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обоснованно признав указанные обстоятельства смягчающими, суд также пришел к верному выводу о признании совокупности приведенных смягчающих обстоятельств исключительными обстоятельствами дела, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, дающими основание для назначения осужденному ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ, наказания в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего размера, установленным данной статьей.

Принимая решение о применении ст.64 УК РФ, суд, всесторонне оценив наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, в то же время принял во внимание, учел все остальные установленные судом по настоящему делу и подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства дела, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По мнению судебной коллегии, приведенные в приговоре обстоятельства дела и сведения о личности осужденного, обосновано признаны и учтены судом первой инстанции при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, а в их совокупности исключительными обстоятельствами дела, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, дающими основание для применения положений ст.64 УК РФ при назначении осужденному ФИО2 наказания, ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит обоснованными и верными выводы и решение суда о признании предусмотренных ст.64 УК РФ оснований для назначения осужденному ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи.

С учетом изложенного судебная коллегия находит приговор суда в части назначенного осужденному размера наказания в виде лишения ч.2 ст.228 УК РФ с применением положений ст.64 УК РФ, отвечающим требованиям ст.ст.6 ч.1, 43 ч.2, 60 УК РФ, соответствующим конкретным обстоятельствам дела, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, в том числе обоснованно признанных судом первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционное представление помощника ФИО15 Кировского раина г. Махачкалы ФИО9- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: