Решение № 2-198/2018 2-198/2018 (2-2456/2017;) ~ М-2502/2017 2-2456/2017 М-2502/2017 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-198/2018

Дело № 2-198/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 г. г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.Н.,

при секретаре Кармановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПО «Татановское», администрации Татановского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, администрации Тамбовского района Тамбовской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными результатов межевания земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПО «Татановское», администрации Татановского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области о признать недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по плану границ земельного участка площадью 1161 кв.м., изготовленного ООО «ТОПОГРАД» ДД.ММ.ГГГГ, указав, что Тамбовским районным судом Тамбовской области рассматривается гражданское дело № по иску ПО «Татановское» к ФИО1 о выделе в натуре части доли ПО «Татановское в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> Б, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> в виде изолированной части нежилого здания, площадью <данные изъяты> кв.м., согласно прилагаемой схеме. В обоснование своих исковых требований ПО «Татановское» ДД.ММ.ГГГГ предоставило в суд план границ земельного участка №<адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> копия которого приобщена к делу №. Она считает указанный план границ земельного участка <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> нарушает её имущественные права и законные интересы. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации землепользования совхозрабкоопа «Татановский» Тамбовского района» зарегистрировано землепользование совхозрабкоопа «Татановский» с закреплением земель в бессрочное (постоянное) пользование на общей площади <данные изъяты> кв.м, (прочие угодья), в том числе в <адрес><адрес> №, на площади <данные изъяты> кв.м, с выдачей свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землёй. Свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования на землю площадью 1539 кв.м., с приложением схемы земельного участка по площади, конфигурации, расположении надворных строений, выданное администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, совпадает со схемой земельного участка, указанной по результатам текущей инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в техническом паспорте на магазин № по <адрес><адрес>. Постановлением администрации Тамбовского района Тамбовский области от ДД.ММ.ГГГГг.№ «О перерегистрации совхоз-рабкоопа «Татановский» в Татановское потребительское общество Тамбовского райпотребсоюза» перерегистрирован совхозрабкооп «Татановский» в потребительское общество «Татановское» Тамбовского райпотребсоюза. Технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ содержит данные инвентаризации на магазин №, построенный в 1963 г. по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., основной <данные изъяты> кв.м., с надворными строениями и сооружениями на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. Купив в 1999 г. <данные изъяты> долю магазина № с надворными строениями и сооружениями ФИО1 в порядке правопреемства получила и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположен объект недвижимости, находящийся в общей долевой собственности ФИО1 и ПО «Татановское». Определение границ указанного земельного участка на плане границ земельного участка <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> было произведено без её личного участия и без учета имущественных прав и законных интересов ФИО1 При межевании земельного участка ФИО1 как участник долевой собственности на магазин надлежащим образом о межевании извещена не была, согласия не давала, что привело к установлению неправильной границы участка по точкам 4, 5, 6 и отделении части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с находящимся на нем имуществом, являющимся общей долевой собственностью. План границ земельного участка №<адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> кв.м, не содержит сведений об объекте права истца ПО «Татановское» и ответчика ФИО1 в целом и не соответствует документам-основаниям: договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, по общей площади земельного участка, конфигурации земельного участка - по границе, установленной точками 4, 5, 6 в плане отсутствуют сведения о смежной части земельного участка площадью 378 кв.м., на котором согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГг. на «магазин №» под пунктом № имеется надворное сооружение – навес площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся в общей долевой собственности ПО «Татановское» и ФИО1 Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой, давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. О нарушении своего права ФИО1 узнала ДД.ММ.ГГГГ в процессе рассмотрения гражданского дела № из приобщённой судом ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ПО «Татановское» к материалам гражданского дела копии указанного плана земельного участка. В связи с тем, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение привело бы к более быстрому и правильному рассмотрению гражданского дела № ФИО1 было заявлено настоящее требование в форме встречного иска.

Определением Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в принятии встречного иска было отказано и предложено подать исковое заявление в общем порядке.

В ходе рассмотрения дела представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит признать недействительным межевание земельного участка, план границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>-б, изготовленный ООО «Топоград» ДД.ММ.ГГГГ по заказу потребительского общества «Татановское» (л.д.84 т.2).

Ответчик ПО «Татановское» представило отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности, указав, что ФИО1 с 1999 года является собственником 1/3 доли магазина, расположенного по адресу: <адрес> Б, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. О произведенном межевании данного земельного участка на два участка площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. соответственно, ФИО1 узнала ДД.ММ.ГГГГг. при рассмотрении другого гражданского дела. С этой даты истец полагает начало течение срока исковой давности. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В архиве администрации <адрес> имеется совместное заявление от ФИО1 и ПО «Татановское» о предоставлении им земельного участка площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес> в собственность. Кадастровый номер земельного участка идентичен кадастровому номеру в исковом заявлении. Заявление датировано ДД.ММ.ГГГГг. Данный документ подтверждает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 знала о произведенном межевании. При этом, в суд она обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГг., что свидетельствует о пропуске срока исковой давности. Согласно абз. 3 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причины пропуска срока исковой давности или срока обращения в мотивировочной части решения суда указывается только на установление данных обстоятельств.

Третье лицо Управление Росреестра по Тамбовской области представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дела в отсутствие своего представителя, указав, что Управление не имеет ни материальной, ни процессуальной заинтересованности в разрешении данного дела. В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о регистрации права общей долевой собственности ФИО1 (1/3 доли) и Потребительского общества совхозрабкоопа «Татановский» (2/3 доли) на нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> Сведений о регистрации в установленном законом порядке прав на земельный участок общей площадью 1161 кв.м. с кадастровым номером 68:20:2901005:99, расположенный по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости не имеется. Указанный земельный участок является ранее учтенным, в Едином государственном реестра недвижимости имеются сведения о координатах характерных точек границ земельного участка. На сегодняшний день с ДД.ММ.ГГГГг. осуществление государственного кадастрового учета производится в соответствии с Федеральным законом от №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) и Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок). В соответствии с п.3 ч.4 ст.8 Закона о регистрации описание местоположения объекта недвижимости является основной его характеристикой. В соответствии с п.6 ч.5 ст.14 Закона о регистрации допускается кадастровый учет в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости. Согласно п.15 Порядка, при внесении в ЕГРН изменений, предыдущие сведения, содержащие прежние значения, сохраняются в ЕГРН со статусом «погашенные». Таким образом, Законом о регистрации и Порядком предусмотрено изменение сведений о характеристиках объекта недвижимости при условии внесения в ЕГРН новых сведений об объектах недвижимости, то есть исключение сведений о характеристике объекта недвижимости без внесения нового значения такой характеристики действующим законодательством не предусмотрено. Поэтому исключение сведений об описании местоположения границ и поворотных точек смежных земельных участков должно влечь за собой внесение новых сведений об описании местоположения их границ. Учитывая изложенное, при рассмотрения вопроса о признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером 68:20:2901005:99 необходимо разрешать также вопрос о новых координатах характерных точек границ земельного участка.

Определениями Тамбовского районного суда Тамбовской области к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: администрация Тамбовского района Тамбовской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала свои исковые требования, дополнив, что, оспаривая результаты межевания земельного участка, она фактически не согласна с площадью данного участка, считая, что она должна составлять 1539 кв.м., а не 1161кв.м. Межеванием земельного участка площадью 1161 кв.м., нарушены её прав в будущем как собственника 1/3 доли магазина обратиться в органы местного самоуправления о предоставлении ей земельного участка площадью 1539кв.м.

Её представитель ФИО6 (по доверенности) в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1, её позицию в судебном заседании.

Представитель ПО «Татановское» ФИО7 (по доверенности) поддержал письменные возражения на исковые требования.

Ответчик администрация Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признал исковые требования ФИО1, поддержал позицию ПО «Татановское».

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не признал исковые требования ФИО1, поддержал позицию ПО «Татановское».

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям.

В ч.ч. 1 и 2 ст.9 Конституции РФ закреплено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ч.1).

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ч.2).

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ч.1).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч.2).

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч.3).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ч.ч.1,2 ст.43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01 января 2017 г., государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка) (ч.1).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (ч.2).

Способы защиты нарушенных земельных прав содержатся в главе 9 Земельного кодекса РФ и статье 12 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно абз.абз.1 и 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (абз.1).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз.2).

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Согласно ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на:

требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;

требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов;

требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму";

требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);

другие требования в случаях, установленных законом.

В п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснялось, что в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

В абз.абз.1,2,3,4 п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснялось, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

В ходе рассмотрения дела ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности заявлено только одним из ответчиков ПО «Татановское», другие лица с таким заявлением не обращались.

Вместе с тем, исходя из исковых требований ФИО1, её объяснений в судебном заседании она оспаривает площадь земельного участка, которая по смыслу вышеприведенных требований Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» подлежит внесению в ЕГРН, затрагивая интересы собственника и владельцев.

Таким образом, суд считает, что иск ФИО1 об оспаривании межевания земельного участка, на котором находится магазин, 1/3 доля которого принадлежит истице, является спором об устранении всяких нарушений её права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, на который требования ст.208 ГК РФ не распространяются.

С учетом изложенного оснований для отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности не имеется.

Вместе с тем иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч.1,2,3,11 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшем на момент проведения межевания земельного участка, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ (ч.1).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч.2).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (ч.3).

При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан:

1) проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей;

2) обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания;

3) указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности) (ч.11).

В силу ч.ч.1, 2,3, 4 ст.40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч.1).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ч.2).

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (ч.3).

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч.4).

Согласно ч.ч.1,2,3,4 ст.43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01 января 2017 г., государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка) (ч.1).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (ч.2).

Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, полученных в результате выполнения комплексных кадастровых работ, осуществляется на основании заявления о внесении сведений о земельных участках и о местоположении на них зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, форма которого устанавливается органом нормативно-правового регулирования, и карты-плана территории (ч.3).

В отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости (ч.4).

Согласно ч.3 ст.25 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции, действовавшей на момент установления границ земельного участка, кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (далее - смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

В силу ч.2 ст.3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя;

федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог федерального значения;

федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в случае, предусмотренном пунктом 12 статьи 3.4 настоящего Федерального закона;

органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Принцип диспозитивности, закрепленный в ст.ст.3 и 4 ГПК РФ, определяет содержание процессуальных норм, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, и означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Так, заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным ч.3 ст.196 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст.1,9 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 N 1583-О отмечено, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

Таким образом, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

При этом в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснялось, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по делу по иску Потребительского общества (ПО) «Татановское» к ФИО1 о разделе нежилого помещения в натуре были удовлетворены исковые требования Потребительского общества (ПО) «Татановское».

Данным решением был произведен раздел в натуре нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в соответствии с заключением эксперта ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы» № от 07.05.2018г.:

- выделена в натуре на праве собственности ПО «Татановское» часть № нежилого здания площадью 175,1 кв.м в составе помещений: в подвале - № площадью <данные изъяты> кв.м; на первом этаже № площадью <данные изъяты> кв.м, № <данные изъяты> кв.м, № <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м и № площадью <данные изъяты> кв.м. Отопление в этой части предусматривается от существующей части котельной - помещение №. Вход в часть № нежилого здания предусматривается через существующие входы №а,1б и 1г, указанные в приложении к заключению – схеме, в помещение первого этажа и через существующий вход 1б в подвальное помещение.

- выделена в натуре на праве собственности ПО «Татановское» часть № нежилого здания площадью 124,7 кв.м в составе помещений № площадью 20,8 кв.м, № площадью 17,8 кв.м, № площадью 10,0 кв.м, № площадью 54,2 кв.м, № площадью 2,3 кв.м № площадью 19,6 кв.м. Отопление в части № здания предусматривается от вновь устанавливаемого в этой части автономного теплогенератора. Вход в часть №здания предусматривается через существующие входы №а, №б и №в, указанные в приложении к заключению – схеме.

- выделена в натуре на праве собственности ФИО1 часть № нежилого здания площадью 120,5 кв.м в составе помещений: № площадью 1,9 кв.м и № площадью 118,6 кв.м. Отопление в части № здания предусматривается от устанавливаемого в этой части автономного теплогенератора. Вход в часть № здания предусматривается через существующие входы №а и №б, указанные в приложении к заключению – схеме.

При разделе здания по предложенному варианту не требуется проведение работ по перепланировке внутренних помещений с целью образования изолированных частей с отдельными входами. При этом инженерные системы отопления, водоснабжения, канализации, электроснабжения и т.п. предусматриваются отдельные для каждой из трех частей, образуемых в результате раздела.

Прекращено право общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, Потребительского общества «Татановское» с одной стороны и ФИО1 – с другой.

С Потребительского общества «Татановское» взысканы в пользу ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы» расходы за производство строительно-технической экспертизы в сумме 31 761 рубль.

С ФИО1 взысканы в пользу ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы» расходы за производство строительно-технической экспертизы в сумме 15881 рубль и расходы за вызов в суд эксперта в сумме 2647 рублей.

Данное решение до настоящего времени не вступило в законную силу.

В рамках данного дела определением судьи Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 было отказано ФИО1 в принятии встречного искового заявления о признании недействительным межевого плана земельного участка площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером <данные изъяты> изготовленного ООО «Топоград» ДД.ММ.ГГГГг. (копия определения-л.д.28-29т.1).

Истица ФИО1 обратилась с данным исковым заявлением в общем порядке. Определением судьи Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Венедиктовой Е.Н. данное заявление принято к производству.

Из материалов дела следует, что, по сведениям ЕГРН, ФИО1 является собственником 1/3 доли магазина№ – нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>б; а собственником остальных 2/3 долей магазина № - ПО совхозрабкоопа «Татановский» (выписка-л.д.87т.2)

Ссылаясь в исковом заявлении на несогласие с границей земельного участка, обозначенного точками 4,5,6, в судебном заседании истица ФИО1 пояснила, что фактически не согласна с площадью спорного земельного участка, которая составляет <данные изъяты>.м., а должна составлять <данные изъяты>.м.

Согласно материалам дела, земельный участок площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> значится в ЕГРН. Дата присвоения кадастрового номера земельному участку - ДД.ММ.ГГГГг.; категория земель-земли населенных пунктов; виды разрешенного использования-для производственных нужд; границы земельного участка установлены в системе координат, отличной от системы координат, которая в настоящее время используется для ведения единого государственного реестра недвижимости на территории Тамбовского кадастрового округа (выписка из ЕГРН-л.д.96т.1).

План границ земельного участка, который оспаривает истица в своем исковом заявлении, подписан ООО «Топоград» ДД.ММ.ГГГГ и выполнен по сьемке, выполненной ФИО9 ДД.ММ.ГГГГг., по плану, составленному ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16т.1).

В данном плане указано, что смежниками спорного земельного участка являются от А до А – земли Татановского сельсовета <адрес> (л.д.15-16т.1).

В кадастровом деле на данный земельный участок, направленном по запросу в адрес суда (л.д.132т.2), имеется схема границ земельного участка (л.д.143т.2); акт согласования границ земельного участка (л.д.142т.2); межевой план земельного участка (л.д.160т.2).

В вышеуказанной схеме земельного участка отражено описание смежеств:

от Б до В – земли ПО «Татановское»; от В до Г- земли участка № по <адрес>; от Г до Б- земли Татановского сельсовета; от А до А – земли Татановского сельсовета.

Собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>.м., и здания, расположенных по адресу: <адрес>, являются:

ФИО4;

ФИО5;

ФИО3 (выписка-л.д.1т.4; реестровые дела-л.д.91-130т.4).

Все перечисленные лица привлечены к участию в деле.

Сведений об иных смежниках данного земельного участка истицей суду не представлено.

Вместе с тем каких-либо доводов о несогласии с границами данного земельного участка, его координатами, поворотными точками, расстояниями между ними ФИО1 не приводит, о нарушении её прав при межевании земельного участка и установлении его границ смежниками земельного участка не указывает.

О том, какими должны быть границы спорного земельного участка ФИО1 не указывает, соответствующий план границ не прикладывает.

ФИО1, возражая против площади земельного участка, оспаривает его межевание.

Вместе с тем из материалов дела следует, что о площади земельного участка (<данные изъяты>.м.), его кадастровом номере (<данные изъяты>) ФИО1 знала уже ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.120т.2).

Данное обстоятельство подтверждается копией заявления от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ФИО1 и ФИО11 обращались в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении в их собственность за плату земельного участка площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером <данные изъяты> для использования под производственные нужды (л.д.120т.2).

Подписание данного заявления и обращение с ним в администрацию <адрес> ФИО1 не оспаривает.

Ссылка истицы ФИО1 на свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГг. о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты>.м. совхозрабкоопу «Татановский» (л.д.7-8т.1) и технический паспорт магазина № по адресу: <адрес>, составленный Государственным предприятием технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19т.1; л.д.67т.2), договор купли-продажи, согласно которому магазин расположен на земельном участке площадью <данные изъяты>.м., не обоснованна.

В схеме земельного участка, имеющейся в свидетельстве о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГг. о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты>.м. совхозрабкоопу «Татановский» (л.д.7-8т.1) указано, что земельный участок состоял из двух земельных участков, один из которых имеет размеры 21,30 х 17,85. Вместе с тем в данном свидетельстве не указано, какие строения находятся в его границах.

В схеме земельного участка, имеющейся в этом техническом паспорте, площадь земельного участка не указана, но отражено, что он состоял из двух земельных участков, расположенных по разные стороны от <адрес>, один из которых имеет размеры <данные изъяты> в его границах находится строение №.

ФИО1 ссылается, что данное строение № фактически является постройкой хозяйственного двора, на который она, являясь собственником 1/3 доли магазина, также имеет право, однако оно без ее согласия продано, и в настоящее время его собственником является ФИО2

ФИО2 является собственником нежилого здания-хозяйственного двора с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>-е (выписка-л.д.50т.2;реестровое дело-л.д.182т.2, л.д.10т.3); который одновременно является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>-е (регистрационное дело-л.д.231т.2).

Вместе с тем ФИО1 является 1/3 доли магазина на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. между ПО «Татановское» Тамбовского райпотребсоюза (продавец) и ФИО1 (покупатель) (договор-л.д.12-13т.1).

Согласно п.1 договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПО «Татановское» Тамбовского райпотребсоюза и ФИО1, ФИО1 приобрела в собственность 1/3 долю кирпичного строения общей площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>

В п.2 данного договора купли-продажи отражено, что указанное строение принадлежит продавцу на основании решения Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109т.3).

При этом данным решением за совхозрабкоопом «Татановский» признано право права собственности на магазин «Гастрономия» в <адрес> без указания на признание права собственности на хозяйственный двор.

Указания в данном договоре купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ на вышеприведенный технический паспорт, на который ссылается истица ФИО1, не имеется.

Нет на него указания и в решении Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 стала собственником 1/3 доли магазина.

При этом указанный технический паспорт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после решения Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, и, следовательно, как основание возникновения права не учитывался.

Кроме того, в кадастровой выписке на магазин с кадастровым номером 68:20:2901012:935, имеющейся в реестровом деле, по схеме расположения объекта на земельном участке следует, что магазин расположен в границах земельного участка, состоящего из одного участка, а не двух, как утверждает истица ФИО1 (л.д.84т.3).

Суд считает, что избранный ФИО1 способ защиты об оспаривании результатов межевания земельного участка не соответствует содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Каких-либо доказательств того, что проведенным межеванием нарушены права ФИО1, в том числе с учетом разъяснений в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПО «Татановское», администрации Татановского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, администрации Тамбовского района Тамбовской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными результатов межевания земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий - Венедиктова Е.Н.