Приговор № 1-815/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 1-815/2024

Дело № 1-815/2024 КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 09 октября 2024 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Новоселова М.В.

при секретаре Ткачевой В.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Шуваловой О.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кравченко Ф.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Гетманенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося (дата) в с. ***, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, работающего охранником ***», зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), имеющего ФИО3», не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ

ФИО2, родившегося (дата) в г. *** гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, работающего ***», зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), судимого,

- 11 января 2019 года приговором Колпашевского городского суда Томской области по ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-07 марта 2019 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Колпашевского судебного района Томской области по ст. 319 УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-22 апреля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Колпашевского судебного района Томской области по ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 20.02.2021 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2 на территории Калининского района г. Челябинска, совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2 (дата) в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе (адрес), в (адрес) увидели ранее незнакомого Потерпевший №1 После чего у них возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой единый совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО1, согласно распределенным им ролям при совершении преступления, проследовали за Потерпевший №1 и вошли в подъезд № (адрес), вместе с Потерпевший №1

После чего, ФИО2, (дата) в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 55 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде № (адрес), действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, совместно и согласованно с ФИО1, реализуя единый совместный преступный умысел, схватил Потерпевший №1 за руку, ограничив его подвижность, задержав таким образом последнего в подъезде, в чем выразилось применение в отношении Потерпевший №1 насилия не опасного для жизни или здоровья, на момент его применения.

После чего, ФИО1, в вышеуказанный день, период времени и месте, продолжая реализовывать единый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, совместно и согласованно с ФИО2, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, умышленно нанес Потерпевший №1, не менее 1 удара ногой в область спины, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль и упал на пол, применив, таким образом, в отношении Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни или здоровья, на момент его применения. Далее, ФИО2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, совместно и согласованно с ФИО1, из кармана штанов, надетых на Потерпевший №1, открыто похитил принадлежащееПотерпевший №1 имущество, а именно: портмоне, не представляющее материальной ценности для Потерпевший №1, в котором находились денежные средства на общую сумму 800 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк», не представляющая материальной ценности для Потерпевший №1, 2 скидочные карты магазинов «Пятерочка» и «Магнит», не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1, а всего на общую сумму 800 рублей.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, совместно и согласованно с ФИО2, умышленно нанес лежащему на полу на спине в вышеуказанном подъезде Потерпевший №1 не менее 1 удара кулаком в область лица, от чего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль, применяя, тем самым, к Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни или здоровья на момент его применения.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, совместно и согласованно с ФИО2, ФИО1 из кармана штанов, надетых на Потерпевший №1, открыто похитил мобильный телефон марки «SamsungGalaxyS3», стоимостью 5 000 рублей, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности для Потерпевший №1, в котором находилась сим-карта сотового оператора «МТС», не представляющая материальной ценности для Потерпевший №1, всего на общую сумму 5 000 рублей. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с целью личного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, совместно и согласованно с ФИО2, обеспечивая возможность беспрепятственного отхода его и ФИО2 от места совершения преступления с похищенным имуществом, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, а также с целью пресечения возможной попытки преследования потерпевшим, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 2 ударов кулаком в область лица, от чего последний испытал физическую боль, применив, таким образом к Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни или здоровья на момент его применения.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 800 рублей, а также физическую боль и моральный вред.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовался ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания на предварительном следствии, согласно которых, он со своим знакомым ФИО1 открыто похитили имущество Потерпевший №1 и нанесли последнему телесные повреждения. При этом у ФИО2 и Потерпевший №1 возник конфликт и начали бороться, он вошел в подъезд и нанес Потерпевший №1 один удар ногой в область спины. Далее ФИО2 забирает у Потерпевший №1 мобильный телефон и кошелек. Затем, ФИО2 передал ему мобильный телефон, который он положил к себе в карман. (л.д.117-121, 161-166).

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовался ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания на предварительном следствии, согласно которых, (дата)года около 17 часов 40 минут он во дворе (адрес) со своим знакомым Б-выми распивали спиртные напитки. Далее, они увидели ранее неизвестного им мужчину (Потерпевший №1), который находился в состоянии алкогольного опьянения и ФИО1, сказал о том, что Потерпевший №1 надо «отработать». Далее, он обогнал Потерпевший №1 и зашел в подъезд первым, когда Потерпевший №1 зашел, он схватил последнего за руку. В это время ФИО1 зашел в подъезд и нанес Потерпевший №1 удар ногой в спину и тот упал. В это время он выхватил из кармана Потерпевший №1 портмоне. После чего, ФИО1 нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов в область лица и стал проверять карманы последнего на наличие каких-либо ценных предметов, в кармане ФИО1 нашел мобильный телефон марки «SamsungGalaxyS3» и похитил его. В портмоне находилось 800 рублей, банковские и скидочные карты, данные карты они выкинули, а денежные средства остались у ФИО1, мобильный телефон также остался у последнего. Затем, они пошли в магазин, где на похищенные денежные средства приобрели еду и сок. После, к ним подъехали сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и задержали их за совершенное преступление. Далее, их доставили в ОП Калининский УМВД России по г. Челябинску для дальнейшего разбирательства. (л.д.149-153,190-193).

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность каждого из подсудимых в совершении преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания: потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей, в связи с их неявкой.

Согласно показаний потерпевшего Потерпевший №1, в его собственности находился мобильный телефон марки «SamsungGalaxyS3» в корпусе черного цвета, который он приобрел несколько лет назад за 8 000 рублей. На мобильном телефоне было установлено защитное стекло, а также в мобильном телефоне была установлена сим-карта сотового оператора «МТС» с абонентским номером, зарегистрированным на его имя. Защитное стекло и сим-карта для него материальной ценности не представляют. Телефон был в хорошем состоянии. Каких-либо защитных паролей на телефоне установлено не было. (дата) около 17 часов 45 минут, он шел от Ленинградского моста в сторону своего дома по адресу: (адрес). При себе у него находился вышеуказанный мобильный телефон, а также портмоне, в котором находились: наличные денежные средства, 8 купюр номиналом 100 рублей, на общую сумму 800 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк», а также 2 скидочные карты продуктовых магазинов «Пятерочка» и «Магнит». Когда он подходил к дому, к нему приблизились двое ранее не знакомых мужчин, которые сидели во дворе его дома. От сотрудников полиции ему стали известны их анкетные данные. ФИО2 обогнал его и первый вошел в мой подъезд, схватил его за руку, отчего он немного испытал физическую боль. Затем, он получил удар в спину, отчего испытал физическую боль и упал на пол. Когда он упал, то увидел, что рядом с ним стоит ФИО1 Далее, к нему наклонился ФИО2, который вытащил из его кармана портмоне, после чего ФИО1 нанес ему кулаком удар в область левой щеки, отчего он испытал физическую боль, а затем ФИО1 вытащил из его кармана принадлежащий ему мобильный телефон марки «SamsungGalaxyS3». Затем, ФИО1 нанес ему не менее двух ударов в область левой щеки, отчего он испытал физическую боль. Далее, ФИО2 и ФИО1 вышли из подъезда с похищенным имуществом, а он зашел в свою квартиру. Спустя час он вызвал сотрудников полиции, которым сообщил о случившемся. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что у ФИО1 был изъят похищенный у него мобильный телефон Данный мобильный телефон был ему возвращен, то есть ущерб возмещен частично на сумму 5 000 рублей. (л.д.33-37, 40-46)

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1, он работает в правоохранительных органах с декабря 2022 года в должности оперуполномоченного ОУР ОП Калининский УМВД России по г. Челябинску. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений и сопровождение по уголовным делам. В рамках оперативного сопровождения, по факту открытого хищения имущества Потерпевший №1, было установлено, что (дата) в вечернее время Потерпевший №1 зашел в подъезд № (адрес), за ним зашли двое ранее незнакомых ему мужчин. Указанные мужчины, находясь в указанном подъезде, нанесли Потерпевший №1 телесные повреждения, после чего открыто похитили принадлежащее последнему имущество, а именно: мобильный телефон и портмоне с денежными средствами на общую сумму 800 рублей. В ходе беседы с Потерпевший №1 было установлено, что двое неизвестных ему мужчин, которые зашли с ним в подъезд № (адрес), нанесли ему несколько ударов кулаком в область левой щеки, отчего он испытал физическую боль, после чего похитили у него мобильный телефон и портмоне с денежными средствами.Им был осуществлен выезд на место совершения преступления, где была обнаружена запись с камеры видеодомофона, расположенного на подъезде № (адрес), фрагмент которой был перезаписан им на мобильный телефон. При просмотре видеофайла им было установлено, что (дата) в 17 часов 47 минут в кадре появляется мужчина в шортах, закотором движутся двое мужчин: первый в кепке светлого цвета с очками черного цвета на голове, второй в кепке светлого цвета. Далее, мужчина с очками на голове заходит в помещение подъезда, дверь которого открыта, мужчина в светлой кепке садится на заборчик рядом с подъездом, а мужчина в шортах стоит у входа в подъезд, поглядывая то на подъезд, то на мужчину на заборчике, после чего заходит в подъезд. В 17 часов 48 минут, мужчина в светлой кепке встает с заборчика и заходит в подъезд. По звуку из подъезда слышен конфликт, оскорбления, нецензурная брань. Спустя минуту, мужчины в кепках выходят из подъезда и быстрым шагом удаляются в правую сторону, при этом один из мужчин убирает мобильный телефон в правый карман надетых на нем шорт. Иной оперативно-значимой информации в ходе просмотра видеозаписи получено не было. Данный фрагмент был записан на его мобильный телефон. После чего, записанный фрагмент видеозаписи был перезаписан на CD-диск. С целью установления лиц, совершивших вышеуказанное преступление, были проведены оперативно-розыскные мероприятия «Отождествление личности» и «Наведение справок». При проведении мероприятий использовались фотоизображения лица, полученные при изучении записи с камеры видеодомофона, описанного ранее. В результате ОРМ было установлено, что к совершению преступления могут быть причастны ФИО1, ранее неоднократно судимый, а так же ФИО2 (дата) ФИО1 и ФИО2 были задержаны у (адрес), после чего доставлены в ОП Калининский УМВД России по г. Челябинску для дальнейшего разбирательства. ФИО2 сообщил, что у ФИО1 при себе имеется мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 В помещение дежурной части были приглашены понятые, всем участникам были разъяснены их права и обязанности, после чего у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета. Изъятое было упаковано в полиэтиленовый пакет. (л.д.49-53)

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, (дата) около 22 часов 40 минут к нему подошли сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого при действиях сотрудников полиции, а именно при производстве изъятия предметов. Он согласился. Сотрудники полиции пригласили его пройти в отдел полиции «Калининский» по адресу: (адрес), туда же был приглашен второй понятой. В отделе полиции они увидели мужчину, ранее ему не знакомого, ФИО1, у которого был обнаружен и изъят: мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета. Изъятый мобильный телефон был упакован в полиэтиленовый пакет. (л.д. 70-73).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, ФИО1 принимал участие в специальной военной операции на Украине, награжден государственными и ведомственными наградами.

Также вина подсудимых в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела.

согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от (дата), поступившее от Потерпевший №1, об открытом хищении имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, (дата) в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 55 минут в подъезде № (адрес).(л.д.7),

согласно протокола осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен подъезд № (адрес), как место совершения преступления.(л.д. 8-13),согласно протоколаизъятия, (дата) в помещении Дежурной части ОП Калининский УМВД России по (адрес) по адресу: (адрес) гр. ФИО1 обнаружен и изъят: мобильный телефон марки «SamsungGalaxyS3» в корпусе черного цвета, imei-код №/01, №/01. (л.д.54),

согласно протокола выемки от (дата), у свидетеля Свидетель №1 были изъятыпредметы, имеющие по делу доказательственное значение, а именно: мобильный телефон марки «SamsungGalaxyS3» в корпусе черного цвета, imei-код №/01, №/01, CD-R диск с записью видеодомофона, расположенного на п. 4 (адрес).(л.д.56-57),

согласно протоколаосмотра предметов, был осмотрен мобильный телефон марки «SamsungGalaxyS3» в корпусе черного цвета, imei-код №/01, №/01.(л.д.64-66),

согласно протокола осмотра предметов, был осмотрен CD-R диск с записью видеодомофона, расположенного на п. 4 (адрес).(л.д.58-61),

согласно чистосердечного признания ФИО2, в котором он сообщает о том, что (дата) он совместно с ФИО1, находясь по адресу: (адрес), подъезд №, зашли в подъезд вместе с ранее не знакомым мужчиной, которому ФИО1 наносил удары, а он вытащил из кармана мужчины портмоне, после чего ФИО1 вытащил из кармана мужчины мобильный телефон. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д.139),

согласно протокола очной ставки между потерпевшим ФИО12. и обвиняемым ФИО1, в ходе которого Потерпевший №1 полностью подтвердил свои показания, изобличающие ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.(л.д.101-103),

согласно протокола очной ставки между обвиняемым ФИО2 и обвиняемым ФИО1, в ходе которого ФИО2 полностью подтвердил свои показания, изобличающие его и ФИО1 в совершении преступления, ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.(л.д.170-172).

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, они последовательны, дополняют друг друга, детально описывают обстоятельства происшедших событий, являются достоверными, а в совокупности достаточными для вывода суда о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления.

За основу своих выводов суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1, которые он дал в ходе предварительного следствия.

Суд доверяет вышеуказанным показаниям, поскольку потерпевший ранее не знал подсудимых, следовательно, не имеет повода для их оговора. К тому же, его показания логичны, последовательны, по своему содержанию существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для установления фактических обстоятельств, произошедшего не содержат и объективно подтверждаются иными доказательствами по делу.

Показания потерпевшего по делу не оставляют у суда сомнений в том, что они даны правдиво и отражают реальные события совершенного в отношении неё преступления.

Протоколы допросов потерпевшего выполнены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, а потому являются допустимыми доказательствами.

Суд также принимает за основу приговора показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании.

Их показания подробны, последовательны, согласуются с доказательствами по делу.

Ранее указанные лица подсудимых не знали, следовательно, повода для оговора подсудимых нет.

Письменные доказательства, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу. Грубых нарушений Закона при их получении и представлении в дело, которые бы могли послужить основанием к признанию имеющихся доказательств недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые являются неустранимыми и создают препятствие для рассмотрения уголовного дела судом, органами следствия не допущено.

Осмотр места происшествия, выемка, осмотр предметов проведен надлежащим лицом правоохранительных органов, с участием понятых, по итогам следственного действия составлены протоколы, подписанный всеми участниками без замечаний и дополнений.

Совокупность письменных доказательств объективно подтверждает и дополняет показания потерпевшей и свидетелей.

Суд принимает признательные показания подсудимых, данные ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, поскольку они даны добровольно, в присутствии профессиональных защитников, с разъяснением всех процессуальных прав, в том числе правом не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, а также с разъяснением о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже в случае последующего отказа от этих показаний. Кроме того, их показания по своему содержанию достаточно подробны, согласуются с иными доказательствами по делу.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд считает доказанным наличие у ФИО1 и ФИО2 предварительного сговора на нападение на потерпевшего Потерпевший №1 с целью хищения имущества. Об этом суд делает вывод, исходя из показаний потерпевшего, который пояснил, (дата) когда он подходил к дому, к нему приблизились двое ранее не знакомых мужчин, которые сидели во дворе его дома. От сотрудников полиции ему стали известны их анкетные данные. ФИО2 обогнал его и первый вошел в его подъезд, схватил его за руку, отчего он немного испытал физическую боль. Затем, он получил удар в спину, отчего испытал физическую боль и упал на пол. Когда он упал, то увидел, что рядом с ним стоит ФИО1 Далее, к нему наклонился ФИО2, который вытащил из его кармана портмоне, после чего ФИО1 нанес ему кулаком удар в область левой щеки, отчего он испытал физическую боль, а затем ФИО1 вытащил из его кармана принадлежащий ему мобильный телефон марки «SamsungGalaxyS3». После чего, ФИО1 нанес ему не менее двух ударов в область левой щеки, отчего он испытал физическую боль. Далее, ФИО2 и ФИО1 вышли из подъезда с похищенным имуществом, а он зашел в свою квартиру.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 достоверно установлен совместный и согласованный характер действий ФИО1 и ФИО2, что возможно только при условии их предварительного сговора и личного общения до начала преступления, четкого и обдуманного согласования соучастниками всех деталей преступления, т.е. преступление ФИО1 и ФИО2 совершали совместно, группой лиц.

Таким образом, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Квалифицирующий признак применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, также нашел свое полное подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего, согласно которых ФИО2 схватил его за руку, отчего он немного испытал физическую боль. Затем, он получил удар в спину, отчего испытал физическую боль и упал на пол. Когда он упал, то увидел, что рядом с ним стоит ФИО1, после чего ФИО1 нанес ему кулаком удар в область левой щеки, отчего он испытал физическую боль, а затем ФИО1 вытащил из его кармана принадлежащий ему мобильный телефон марки «SamsungGalaxyS3». Затем, ФИО1 нанес ему не менее двух ударов в область левой щеки, отчего он испытал физическую боль.

Действия подсудимых носили открытый характер, ФИО1 и ФИО2 понимали, что их действия очевидны для потерпевшего, следовательно, было совершено именно открытое хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 и ФИО2 носили корыстный умысел, являются оконченными, так как, похитив имущество Потерпевший №1 планировали распорядится им по своему усмотрению, до момента их задержания у них была реальная возможность распорядиться похищенным имуществом.

Совместными действиями подсудимых потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 5800 рублей. Размер и стоимость похищенного имущества нашел свое подтверждение в судебном заседании, подсудимыми не оспаривался.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят.

С учетом сведений о личности каждого из подсудимых, обстоятельств совершения ими преступления, суд признает каждого из них вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность каждого из виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, их возраст, влияние назначаемого наказания на исправление виновных и условия жизни их семьей, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства ***», а так же его неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (Т.1 л.д.139) по совершенному преступлению, как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробный показаний об обстоятельствах его совершения, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие неизлечимых заболеваний.

Также суд учитывает, что подсудимыми похищенное имущество было возвращено по принадлежности потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 является простой рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимых ФИО1 и ФИО2, наличие смягчающих обстоятельств наказание каждого подсудимого и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, наличие отягчающего ФИО2 наказания обстоятельства, совершение умышленного тяжкого преступления направленного против собственности совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, исправления каждого подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений будет отвечать наказание только в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в отношении ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а в отношении ФИО2 в соответствии с п. «в» ч.2 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление в период непогашенных судимости за совершение умышленного преступления, т. е. подсудимый ФИО2 на путь исправления не встал, и исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточным, таким образом.

В соответствии с п. б ч.1 ст. 73 УК РФ, вопрос о назначении условного осуждения суд находит нецелесообразным, т.к. условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, только реальное отбывание лишения свободы позволит достигнуть исправления виновных, предупредить совершение им новых преступлений, а также сможет обеспечить восстановление социальной справедливости. По мнению суда, назначение условного осуждения за совершение тяжкого преступления в сфере хищения чужой собственности противоречит принципу справедливости, не соответствует целям уголовного наказания.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и даст ФИО1 и ФИО2 возможность доказать свое исправление.

Определяя срок, на который подсудимые ФИО1 и ФИО2 должны быть лишены свободы, суд принимает во внимание совокупность смягчающих их вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни их семей, их состояние здоровья, в связи с чем, назначает каждому подсудимому наказание далекое от максимального.

Сведений о невозможности содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей по состоянию здоровья суду не представлено.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Преступление, предусмотренное п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, совершенное ФИО1 и ФИО2, отнесено законодателем к категории тяжких.

Рассматривая вопрос о возможности применения в отношении каждого подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание цель и мотив совершения преступления, суд приходит к выводу, что ни фактические обстоятельства совершенного им преступления, ни степень их общественной опасности, не дают оснований для изменения подсудимым категории преступлений на менее тяжкую.

Судьбой вещественных доказательств, следует распорядиться согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 269-309, 304, 307, 308 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу - с (дата) до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу - с (дата) до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – CD-R диск с записью видеодомофона хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон «*** imei-код: №, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 освободив его от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, они вправе ходатайствовать в течение 10 суток с момента вручения им указанных документов, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п М.В. Новоселов

Копия верна.

Судья М.В. Новоселов

74RS0006-01-2024-005776-34.

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-815/2024

Калининского районного суда г. Челябинска