Решение № 2-46/2018 2-46/2018~М-2/2018 М-2/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-46/2018

Дело № 2-46/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 13 июня 2018 года.

<данные изъяты>

Шимановский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Михайлова С.А., при секретаре Меланиной А. В., с участием представителем истца – управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания амурской области ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес> к ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 о взыскании солидарно в пользу Российской Федерации ущерба, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства РФ в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в размере 240 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Шимановский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 о взыскании солидарно в пользу Российской Федерации ущерба, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства РФ в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в размере 240 000 рублей обратилось управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес>.

Из искового заявления усматривается, что постановлением мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.37. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3500 рублей. Постановлением мирового судьи по Шимановскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО3 признан виновными в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.37. КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 3500 руб. Постановлением мирового судьи по Шимановскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2 признан виновными в совершении административного правонарушения по ч. 1,2 ст. 8.37. КоАП РФ с назначением лишения специального права (права охоты) сроком на 1 год 6 месяцев, с конфискацией орудий охоты (четырех единиц охотничьего огнестрельного оружия). Постановлением управления по охране животного мира <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1000 руб. Судебными актами, постановлением должностного лица установлено, что ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории охотничьих угодьях <адрес>, в закрытые для охоты сроки, совместно, осуществляли незаконную охоту, в ходе которой добыли четыре особи косули. Вследствие нарушения законодательства РФ в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, данные граждане причинили ущерб охотничьим ресурсам. В соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; охотничьи угодья - территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства; орудия охоты - огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты; продукция охоты - отловленные или отстреленные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция, определяемая в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (ст.1 Закона). Споры в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов разрешаются в судебном порядке (ст. 56 Закона). Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами ( ст. 57 Закона). Возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов ( ст. 58 Закона). Статьей 4 Федерального закона «О животном мире» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ определено что, животный мир в пределах территории РФ является государственной собственностью. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлены полномочия государственных органов и обязанности лиц по возмещению ущерба: К полномочиям органов государственной власти субъектов РФ в сфере отношений, -вязанных с охраной окружающей среды, относятся: предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды (ст. 6 Закона); Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального ; пользования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством ( ст. 77 Закона). Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъясняется что, лица, совместно причинившие вред окружающей среде, несут солидарную ответственность. Положением об управлении по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес> (утв. постановлением губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) определено что, управление является специально уполномоченным государственным органом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания. Осуществляет федеральный государственный надзор в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, за исключением объектов животного мира и среды их обитания, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, расположенных на территории области, а также федеральный государственный охотничий надзор. С целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности управление имеет право: выступать от своего имени в качестве истца и ответчика в арбитражном суде, суде общей юрисдикции и у мирового судьи». На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении обязательно для суда при рассмотрении и разрешении дела о гражданско-правовых последствиях действиях лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение) по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействия) и совершены ли они данным лицом. Постановления о привлечении лиц к административной ответственности в установленном порядке - вступили в законную силу. В добровольном порядке, вред причиненный ответчиками - не возмещался. Причиненный ущерб рассчитан по формуле методики утвержденной Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Методики исчисления ера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», где: У - размер причиненного вреда в руб.; Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.; К - пересчетный коэффициент; N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов. У=ТхКхN (Самец косули 20000 руб. (такса Т) х 3 (коэффициент К) х 5 (кол-во особей N) всего 240000 руб. На основании изложенного просит взыскать с граждан ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 в порядке солидарной ответственности в пользу Российской Федерации (в лице Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес>) ущерб, причиненный охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства РФ в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов - всего 240 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес> ФИО1 на удовлетворении требований заявленных в исковом заявлении настаивал, в полном объеме, по основаниям указанным в иске. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 240000 рублей.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 с исковыми требованиями согласились. Просили ущерб взыскать с ответчиков в долевом порядке, поскольку не хотят погашать ущерб за ФИО4 и ФИО5.

В судебное заседание ответчики ФИО4 <данные изъяты>., ФИО5 не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлено исковое требование о взыскании с ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 солидарно в пользу Российской Федерации ущерба, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства РФ в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в размере 240 000 рублей. Свое требование истец обосновывает тем, что ответчики незаконно добыли четыре косули с нарушением правил охоты, причинив ущерб животному миру, государству на указанную сумму.

Ответчики ФИО2, ФИО3 иск признали, ответчики ФИО4 и ФИО5 не высказали свою позицию по предъявленному иску.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой;

Согласно ст. 57 ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В силу части 3 статьи 23 указанного закона Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

На территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ действует Приказ Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 512 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) "Об утверждении Правил охоты".

В соответствии с п.3.2 Правил охоты при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе охотничий билет; в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.37. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3500 рублей, без конфискации орудия охоты. Постановление вступило в законную силу.

Постановлением мирового судьи по Шимановскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО3 признан виновными в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.37. КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 3500 рублей, без конфискации орудия охоты. Решением Шимановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Постановлением мирового судьи по Шимановскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2 признан виновными в совершении административного правонарушения по ч. 1,2 ст. 8.37. КоАП РФ с назначением лишения специального права (права охоты) сроком на 1 год 6 месяцев, с конфискацией орудий охоты (четырех единиц охотничьего огнестрельного оружия). Решением Шимановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи изменено, срок лишения права осуществлять охоту снижен до 1 года 4 месяцев, исключено указание на конфискацию орудия охоты. Постановлением заместителя председателя Амурского областного суда постановление мирового судьи по Шимановскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ и решением Шимановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Постановлением управления по охране животного мира <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1000 руб. Постановление вступило в законную силу.

При рассмотрении материалов дел об административном правонарушении в отношении ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 мировыми судьями и должностным лицом были изучены и дана оценка следующим материалам:

- протоколам об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ: серия 28 № в отношении ФИО2, серия 28 № в отношении ФИО4, серия 28 № в отношении ФИО3, серия 28 № в отношении ФИО5 в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ граждане ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 в 08 часов 25 минут, находясь на территории ООО «Охотхозяйства «Шимановское» урочище вершина реки Юхта в 30 км от <адрес> на северо - западе, совместно охотились на диких копытных животных в запрещенные для охоты сроки, и добыли четыре особи косули;

- протоколу от ДД.ММ.ГГГГ изъятия вещей и документов, согласно которому произведено изъятие разделанных туш четырех косуль, которые были в четырех мешках белого цвета, в каждом мешке по одной туши косули, а также два ножа с пятнами похожими на кровь;

- протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ изъятия вещей и документов, согласно которому произведено изъятие охотничьего оружия ИЖ – 58 12 кал. А№, ИЖ-27 16 кал. К№ и три патрона к нему, МЦ-21-12 12 кал. № и три патрона, Вепрь СОК-94-04 кал. 7,62/39 РР № и шесть патронов к нему 7,62х39;

- пояснительным запискам ФИО1, ФИО6, ФИО7;

- карте места совершения административного правонарушения ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5

- видеозаписи и другим материалам административных дел.

При этом нарушение правил охоты ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5, вышеуказанными судебными актами признано в том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 находясь на территории ООО «Охотхозяйства «Шимановское» урочище вершина реки Юхта в 30 км от <адрес> на северо - западе совместно производили охоту на диких копытных животных (косуля) без разрешительных документов на право охоты, в сроки запрещенные для охоты.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая факт обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут у ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5, находящихся на территории ООО «Охотхозяйства «Шимановское» урочище вершина реки Юхта в 30 км от <адрес> на северо - западе 4 убитых косуль, привлечение ответчиков к административной ответственности за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты без соответствующих документов, суд считает, что факт добычи 4 особей косули в результате незаконной охоты, произведенной совместно ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 на территории ООО «Охотхозяйства «Шимановское» урочище вершина реки Юхта в 30 км от <адрес> на северо - западе, доказан.

В связи с указанным суд приходит к выводу, что ответчики в нарушение правил охоты, незаконно произвели отстрел четырех особей косули, чем причинили вред объекту животного мира.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О животном мире" (далее ФЗ «О животном мире») животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 56 ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно ст.58 ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Согласно ч.1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ч.1 ст. 78 указанного закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно разъяснений в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования". Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется добровольно либо по решению суда. При наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

Положением об управлении по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес>, утвержденного постановлением губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № управление осуществляет полномочия в сфере охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания на территории <адрес>. Управление вправе предъявлять иски на возмещение ущерба, нанесенного в сфере охраны, воспроизводства, использования объектов животного мира и среды их обитания.

Учитывая, что ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 незаконно произвели отстрел четырех особей косули на территории ООО «Охотхозяйства «Шимановское» урочище вершина реки Юхта в 30 км от <адрес> на северо - западе, управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес> вправе предъявить к ответчикам требование о взыскании солидарно в пользу государства ущерба, причиненного незаконным добыванием объектов животного мира, отнесенного к объектам охоты.

Согласно предоставленного истцом расчету, ущерб, причиненный ответчиками незаконным добыванием объектов животного мира, отнесенного к объектам охоты составляет 240 000 рублей. Ущерб истцом рассчитан по формуле Y= T x K x N= 20000 руб. х 3 х 4 = 240 000 руб., где Y – размер вреда причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов их незаконной добычи, уничтожения по неосторожности, руб., Т – такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб., К – пересчетный коэффициент, N – количество уничтоженных особей.

На момент совершения ответчиками правонарушения действовала Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам утвержденная Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 4 методики размер вреда по формуле: У = Т x К x N, где: У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.; Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.; К - пересчетный коэффициент; N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.

Таким образом, согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам утвержденная Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, получается следующий расчет вреда, причиненного охотничьим ресурсам: 20000 руб. х 3 х 4 = 240 000 руб., соответственно расчет истца является верным.

Учитывая изложенное суд находит возможным взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 в пользу Российской Федерации (в лице Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес>) ущерб, причиненный охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства РФ в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в размере 240 000 рублей.

Доводы ответчиков ФИО3, ФИО2 о том, что причиненный ими вред охотничьим ресурсам РФ, должен быть возмещен в равных долях, а ни в солидарном порядке, основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с п. 1 ст. 1080 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Для возникновения ответственности по статье 1080 ГК РФ за причиненный вред необходимо, чтобы вред являлся нераздельным результатом совместных действий (бездействия) нескольких лиц.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации (далее - ЛК РФ), Водным кодексом Российской Федерации (далее - ВК РФ), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

Пунктом 9 разъяснено, что лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ).

Поскольку вред причинен охотничьим ресурсам, находящимся в собственности Российской Федерации совместными действиями ответчиков, то суд возлагает ответственность на ответчиков по возмещению вреда в солидарном порядке.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 89 ГПК РФ и п. 19 ч. 1 ст. 333.336 НК РФ.

Ответчики не освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с предъявлением иска. С учетом удовлетворения исковых требований, согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, и вышеприведенной позиции Пленума ВС РФ, суд находит, что с ответчиков в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 5600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес> удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 в пользу Российской Федерации (в лице Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес>) ущерб, причиненный охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства РФ в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в размере 240 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 5600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суда через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: