Приговор № 1-568/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-568/2017

№ 1-568/17г.
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Ю.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Стерлитамак Чернявского В.А.

подсудимого Вахитова М.Н.,

адвоката Шакбасарова Р.Р., ордер № 023746 от 26 июля 2017 года,

при секретаре Камильяновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного в отношении:

Вахитова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Тукаева, д.2 «в» - 50, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Вахитов М.Н. и Золотарев А.В. группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили чужое имущество с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Вахитов М.Н. и Золотарев А.В. 08.04.2017 около 11 час. 15 мин. проходя мимо здания <адрес> (здание находится на балансе и закреплено на праве оперативного управления за Управлением МВД РФ по г. Стерлитамак) увидели на втором этаже с северной стороны торца здания открытое окно. У Вахитова М.Н. возник умысел, направленный на тайное, противоправное и безвозмездное хищение имущества из данного помещения, которое он предложил совершить Золотареву А.В. совместно с ним. Затем, вступив в предварительный сговор, Вахитов М.Н. и Золотарев А.В. действуя совместно и согласовано, в период времени с 11 час. 15 мин. до 11 час. 30 мин. проникли внутрь помещения по металлической лестнице и металлической трубе, расположенной с северной стороны торца здания <адрес>. После чего, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Вахитов М.Н. и Золотарев А.В. прошли в один из кабинетов, расположенный на втором этаже, где увидели принадлежащий Управлению МВД России по г. Стерлитамак четырнадцати секционный отопительный радиатор, стоимостью 6930 руб. и решили его похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, Вахитов М.Н. и Золотарев А.В. подошли к указанному радиатору, свернули его кабель, и взяв радиатор в руки с обеих сторон, донесли до открытого в данном помещении окна и выбросили его на улицу. Затем вернувшись к окну, через которое проникли внутрь здания, вылезли через него на улицу, по металлической трубе прошли к металлической лестнице и спустившись по ней вниз, подняли с земли указанный радиатор и унесли его, тем самым с крывшись с места совершения преступления. Впоследствии похищенным радиатором распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив Управлению МВД России по г. Стерлитамак материальный ущерб на сумму 6930 руб.

Постановлением суда от 04.09.2017 в отношении Золотарева А.В. производство по делу прекращено, в связи с его смертью.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевшая (согласно представленного заявления) согласны с ходатайством ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категория преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО2 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему лицу, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, влияние назначенного наказания на жизнь его семьи, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого, имущественного положения, учитывая, что подсудимый ФИО2 на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает, что цели наказания в отношении него с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде исправительных работ по правилам ч.1,5 ст.62 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из его заработной платы 10 % в доход государства.

Контроль за исполнением настоящего приговора возложить на филиал по г.Стерлитамак ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ, обязать ФИО2 встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 14-ти секционный отопительный радиатор и кабель черного цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 – оставить в её распоряжении; мужские ботинки, изъятые у ФИО2 и упакованные в полимерный пакет – вернуть по принадлежности; мужские ботинки, изъятые у ФИО3, упакованные в полимерный пакет – вернуть по принадлежности.; гипсовый слепок со следами подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия и упакованный в бумажный пакет, два гипсовых слепка со следами подошвы обуви, изъятые в ходе ОМП и упакованные в бумажный пакет – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.

Разъяснить осужденным, что при подаче апелляционной жалобы они вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Ю.А.Мельникова

Копия верна: Судья: Ю.А.Мельникова

Секретарь: С.А.Камильянова