Решение № 12-33/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 12-33/2017

Дело № 12-33/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Онгудай 14 сентября 2017 года

Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай Мамакова О.Д-Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ к административному штрафу, 14.09.2016 года по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к административному штрафу, 20.09.2016 года по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к административному штрафу,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 100 часов, с определением вида работ и объектов, органами местного самоуправления по согласованию с Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай Онгудайского отдела службы судебных приставов УФССП России по РА.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ отменить или снизить наложенное наказание. В обоснование жалобы указал, что на заседании мирового суда он полностью признал свою вину, это было отражено в постановлении как смягчающее обстоятельство. Также суд указал одно отягчающее обстоятельство - повторное совершение однородного административного правонарушения. Речь идет об административном протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ составленном отделом ЦАФЛП ГИБДД МВД по <адрес>. Нарушение было зафиксировано средствами автоматической фиксации, протокол отправлен по почте. Такой метод фиксации не позволяет однозначно определить, кто был за рулем транспортного средства, поэтому законодатель дифференцирует наказания за правонарушения зафиксированные камерами наблюдения. Например в ч.5 статьи 12.15 основное наказание - лишение права управления транспортными средствами на 1 год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи административный штраф в размере пяти тысяч рублей. Таким образом существующее законодательство предполагает разные наказания в одном и том же случае, в зависимости от того, как зафиксировано правонарушение. В данном случае в полисе ОСАГО его автомобиля вписаны 2 водителя - он и его жена ФИО2. В тот момент за рулем находилась она, они не оспаривают суть данного протокола, т.к. он все равно будет оплачен из общего семейного бюджета. Поэтому нет причин для признания отягчающего обстоятельства при рассмотрении дела о его правонарушении по ст.12.7 ч.2.

В судебное заседание ФИО1 и должностное лицо - инспектор ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> ФИО4 не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из материалов дела усматривается, что 10 августа 2017 года в 17 часов 40 минут в <адрес>, ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), списком нарушений ПДД РФ в отношении ФИО1 (л.д. 5), постановлением мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год (л.д. 8-9), решением Онгудайского районного суда Республики Алтай от 19.09.2016 года, которым постановление мирового судьи оставлено без изменения; записью с камер наблюдения патрульного автомобиля ДПС ГИБДД ОМВД России по Онгудайскому району.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судьи не было.

Из справки ИПБДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами сроком на один год, постановлением мирового судьи <адрес> РА от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, водительское удостоверение N <адрес> категории «В» сдал в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судом не установлено наличие каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей в отношении ФИО1, влекущих отмену постановления.

Из представленных материалов видно, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, мировой судья пришел с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства. Кроме того, ФИО1 признал вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, просил назначить наказание в виде обязательных работ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в его действиях нет отягчающего обстоятельства, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения необоснованны.

Из ст.4.3 КоАП РФ следует, что повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Так, из списка нарушений ПДД РФ следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении административных правонарушений: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ и наложен административный штраф; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и наложены административные штрафы. Данные постановления вступили в законную силу и ФИО1 не обжалованы.

Постановлением мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей проведено полно, всесторонне и объективно.

Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел конкретные обстоятельства дела, личность виновного, характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и назначил административное наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.Д-Д. Мамакова