Приговор № 1-340/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-340/2019

По делу № 1-340/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Фроликовой Е.Н., с участием старшего помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Адвокатской конторы [ Адрес ] ФИО3, представившей ордер [ Номер ], при секретаре Кандиковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в [ Адрес ] уголовное дело в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего образование [ ... ], холостого, детей не имеющего, не работающего официально, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 в период времени с 01 часа 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] до 10 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь между домами [ Адрес ], увидел припаркованный автомобиль марки «[ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ], в котором находилось имущество, принадлежащее Потерпевший №1 и Потерпевший №2 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, из указанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 01 часа 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] до 10 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] подсудимый ФИО2, находясь между домами [ Адрес ], действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь проник в салон автомобиля, из автомобиля «[ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ], принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного между домами [ Адрес ], тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ], всего на сумму 10300 рублей.

После чего подсудимый ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 87700 рублей, Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 10300 рублей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела, а также в судебном заседании подсудимый ФИО2, полностью признавая вину, соглашаясь с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, от них поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, при этом они не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1 указал, что от иска отказывается, т.к. ущерб ему полностью возмещен ФИО2 Потерпевшая Потерпевший №2 указала, что исковых требований не имеет.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «В » УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ПП [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «И, К», 61 ч.2 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной [ ... ] активное способствование расследованию преступления, принятие мер к добровольному полному возмещению ущерба.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а потому, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и достаточными для применения положений ст.64 УК РФ.

Оценив все вышеуказанные обстоятельства, в том числе наличие по делу ряда смягчающих ответственность обстоятельств, учитывая то, что ФИО2 является трудоспособным мужчиной и занят общественно- полезным трудом, то суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО2 следует назначить в виде штрафа. Именно наказание в виде штрафа, по мнению суда, согласно ст. 43 УК РФ, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, однако, учитывая, что ФИО2 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, по которой назначается наказание, то при назначении наказания суд не применяет положения ч. 5 ст.62 УК РФ, как и не применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 (СЕМЬ ТЫСЯЧ) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению в [ ... ]

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

[ ... ], хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последнего.

[ ... ], хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2 – оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток с момента постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Фроликова Е.Н.