Приговор № 1-166/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-166/2020

К делу № 1-166/2020

23RS0026-01-2020-001183-93


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года ст-ца Кущевская Краснодарского края

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Бондарь Д.О.

при секретаре Ященко К.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника

прокурора Кущевского района Агджоян О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ткаченко В.А.,

адвоката АК, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 10.02.2011 года осужден Краснодарским гарнизонным военным судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 04 года со штрафом в размере 30000 рублей. Освобожден 07.02.2014 года по отбытии срока. 09.08.2016 года осужден Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы сроком на 01 год 06 месяцев. Освобожден 09.01.2018 года по отбытии срока наказания, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В нарушение законного порядка оборота наркотических средств, установленного Федеральным законом № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года, без соответствующего разрешения компетентных органов, ФИО1 находясь 09.03.2019 года около 14 час. 00 мин., <адрес>, более точное место дознанием установлено не было, возле урны на асфальте обнаружил порошкообразное вещество, содержащееся в полимерном свертке, обмотанном изолентой желтого цвета. После чего, умышленно, с целью приобретения вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством производным N-метилэфедрона, для личного употребления, заведомо зная о том, что за приобретение наркотического средства предусмотрена уголовная ответственность, ФИО1 взял порошкообразное вещество, содержащееся в полимерном свертке, обмотанном изолентой желтого цвета, тем самым незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,33 гр. После чего, ФИО1 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, направленных на незаконное хранение вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством производным N-метилэфедрона, в значительном размере, приобретенное им наркотическое средство, положил в правый наружный карман спортивной куртки, одетой на нем, где незаконно хранил в значительном размере до 00 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, передвигаясь в качестве пассажира на автомобиле <данные изъяты> в ст-цу <адрес>.

12.03.2019 года в 00 час. 05 мин. автомобиль <данные изъяты>, под управлением ИВС был остановлен на СП ДПС «Кущевский», расположенном на 1123 км федеральной автодороги «ДОН» Кущевского района Краснодарского края для проверки документов, где в период времени с 00 час. 05 мин. до 00 час. 10 мин., в ходе личного досмотра ФИО1, после разъяснения прав о добровольной выдаче запрещенных к свободному обороту предметов, в том числе наркотических средств, психотропных веществ, в присутствии двух понятых, сотрудником полиции в правом наружном кармане спортивной куртки, одетой на нем, было обнаружено и изъято порошкообразное вещество, содержащееся в полимерном свертке, обмотанном изолентой желтого цвета, которое согласно заключения эксперта содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 0,33 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании суду показал, что точную дату и время не помнит весной он находился в <адрес>, где на улице обнаружил сверток с наркотическим средством, которое взял с собой и положил в карман, место где нашел сверток ФИО1 указать не может так как не ориентируется в <адрес>. Точную дату и время подсудимый не помнит, когда он возвращался с друзьями из <адрес> на автомобиле <данные изъяты> под управлением ИВС и пассажиром ДГР в ст-цу Кущевскую, и на посту ДПС автомобиль был остановлен, при обыске ФИО1 в кармане был обнаружен сверток с наркотическим средством, о существовании которого ФИО1 забыл. Виновным себя по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного не оспаривал, просил суд строго не наказывать.

В силу положений ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования.

Так, из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от 19.03.2019 года (т.1 л.д.104-107), он показывал, что 09.03.2019 года около 14 час. 00 мин., он находясь в <адрес>, возле урны на асфальте обнаружил полиэтиленовый сверток, обмотанный изолентой желтого цвета, который привлек его внимание. Из любопытства он поднял полиэтиленовый сверток и внутри него он обнаружил порошкообразное вещество белого цвета, он понимал, что нашел наркотическое средство, так как ранее привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, впредь обязуется подобного не совершать. От дачи дальнейших показаний отказывается, на основании ст. 51 Конституции РФ.

Также, из дополнительного протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от 18.06.2020 года (т.1 л.д.104-107), он показывал, что скрывался от органов дознания и суда ввиду того, что понимал, что по приговору Кущевского районного суда будет лишен свободы и будет отбывать наказание в исправительной колонии. Поэтому он решил скрыться от органов дознания и суда. На данных им показаниях в качестве подозреваемого 19.03.2019 года он настаивает. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Проверив и исследовав доказательства, оценив показания подсудимого данные в судебном заседании и оглашенные показания подсудимого данные им при производстве дознания, дав оценку всем доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Так в судебном заседании свидетель ДГР, суду показа, что знаком с ФИО1 более пяти лет, отношения дружеские, 11.03.2019 года он совместно с ФИО1 распивали спиртное, решили поехать в <адрес>, повеселится, по этой причине на автомобиле под управлением их знакомого ИВС поехали в <адрес>, точного времени свидетель не помнит, так как были сильно пьяные, возвращались на автомобиле под управлением ИВС из города <адрес> в ст-цу Кущевскую, по дороге были остановлены на посту ДПС сотрудниками полиции которые в отсутствии понятых стали проводить досмотр, и у ФИО1 был обнаружен сверток, свидетель достоверно не помнит по обстоятельствам, но более ни у кого ни чего не обнаружили. Свидетеля в тот день возили на освидетельствование, где было установлено употребление марихуаны.

В порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей ВАВ, МАВ и МАЛ, данные ими при производстве дознания.

Так, свидетель ВАВ в дознании показывал (т.1 л.д.63-66), что 12.03.2019 года примерно в 00 час. 05 мин. он возвращался из <адрес>, где находился весь день, занимался своими делами, и проезжая мимо СП ДПС «Кущевский» его автомобиль был остановлен для проверки документов. После проверки документов инспектор ДПС предложил ему поучаствовать в качестве понятого при досмотре автомобиля <данные изъяты>, двигавшийся также, как и он, со стороны <адрес>. Со слов сотрудника полиции ему стало известно, что управлял автомобилем ИВС, в качестве пассажиров в автомобиле передвигались граждане ФИО1 и ДГР. Он согласился на предложение сотрудника полиции и проследовал вместе с ним к автомобилю <данные изъяты>. Также для проведения досмотровых мероприятий был приглашен еще один мужчина, в качестве понятого, который ранее ему знаком не был. Перед проведением досмотровых мероприятий сотрудник полиции разъяснил ему, второму понятому и участвующим лицам права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации. После чего в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудником полиции гражданам ИВС, ФИО1 и ДГР, передвигавшимся в автомобиле <данные изъяты>, был задан вопрос о том, имеются ли у них при себе, в их личных вещах, либо в автомобиле запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества, такие как оружие и боеприпасы к нему, наркотические средства и психотропные вещества, взрывчатые вещества и взрывные устройства. На вопрос сотрудника полиции граждане ИВС, ФИО1 и ДГР ответили, что у них при себе, в личных вещах и в автомобиле ничего запрещенного из вышеперечисленного не имеется и выдать им нечего. Тогда сотрудник полиции предложил ИВС, ФИО1 и ДГР провести их личные досмотры и досмотр транспортного средства <данные изъяты>, на котором они передвигались. На предложение сотрудника полиции ИВС, ФИО1 и ДГР дали свое согласие. После чего, сотрудник полиции начал проводить личный досмотр гражданина ФИО1, в ходе которого в правом наружном кармане спортивной куртки, одетой на ФИО1, был обнаружен сверток, обмотанный изолентой желтого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Сотрудник полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого задал вопрос ФИО1, что это за вещество и кому оно принадлежит, на что ФИО1 ответил, что обнаруженное у него вещество принадлежит ему, это наркотическое средство скорость, пояснять где взял обнаруженное вещество ФИО1 отказался, хранил и перевозил для личного употребления, без цели сбыта. Обнаруженный сверток, обмотанный изолентой желтого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, был изъят, помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была завязана белыми нитками и опечатана печатью «Отдельная Рота Дорожно-Патрульной Службы ГИБДД ОМВД РФ по Кущевскому району №80/20», снабжен биркой с пояснительным текстом, его подписью, подписью второго понятого, подписью ФИО1 и сотрудника полиции, производившего изъятие. В ходе личного досмотра ИВС и ДГР, которые производились в его присутствии и в присутствии второго понятого, ничего запрещенного обнаружено не было. После чего сотрудником полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого, был произведен досмотр транспортного средства <данные изъяты>, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Затем они все вместе с сотрудником полиции прошли на СП ДПС «Кущевский», где поставили свои подписи во всех составленных протоколах и дали свои объяснения.

Так свидетель МАВ (т.1 л.д.69-72), в дознании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ВАВ, противоречий между оглашенными показаниями указанных свидетелей не установлено.

Так, свидетель МАЛ в дознании показывал (т.1 л.д.75-78), что с 2016 года по настоящее время он работает в ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кущевскому району в должности инспектора. Зона обслуживания – СП ДПС «Кущевский». 11.03.2019 года с 20 час. 00 мин. до 12.03.2019 года 08 час. 00 мин., он заступил согласно постовой ведомости в наряд на СП ДПС «Кущевский», в 00 час. 05 мин., в рамках проводимой операции «АНАКОНДА» – выявление лиц, находящихся в розыске, выявление незаконного оборота оружия, боеприпасов, наркотических средств и психотропных веществ, им был остановлен автомобиль <данные изъяты>, двигавшийся со стороны <адрес>, под управлением гражданина ИВС, в качестве пассажиров в автомобиле передвигались ФИО1 и ДГР. При остановке транспортного средства он действовал в соответствии с требованиями приказа № МВД РФ, в котором указаны основания для остановки ТС и проверки документов, как водителя, так и его пассажиров на стационарных постах ДПС МВД РФ. Им были проверены документы на право пользования и управления автомобилем. Сверены номера агрегатов ТС. Проверены документы, удостоверяющие личность водителя и пассажиров, в соответствии с требованиями приказа № от 23.08.2017 года «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции контроля и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения». Он действовал согласно п. 202 (досмотр транспортного средства при наличии обоснованного предположения), п. 189 (личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице при наличии обоснованного предположения) указанного приказа. Им водителю и пассажирам был задан вопрос: имеются ли у них при себе, либо в автомобиле запрещенные к гражданскому обороту вещества, а именно оружие, боеприпасы, наркотические средства, психотропные вещества и другие запрещенные предметы и если таковые имеются, то не желают ли они их выдать добровольно. На что ИВС, ФИО1 и ДГР ответили, что ничего из вышеперечисленного у них при себе и в автомобиле нет и выдать им нечего. В этот момент он заметил, что ФИО1 стал сильно нервничать. Он обоснованно предположил, что ФИО1 может хранить при себе, в автомобиле или в своих вещах, запрещенные к обороту предметы и вещества, и им было принято решение о проведении досмотра транспортного средства и находящихся там вещей ФИО1, а также личного досмотра водителя и пассажиров, на основании приказа № МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщил ФИО1, ИВС и ДГР, в свою очередь которые согласились. Им для проведения досмотровых мероприятий были приглашены двое понятых. В присутствии двух понятых, вышеуказанным лицам, была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, повторно предложено добровольно выдать имеющиеся у них наркотические средства, психотропные вещества, оружие, боеприпасы, иные предметы, изъятые из гражданского оборота, также было предложено воспользоваться услугами адвоката. На что они заявили, что при них, в их личных вещах и в автомобиле, ничего из вышеперечисленного нет, и выдать им нечего. После чего им в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом наружном кармане спортивной куртки, одетой на нем, был обнаружен сверток, завернутый в изоленту жёлтого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Он, в присутствии двух понятых, задал вопрос ФИО1, что это за вещество и кому оно принадлежит, на что ФИО1 пояснил, что обнаруженное вещество принадлежит ему, это наркотическое средство скорость, откуда у него обнаруженное вещество, ФИО1 пояснять отказался, также ФИО1 пояснил, что наркотическое средство хранил и перевозил при себе для личного употребления без цели сбыта. Обнаруженное у ФИО1 вещество, им было изъято и помещено в полиэтиленовой пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы нити оклеены листом бумаги, сложенным пополам. На бирке он написал пояснительный текст, где свои подписи поставили ФИО1, понятые и он. Бирку также он опечатал печатью «МВД России ГУ МВД России по Краснодарскому краю ОМВД РФ по Кущевскому району, Отдельная Рота Дорожно-Патрульной Службы ГИБДД 80/20». В ходе личных досмотров ИВС и ДГР, которые производились в присутствии двух понятых, ничего запрещенного обнаружено не было. Так же в присутствии двух понятых им был осуществлен досмотр транспортного средства <данные изъяты>, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. От дачи объяснения ФИО1 отказался. После чего им зарегистрированный в КУСП первичный материал, был передан о/у ОНК Отдела МВД России по Кущевскому району лейтенанту полиции КВВ..

Вина подсудимого ФИО1 в совершении ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается также материалами уголовного дела:

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 12.03.2019 г., составленный ИДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Кущевскому району МАЛ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 05 мин. до 00 час. 10 мин., на СП ДПС «Кущевский», расположенном на 1123 км федеральной автодороги «Дон», в ходе личного досмотра ФИО1, в присутствии двух понятых в правом наружном кармане спортивной куртки, одетой на нем, был обнаружен сверток завернутый в изоленту желтого цвета, внутри которого находился порошок белого цвета. Со слов гражданина ФИО1 обнаруженное вещество принадлежит ему, называется скорость, от дачи письменного объяснения отказался, пояснить откуда у него данное вещество не смог, хранил и перевозил для личного употребления без цели сбыта. Обнаруженное вещество изъято, помещено в прозрачный целлофановый пакет, опечатанный белыми нитками, снабжен биркой, где свои подписи поставили понятые, ФИО1 и сотрудник полиции. (т.1 л.д.8);

Протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2019 года, из которого следует, что 12.03.2019 г. в период времени с 01 час. 05 мин. до 01 час. 50 мин., осмотрено помещение СП ДПС «Кущевский», где был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находится полимерный сверток, обвернутый изолентой желтого цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 (т.1 л.д.19-21);

Заключением эксперта № от 12.03.2019 г., согласно которого, порошкообразное вещество светло-бежевого цвета в полимерном пакетике массой 0,33 г, изъятое 12.03.2019г в ходе личного досмотра ФИО1 представленное на экспертизу по материалам КУСП № от 12.03.2019г, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона. (т.1 л.д.23-25);

Протоколом осмотра документов от 16.03.2019 г., из которого следует, что объектом осмотра являются: протокол личного досмотра ФИО1, от 12.03.2019 г., согласно которого, в период времени с 00 час. 05 мин. до 00 час. 10 мин., на СП ДПС «Кущевский», расположенном на 1123 км. федеральной автодороги «Дон», в ходе личного досмотра ФИО1, в присутствии двух понятых в правом наружном кармане спортивной куртки, одетой на нем, был обнаружен сверток завернутый в изоленту желтого цвета, внутри которого находился порошок белого цвета. Со слов гражданина ФИО1 обнаруженное вещество принадлежит ему, называется скорость, от дачи письменного объяснения отказался, пояснить откуда у него данное вещество не смог, хранил и перевозил для личного употребления без цели сбыта. Обнаруженное вещество изъято, помещено в прозрачный целлофановый пакет, опечатанный белыми нитками, снабжен биркой, где свои подписи поставили понятые, ФИО1 и сотрудник полиции. (т.1 л.д.42-43);

Протоколом осмотра предметов от 16.03.2019г., из которого следует, что на осмотр представлен: полимерный прозрачный бесцветный пакет-файл, горловина которого обвязана нитью белого цвета, к свободным концам которой приклеена бирка, выполненная из листа бумаги белого цвета, сложенного вдвое. На бирке имеется оттиск круглой мастичной печати синего цвета «ЭКО» и печатный и рукописный тексты, следующего содержания «Вещественное доказательство к заключению (справке) эксперта № 286 от 12.03.2019 г. Эксперт/подпись/ ОИВ». Упаковка и бирка, каких - либо видимых повреждении не имеют. Через полимерный пакет, просматривается: две бумажные бирки, на которых имеется печатный и рукописный текст; сверток желтого цвета. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в полимерном пакете, находится полимерный пакетик с порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона. Упаковка не нарушалась. (т.1 л.д.47-48);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,32 г в полимерном пакетике в свертке изоляционной ленты желтого цвета, по уголовному делу №, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса вещества, наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрона, с учетом израсходованного при проведении первоначального исследования составляла 0,33г. (т.1 л.д.56-58).

Суд принимает к вниманию, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях связанных с наркотическими средствами, психотропными сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2010г. N 31) «Добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ».

Судом установлено, что специально в Отдел МВД для сдачи наркотического средства ФИО1 имевший реальную возможность распорядиться наркотиком, не прибывал. После первичного требования полицейских выдать запрещенные предметы, оружие, наркотики или психотропные средства, до начала процессуальных действий по отысканию наркотических средств, ФИО1 сделано не было.

Поэтому вся совокупность исследованных и проанализированных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что признательные показания ФИО1 во время дознания являются достоверными и допустимыми. Суд считает признательные показания ФИО1 в качестве подозреваемого во время дознания таковыми. ФИО1 давал признательные показания добровольно, в присутствии защитника. Сомнений в его вменяемости у суда не имеется.

Вышеуказанные показания подсудимого, свидетелей и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого им деяния.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, не установлено.

Совокупность исследованных судом доказательств, бесспорно, указывает на совершение преступления подсудимым при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к убеждению в том, что вина ФИО1 по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 228 УК РФ доказана в полном объёме.

Суд считает, что нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующего принятию по делу обвинительного приговора, не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 228 УК РФ доказана в полном объёме. По делу доказано, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, имели место, это деяние совершил подсудимый, в силу ст. 15 УК РФ, преступление предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, и подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что согласно характеристики по месту жительства ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны (т.1 л.д.221), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоял (т.1 л.д.220).

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 519 от 21.05.2019 года (т.1 л.д.89-91), ФИО1 <данные изъяты>

Указанное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов суд оценивает как компетентное и достоверное, поскольку выводы экспертов достаточно аргументированы, основаны на представленных медицинских документах, материалах дела и на непосредственном исследовании обвиняемого ФИО1, а потому сомнений у суда не вызывает. Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему: свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно. Сомнений в психической полноценности ФИО1 у суда не возникло. Учитывая выводы первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.

О наличии у ФИО1 иных тяжелых, хронических заболеваний либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, и об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание полное признание вины подсудимым, раскаяние виновного, О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах ФИО1 суду не сообщено, и учесть их в качестве смягчающих он не просил.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом конкретных данных о личности подсудимого и обстоятельств уголовного дела, исходя из критериев назначения наказания установленных ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, определив вид исправительного учреждения с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного в соответствии со ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.

Именно такое наказание ФИО1 по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, позволяющих применить к подсудимому ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а также обстоятельств, позволяющим суду сделать вывод о применении к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд по делу не находит.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, а также изменения категории преступления, в котором обвиняется ФИО1 на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- полимерный пакет, внутри которого находится остатками наркотического средства остаточной массой 0.31 грамма, бумажная бирка (т.1 л.д.61-62) хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кущевскому району следует уничтожить;

- мобильный телефон SIEMENS C35 (т.1 л.д.154-155) хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кущевскому району следует вернуть по принадлежности собственнику.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката осуществляющего защиту интересов подсудимого по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1, в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Направить к месту отбывания наказания ФИО1 под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

С учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей за период с 18.06.2020 года по дату предшествующую вступлению приговора суда в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу остатки наркотического средства, бумажные бирки следует уничтожить, мобильный телефон SIEMENS C35 следует вернуть по принадлежности собственнику.

Процессуальные издержки за участие в деле адвоката Ткаченко В.А. по назначению при защите интересов подсудимого, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кущевского районного суда Д.О. Бондарь