Решение № 12-677/2023 от 14 декабря 2023 г. по делу № 12-677/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 15 декабря 2023 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, его защитника Бурвана А.А., законного представителя потерпевших ФИО2, потерпевших Пт1, Пт2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бурвана А.А. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи по 127 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ~~~

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи по 127 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, защитник Бурван А.А. в интересах ФИО1 в жалобе просит его отменить, приводя свои доводы.

В судебное заседание потерпевшие Пт3, ее представитель ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, сведений об уважительности причин неявки не представили. Учитывая изложенное, а также то, что участие вышеуказанных лиц при рассмотрении дела не было признано судом обязательным, исходя из положений ст.25.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие данных лиц.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав стороны, судья приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п. 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений п. п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как усматривается из материалов дела **/**/**** в 13 часов 04 минут ФИО1 на участке обхода .... управляя транспортным средством «Ниссан Х-Трейл» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь со стороны .... в направлении ...., выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым создал помеху в движении встречному транспортному средству «Тойота Рактис» государственный регистрационный знак №, под управлением Св1, который, чтобы избежать столкновения, перестроился в правую полосу, где автомобиль ушёл в неуправляемый занос с последующим выездом на встречную полосу допустив столкновение с транспортным средством «Газель» государственный регистрационный знак №, под управлением Св2, движущегося во встречном направлении, в результате столкновения автомобиль «Газель» опрокинулся и допустил наезд на металлическое ограждение (волна), а автомобиль «Тойота Рактис» от столкновения с автомобилем «Газель» допустил столкновение с транспортным средством «Пежо» государственный регистрационный знак №, под управлением Св3 После чего ФИО1 в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, о случившемся в скорую медицинскую помощь и полицию не сообщил. В результате ДТП причинен материальный ущерб.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № (л.д. 3); рапортом инспектора ДПС от **/**/**** (л.д. 4); копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения со схемой места ДТП, фотоматериалом (л.д. 7-11); справкой о дорожно-транспортном происшествии, в котором отражены повреждения на транспортных средствах (л.д.18), видеозаписями момента ДТП (л.д. 110, 111, 113), объяснениями участников ДТП Пт2, Пт2, Св1, Св2, Св3, и иными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, вопреки доводам жалобы, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и его виновность в совершении административного правонарушения.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Тот факт, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования п. п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечен к административной ответственности в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей при рассмотрении дела, установлены в полном объеме. Все приводимые стороной защиты доводы, являлись предметом обсуждения мировым судьей в ходе рассмотрения дела и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы мирового судьи в указанной части подробно мотивированы, сделаны на основании учета всех обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции находит их правильными и оснований для переоценки не усматривает.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности либо переквалификации совершенного деяния, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав, считается оконченным с момента совершения противоправных действий.

Оставление ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия свидетельствует о неисполнении им в этот момент соответствующего правового предписания Правил дорожного движения и тем самым о совершении объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому и привлечение его к административной ответственности является обоснованным с момента оставления указанным водителем места правонарушения.

Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Доводы, что ФИО1 не знал, что является участником дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку как установлено из материалов дела и видеозаписей, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, что ФИО1 следуя по полосе встречного движения, очевидно осознавал, что создал помеху транспортному средству «Тойота Рактис» двигавшемуся по своей полосе во встречном ФИО1 направлении, водитель которого пытался уйти от столкновения, вследствие чего его транспортное средство выехало на полосу встречного движения, где произошло столкновение с другими транспортными средствами, учитывая при этом масштаб ДТП, существенный характер повреждений всех трех транспортных средств, объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 было очевидно известно о событии, которое возникло в процессе движения его транспортного средства и с его участием, при котором были повреждены транспортные средства, принадлежащие Пт2, Пт3, Пт1

В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства как участник дорожного движения не мог не заметить, что стал участником ДТП (л.д. 8).

Мировым судьей, вопреки доводам жалобы, степень вины водителей не устанавливалась, а доводы защиты в этой части не имеют правового значения для рассмотрения данного дела, поскольку ФИО1 вменяется оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Более того, суждение мирового судьи в постановлении, что ФИО1 создал помеху участнику дорожного движения, в том числе аварийную ситуацию обусловлено констатацией факта его причастности к данному дорожно- транспортном происшествии и возникших в связи с этим обязанностей по соблюдения п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ,.

Вопреки доводам защитника, каких –либо ходатайств о вызове и допросе свидетелей Св1, Св2, Св3 сторонами не заявлялось, а их письменных объяснений, отобранных после разъяснения соответствующих прав и предупреждения об административной ответственности, было достаточно для рассмотрения дела по существу.

Каких-либо существенных противоречий в исследованных мировым судьей доказательствах, не усматривается, оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае, с учетом признаков объективной стороны правонарушения, роли правонарушителя, существенно нарушены охраняемые общественные отношения в области безопасности дорожного движения, установленные действия ФИО1 не могут быть признаны малозначительными.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, состоявшееся по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи по 127 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Бурвана А.А. в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано Председателю Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области Шеркункова С.А.