Апелляционное постановление № 22-5737/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья Скрипникова И.С. № 22-5737/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 11 декабря 2025 года

Судья Ростовского областного суда Митусова К.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Д.А.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Алешиной С.А.,

осужденной ФИО1,

защитника-адвоката Галустян К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой осужденной ФИО1 на постановление Зимовниковского районного суда Ростовской области от 23 сентября 2025 года в отношении

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданки РФ,

которым отказано в удовлетворении представления начальника филиала по Зимовниковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 о сокращении срока отсрочки и об освобождении от отбывания наказания со снятием судимости по приговору Зимовниковского районного суда Ростовской области от 29 мая 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Зимовниковского районного суда Ростовской области от 29.05.2020 ФИО1 осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч.1 ст. 82 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания до достижения 14-летнего возраста ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть до 25.02.2028.

Начальник филиала по Зимовниковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 обратился в суд с представлением о сокращении осужденной ФИО1 срока отсрочки и об освобождении от отбывания наказания со снятием судимости по приговору Зимовниковского районного суда Ростовской области от 29.05.2020.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении указанного представления отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, вынесенным с нарушением требований ч. 4 ст. 7, п. 17.1 ст. 397 УПК РФ, ч. 3 ст. 82 УК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2023 № 47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания». Обращает внимание на то, что согласно приговору срок, равный сроку наказания (3 года 2 месяца лишения свободы), отбывание которого ФИО1 было отсрочено, истек 29.07.2023, и в период отсрочки отбывания наказания она не уклонялась от воспитания детей и ухода за ними, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, в период отсрочки исполнения назначенного судом наказания не допускала фактов ненадлежащего отношения к воспитанию детей, все установленные законом условия для сокращения отсрочки отбывания наказания ею соблюдены; порядок и условия отбывания наказания она не нарушала, чем доказала своё исправление; в настоящее время на ее иждивении находятся двое детей: ФИО19., ДАТА , ФИО18 ДАТА , который является ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, за которым нужен постоянный уход, она проживает одна с двумя детьми, не работает в связи с тем, что осуществляет уход за ребенком-инвалидом, состоит на учете в филиале по Зимовниковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области с 15.06.2020, то есть более 5 лет. В связи с изложенным осужденная просит постановление суда отменить, удовлетворить представление о сокращении ей срока отсрочки, об освобождении от отбывания наказания и снятии судимости.

Проверив представленные материалы, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав выступление осужденной ФИО1 и ее защитника-адвоката Галустян К.Р., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Алешиной С.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако обжалуемое постановление суда указанным требованиям уголовно-процессуального законодательства не соответствует.

В соответствии с ч. 4 ст. 82 УК РФ если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осужденным, указанным в части первой настоящей статьи, условий отсрочки и его исправлении, суд по представлению этого органа может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости.

Согласно ч. 5 ст. 178 УИК РФ в случае соблюдения осужденным условий отсрочки отбывания наказания и его исправления уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости. При этом указанное представление не может быть внесено ранее истечения срока, равного сроку наказания, отбывание которого было отсрочено.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2023 № 47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания», при решении вопроса о сокращении срока отсрочки отбывания наказания, в том числе женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с освобождением осужденной от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости в соответствии с ч. 4 ст. 82 УК РФ и п. 17.1 ст. 397 УПК РФ суд проверяет, истек ли срок, равный сроку наказания, отбывание которого отсрочено, соблюдал ли осужденный условия отсрочки отбывания наказания и доказал ли исправление своим поведением в период такой отсрочки.

Указанные положения закона, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ при принятии решения по представлению начальника филиала по Зимовниковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 о сокращении осужденной ФИО1 срока отсрочки наказания, освобождении ее от отбывания наказания со снятием судимости по приговору Зимовниковского районного суда Ростовской области от 29 мая 2020 года, по настоящему материалу судом первой инстанции не учтены.

Из представленных материалов следует, что приговором Зимовниковского районного суда Ростовской области от 29.05.2020 ФИО1 осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч.1 ст. 82 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком ФИО22 ДАТА , 14-летнего возраста, то есть до ДАТА

28.07.2025 начальник филиала по Зимовниковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области обратился в суд с представлением о сокращении осужденной ФИО1 срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденной от отбывания наказания со снятием судимости.

По результатам рассмотрения данного представления суд, сославшись на тяжесть совершенного ФИО1 преступления, пришел к выводу об оставлении представления без удовлетворения.

Между тем характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений учитывались судом при постановлении приговора.

Таким образом, судом было отказано в удовлетворении представления по основаниям, не предусмотренным законом.

Более того, из представленных материалов усматривается следующее. В ходе контроля за соблюдением осужденной условий отсрочки отбывания наказания инспектором УИИ совместно с представителями ПДН и КДН, специалистом управления образования, психологом УИИ производился выезд по месту жительства осужденной, в ходе которого установлено следующее: осужденная на момент проверки находилась по месту жительства, в доме имеются продукты питания, детская одежда и обувь по сезону, предметы домашнего обихода, школьные принадлежности, в доме чистота и порядок, имеется водоснабжение, электроэнергия, отдельные спальные места; жалоб и нареканий в адрес осужденной не поступало (о чем составлена справка от 17.07.2025, т. 1 л.д. 13); согласно акту обследования жилищно-бытовых условий осужденной ФИО1 (т. 1 л.д. 16) семья осужденной состоит из трех человек, включая сына ФИО21 и дочь ФИО20 взаимоотношения между членами семьи хорошие, конфликтов с соседями нет; заместителем Администрации Зимовниковского района Ростовской области ФИО4 осужденная ФИО1 характеризуется положительно (т. 1 л.д. 29); к административной ответственности не привлекалась, на учете в ПДН Отдела МВД России по Зимовниковскому району не состояла (т.1 л.д. 38); комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Зимовниковского района постановлено поддержать ходатайство об освобождении осужденной ФИО1 от отбывания наказания ввиду истечения срока назначенного наказания и надлежащего исполнения осужденной условий отсрочки (постановление № 59 от 27.02.2025, т.1 л.д. 12).

Начальник уголовно-исполнительной инспекции, придя к выводу о соблюдении осужденной условий отсрочки и исправлении осужденной, в соответствии с ч. 4 ст. 82 УК РФ обратился в суд с представлением о сокращении осужденной ФИО1 срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении ее от отбывания наказания со снятием судимости, в котором указал, что ФИО1 на протяжении всего отбытого срока отсрочки (который составляет более 5 лет) от обязанностей по воспитанию ребенка не уклонялась, новых преступлений не совершала, нарушений порядка отсрочки не имеет, занимается воспитанием детей, осуществляет должный уход за ребенком, уделяет дочери должное внимание, мероприятия, связанные с охраной здоровья детей, выполняет в полном объеме, имеет жилье, создала ребенку комфортные условия для его полноценного развития и проживания, принимает активное участие в воспитании ребенка.

В то же время, несмотря на установленные в судебном заседании исключительно положительные характеризующие осужденную данные о ее личности и поведении, суд не привел мотивов, по которым пришел к выводу о том, что они не могут являться основанием для сокращения ФИО1 срока отсрочки отбывания наказания и освобождения от отбывания наказания со снятием судимости.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в обжалуемом постановлении суда не указано и в судебном заседании не было установлено обстоятельств, отрицательно характеризующих осужденную, которые бы свидетельствовали о том, что она своим поведением не доказала, что достигла той степени исправления, при которой возможно сокращение срока отсрочки отбывания наказания и освобождение от отбывания наказания со снятием судимости, и что она нуждается в дальнейшем контроле со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

При таких обстоятельствах выводы суда, изложенные в постановлении, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, в связи с чем обжалуемое постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, ввиду чего в соответствии с положениями п. 1 ст. 389.15, п. 1 ст. 389.16, ст. 389.23 УПК РФ оно подлежит отмене с вынесением нового судебного решения.

Принимая во внимание тот факт, что срок, равный сроку наказания, отбывание которого ФИО1 отсрочено, истек, осужденная надлежащим образом соблюдала условия отсрочки отбывания наказания и своим поведением доказала исправление в период такой отсрочки, суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить представление начальника филиала по Зимовниковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2, сократить осужденной ФИО1 срок отсрочки отбывания наказания по приговору Зимовниковского районного суда Ростовской области от 29.05.2020, освободить ее от отбывания наказания и снять судимость по данному приговору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зимовниковского районного суда Ростовской области от 23 сентября 2025 года в отношении осужденной ФИО1 отменить.

Представление начальника филиала по Зимовниковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 о сокращении ФИО1 срока отсрочки по приговору Зимовниковского районного суда Ростовской области от 29 мая 2020 года и освобождения ее от отбывания наказания со снятием судимости удовлетворить.

Сократить ФИО1, осужденной приговором Зимовниковского районного суда Ростовской области от 29 мая 2020 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, срок отсрочки отбывания наказания до 11 декабря 2025 года.

Освободить ФИО1 от отбывания наказания и снять с нее судимость по данному приговору.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья