Приговор № 1-20/2018 1-291/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-20/2018

Дело № 1-20/2018 КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ступино, Московской области 05 февраля 2018 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Ступинского городского прокурора Московской области Силантьевой М.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката:

ФИО2, имеющей регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Чернове М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего ООО «<данные изъяты>» грузчиком, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

У ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на автобусной остановке «Акри», расположенной по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в одном из частных домов, расположенных по <адрес>. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на кражу, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час, проходил мимо <адрес>, где увидев, что в данном доме не горит свет, принял решение о хищении чужого имущества из данного дома. После этого ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, через незапертую калитку проник на территорию участка, расположенного по вышеуказанному адресу, где подошел к расположенному на данном участке дому. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на кражу, ФИО1 подошел к окну дома, где действуя в целях обеспечения доступа в вышеуказанный дом, с помощью обнаруженного там же на территории участка неустановленного следствием металлического предмета в виде железного прута, повредив раму, выставил стекло, и через образовавшийся проем незаконно проник в дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в указанном доме, ФИО1, действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, обнаружил и забрал, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: ударную дрель «Макита» стоимостью 10 000 рублей, угловую шлифовальную машину (болгарку) «Интерскол» стоимостью 6 000 рублей, шуруповерт «Интерскол», стоимостью 2 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 18 000 рублей, которые убрал в находящуюся при нем сумку.

После чего ФИО1, тайно похитив указанное имущество, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о вынесении решения в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, по фактическим обстоятельствам, форме вины, мотивам, юридической квалификацией, размером ущерба, пояснил, что он добровольно и после консультации с защитником поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а последствия вынесения решения в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник также настаивала на вынесении решения в особом порядке.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1, необходимо квалифицировать по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что

ФИО1

не судим (л.д.140);

по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно – жалоб не поступало (л.д.148, 149).

привлекался к административной ответственности (л.д.142);

не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д.144);

Рассматривая вопрос о наличии смягчающих наказание обстоятельствах, принимаются во внимание требования ст.142 УПК РФ, а также Постановление Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»

Так согласно ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной, является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Согласно п.п.28, 29 Постановления Пленума ВС РФ № 58

п. 28 - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном. Наличие несовершеннолетних детей, при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.п. 29 – под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступления, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему: оплату лечения, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Согласно материалов уголовного дела, ФИО1 совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал чистосердечное признание, содержащее сообщение о совершенном им преступлении. (л.д.93)

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут возбуждено уголовное дело в отношении неизвестного лица по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 1)

Данных о том, что сотрудникам полиции до признательных показаний подсудимого было известно о его причастности к преступлению не имеется, а в ходе заседания не представлено.

Таким образом, смягчающим наказание обстоятельством являются:

явка с повинной (чистосердечное признание от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 93), как предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (л.д.138), как предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ не усматривается.

При обсуждении вида наказания, суд приходит к выводу, что при назначении наказания в виде штрафа, принудительных работ, не будут достигнуты цели уголовного наказания. В связи с этим необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, принимаются во внимание требования:

санкции ч.3 ст.158 УК РФ, согласно которой совершение данного преступления наказывается лишением свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и (или) ограничения свободы не имеется.

При определении порядка отбывания наказания, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, размер похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, личность виновного, поведение подсудимого после совершения преступления – не нарушал подписку о невыезде, полностью возместил ущерб потерпевшей, состояние здоровья, семейное положение, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, но с установлением испытательного срока в ходе которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и на основании ст.73 УК РФ, считать данное наказание условным установив испытательный срок в 1 (один) год.

В порядке ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного выполнение следующих обязанностей:

-встать на учет по месту проживания (пребывания) в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного (филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, адрес: 142800 <адрес>, тел. №) (далее уголовная инспекция);

-проходить регистрацию в уголовной инспекции один раз в месяц, в день, установленный уголовной инспекцией;

-не менять место жительства и место работы без обязательного предварительного письменного уведомления уголовной инспекции;

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-три страницы ксерокопий закупочных актов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, след руки на одном отрезке прозрачной липкой ленты скотч - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня оглашения. В случае подачи жалобы или представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и с участием выбранного им самими или назначенного судом защитника.

Председательствующий: подпись Т.Б. Дворникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>