Постановление № 1-26/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 1-26/2017

№ 1-26/2017 копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по результатам предварительного слушания

14 июля 2017 года город Мирный

Судья Мирненского гарнизонного военного суда - Миюсов А.А., при секретаре судебного заседания Косопаловой О.В., с участием прокурора – военного прокурора гарнизона Мирный полковника юстиции ФИО1, обвиняемого ФИО2, защитника - адвоката Кожуховой Е.А., представившей удостоверение № № и ордер адвокатского кабинета № № от 13 июля 2017 года, потерпевшего ФИО3 в помещении военного суда, рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ефрейтора

ФИО4 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что 28 марта 2017 года около 12 часов у общежития № 1 войсковой части <данные изъяты>, при разгрузке посылок и корреспонденции, полученных в почтовом отделении «Мирный-12» для военнослужащих войсковой части <данные изъяты>, из кузова закрепленного за ним автомобиля КАМАЗ-5350 государственный регистрационный знак №, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, с корыстной целью, желая противоправно и безвозмездно обратить его в свою собственность, тайно от сослуживцев спрятал в углу кузова автомобиля КАМАЗ-5350 государственный регистрационный знак №, посылку адресованную военнослужащему по призыву войсковой части <данные изъяты> рядовому ФИО3, прикрыв ее различными предметами с целью исключения обнаружения. Далее, около 13 часов того же дня, прибыв в парк войсковой части <данные изъяты>, ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, открыл посылку, адресованную ФИО3, и обнаружив в ней мобильный телефон (смартфон) «Apple iPhone 4S 8Gb» №, принадлежащий ФИО3 стоимостью 6330 рублей, тайно спрятал его в свою форменную одежду, обратив таким образом в свою пользу и получив ничем не ограниченную возможность распоряжения похищенным имуществом. 29 марта 2017 года около 16 часов ФИО2, находясь на территории войсковой части <данные изъяты>, с целью реализации похищенного им чужого имущества для личного обогащения, продал похищенный им мобильный телефон (смартфон) «Apple iPhone 4S 8Gb» №, принадлежащий ФИО3, военнослужащему по призыву войсковой части <данные изъяты> рядовому ФИО5 под видом своего собственного за 3500 рублей, скрыв от последнего информацию о законном собственнике названного имущества, тем самым причинив своими преступными действиями ущерб ФИО3 в значительном размере.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о назначении предварительного слушания.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ., на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, назначив ему меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. При этом ФИО2 пояснил, что он полностью признал свою вину в совершении указанного выше преступного деяния и возместил причиненный потерпевшему преступлением вред.

Юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ ФИО2 разъяснены и понятны.

Защитник обвиняемого – адвокат Кожухова Е.А. позицию своего подзащитного поддержала и просила прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснила, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, а совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ не возражал. Пояснил, что ФИО2 полностью возместил ему причиненный преступлением вред: принес свои извинения, выплатил в счет компенсации морального вреда 7000 рублей, похищенное имущество найдено и подлежит ему, ФИО3, возвращению. Претензий к обвиняемому он не имеет.

Прокурор в судебном заседании полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствие п. 4.1 ч. 1 ст. 236 и ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести, а обвиняемый ФИО2, впервые совершивший преступление, полностью возместил причиненный преступлением вред, то прихожу к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с назначением обвиняемому меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении ФИО2 меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа учитываю наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также то, что он ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по службе характеризуются положительно, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Определяя обвиняемому размер судебного штрафа и сроки его уплаты, учитываю тяжесть совершенного обвиняемым преступления и имущественное положение ФИО2

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу, указанное в томе 2 на листе дела 18 необходимо возвратить по принадлежности ФИО3 на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Для оказания юридической помощи обвиняемому ФИО6 в ходе предварительного следствия и в суде был назначен защитник - адвокат Кожухова Е.А., которой подлежит к выплате вознаграждение в размере <данные изъяты>. Указанная сумма отнесена к процессуальным издержкам по делу и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4.1 части 1 статьи 236 и статьей 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО4 ФИО11 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей, который ему надлежит уплатить в течение 1 (одного) месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления, путем перечисления в Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ракетным войскам стратегического назначения, по следующим реквизитам:

адрес: 143010, <...>

Наименование получателя: УФК по Московской области (ВОЕННОЕ СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РАКЕТНЫМ ВОЙСКАМ СТРАТЕГИЧЕСКОГО НАЗНАЧЕНИЯ лицевой счет <***>)

Расчетный счет <***>

Банк ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО Г. МОСКВА 35

БИК 044525000

ИНН <***>, КПП 503201001

ОКТМО: 46773000

КБК 41711621010016000140.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного ему в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО2 необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – наблюдение командования воинской части - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кожуховой Е.А. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования дела и в суде в размере <данные изъяты> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство, указанное в томе 2 на листе дела 18 - возвратить по принадлежности ФИО3

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через Мирненский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Верно.

Судья Мирненского гарнизонного военного суда

А.А. Миюсов