Приговор № 1-1228/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 1-1228/2023

Дело № 1-1228/2023

78RS0002-01-2023-013850-61 КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 14 декабря 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ромашовой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО2

подсудимого ФИО3 у

защитника – адвоката Сагаловской К.А., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Никитенковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Уткирова Нодирбека Х. У., <данные изъяты>, не судимого, в переводчике не нуждающегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уткиров Нодирбек Х. У. совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно:

Он, Уткиров Нодирбек Х. У., являясь гражданином Республики Узбекистан, в неустановленное дознанием время, но не позднее 00 час. 03 мин. 09.08.2023, находясь в магазине «Лайк Маркет», расположенном по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа, с целью подтверждения, в соответствии с Федеральным Законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года № 115-ФЗ, право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующего получения визы, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности, умышленно, предъявил индивидуальному предпринимателю ФИО1 для оформления трудового договора на должность продавца кассира ИП «ФИО1» бланк документа «Патент» серия 78 №, выдано: УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО, дата выдачи: 10.06.2023г., серийный номер «№» на имя Уткиров Нодирбек Х. У., ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставляющий право на работу. Согласно заключению эксперта № от 14.08.2023: способы воспроизведения изображений и элементы защиты Бланка документа «Патент» серия <данные изъяты>, и бланка соответствующего документа, выпускаемого в Российской Федерации - не соответствуют. Бланк документа <данные изъяты>, выполнен способом цветной струйной печати, достоверно зная и осознавая, что данный патент является поддельным, так как не получал его в установленном законом порядке.

Подсудимый ФИО3 у после оглашения обвинительного акта вину признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, то есть своевременно, пояснив, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 у суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет хроническое заболевание, что судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 у, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности ФИО3 у, который ранее не судим, является иностранным гражданином, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в <адрес> имеет место жительства, проживает с родственниками.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает, что исправление ФИО3 у возможно достигнуто путем назначения ему наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО3 у, отсутствие у него иждивенцев, при этом не усматривая оснований для назначения штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 46 УК РФ.

Суд считает необходимым освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек, в связи с чем процессуальные издержки по делу суд относит за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Уткирова Нодирбека Х. У. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Получатель платежа: УФК по Санкт –Петербургу ( ГУ МВД России по СПб и ЛО), ИНН <***>; КПП 784201001, БИК 044030001, ОКТМО 40314000, счет получателя № 40101810200000010001 в Северо-Западном ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, КБК 1881160312701000140, УИН О.

Назначение платежа – уголовный штраф по делу № 1- 1228/2023.

Меру процессуального принуждения ФИО3 у в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу

Вещественное доказательство – бланк «Патент» <данные изъяты> на имя Уткиров Нодирбек Х. У. - хранить при материалах дела (л.д. 56).

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Сагаловской К.А. - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья