Решение № 2-374/2017 2-374/2017~М-337/2017 М-337/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-374/2017

Дело № 2-374/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года с. Яренск

Вилегодский районный Архангельской области в составе:

председательствующего Якимова В.Н.,

при секретаре Тороховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Яренске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепло» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепло» (далее – ООО «Тепло») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что _____.__г у истца возникли обязательства по выплате денежной суммы в размере <данные изъяты> на основании решения мирового судьи судебного участка №__ Вилегодского судебного района <адрес> от _____.__г по гражданскому делу №__ по иску ФИО3 к ООО «Тепло» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. Ответчик свои обязательства не исполнил. Обязательства ответчика исполнены ООО «Тепло», что подтверждается квитанцией АО 659875 от _____.__г на сумму <данные изъяты>, выданной ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>. Письмом от _____.__г, исх. №__ ООО «Тепло» уведомило ответчика о погашении задолженности, предлагало добровольно возместить денежную сумму, однако ответчик на предложение не отреагировал. Кроме того, ООО «Тепло» понесло дополнительные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного просит взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Тепло» в порядке регресса <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на заявленных исковых требованиях настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал.

Заслушав стороны, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 обратился к мировому судье судебного участка №__ Вилегодского судебного района <адрес> с иском к ООО «Тепло» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, мотивировав требования тем, что _____.__г в результате падения столба линии связи автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно акту проверки падение столба произошло в результате действий тракториста ФИО1, являющегося работником ООО «Тепло».

Решением мирового суди судебного участка №__ Вилегодского судебного района <адрес> от _____.__г исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ООО «Тепло» в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба <данные изъяты>, в возмещение расходов по оценке ущерба <данные изъяты>, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>, в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей решением ответчик ООО «Тепло» подало на него апелляционную жалобу, указав, что вина работника ООО «Тепло» в причинении повреждений автомобилю истца не установлена и в судебном заседании не доказана. Просил отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение, которым в иске ФИО3 к ООО «Тепло» отказать.

Апелляционным определением Вилегодского районного суда <адрес> от _____.__г решение мирового судьи судебного участка №__ Вилегодского судебного района <адрес> от _____.__г оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ООО «Тепло» без удовлетворения.

Определением об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от _____.__г в передаче кассационной жалобы ООО «Тепло» в лице директора ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка №__ Вилегодского судебного района <адрес> от _____.__г и апелляционное определение Вилегодского районного суда <адрес> от _____.__г по гражданскому делу по иску ФИО3 к ООО «Тепло» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано в связи с тем, что нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных постановлений судом не допущено.

Решение мирового судьи судебного участка №__ Вилегодского судебного района <адрес> вступило в законную силу _____.__г.

Согласно квитанции АО №__ от _____.__г, выданной судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленскому району УФССП России по Архангельской области ФИО2, принято от ФИО6, действующей от имени ООО «Тепло», адрес плательщика: <адрес>, согласно исполнительному листу серия ВС №__ от _____.__г, исполнительное производство №__-ИП от _____.__г в пользу ФИО3 <данные изъяты>.

Из письма ООО «Тепло» от _____.__г №__ ФИО1 следует, что ООО «Тепло» просит ФИО1 добровольно возместить причиненный предприятию ущерб в результате его действий при исполнении трудовых обязанностей _____.__г в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с приказом о приеме работника на работу №__л/с от _____.__г ФИО1 принят на работу в гараж ООО «Тепло» на должность тракториста постоянно на основную работу.

Согласно трудового договора №__ от _____.__г ООО «Тепло» в лице директора ФИО4, действующей на основании Устава, и ФИО1 заключили настоящий трудовой договор, согласно которому работник обязуется выполнять обязанности по должности тракторист.

В соответствии с приказом о прекращении трудового договора с работником №__-л/с от _____.__г прекращено действие трудового договора от _____.__г №__, _____.__г ФИО1 уволен. Трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт 3 часть 1 статьи 77 ТК РФ.

Согласно путевого листа трактора №__ от _____.__г, путевой лист выдан ООО «Тепло» на имя тракториста ФИО1, марка трактора МТЗ-82-1.

В статье 243 Трудового кодекса РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность.

В силу пункта 6 статьи 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами (часть 2).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от _____.__г N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 на момент совершения спорного проступка состоял в трудовых отношениях с ООО «Тепло» на основании трудового договора №__ от _____.__г. Трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены _____.__г.

Решением мирового суди судебного участка №__ Вилегодского судебного района <адрес> от _____.__г, вступившим в законную силу _____.__г, с ООО «Тепло» в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба взыскано <данные изъяты>, в возмещение расходов по оценке ущерба <данные изъяты>, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>, в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>, всего взыскано <данные изъяты>.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от _____.__г, при проведении работ по очистке шлака была повреждена линия связи, опора которой при падении повредила принадлежащий ФИО3 автомобиль марки «Део Нексия». Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии с участием водителя ФИО3 и тракториста ФИО1

Актом от _____.__г установлено, что лицом, по вине которого допущено нарушение Правил охраны линий и сооружений связи РФ, является ФИО1, работающий трактористом в ООО «Тепло». Данный акт никем не оспорен.

Решением мирового судьи судебного участка №__ Октябрьского судебного района <адрес> от _____.__г в удовлетворении иска ФИО3 к ОАО «Ростелеком» о возмещении ущерба отказано, указанный судебный акт не обжаловался и вступил в законную силу.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела судом установлено наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и причиненными механическим повреждениями автомобилю ФИО3

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 на момент совершения спорного проступка состоял в трудовых отношениях с истцом ООО «Тепло», который возместил причиненный его работником материальный ущерб, наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и причиненными механическим повреждениями автомобилю ФИО3, заявленные требования к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы ущерба в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тепло» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепло» денежные средства в порядке регресса в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 01 октября 2017 года.

Председательствующий В.Н. Якимов