Решение № 12-37/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 12-37/2018

Дело --


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

-- --

Мазановский районный суд -- в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Г.,

при секретаре Федотове С.А.,

с участием:

заявителя ФИО1

должностного лица составившего протокол об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи -- по Мазановскому районному судебному участку от -- о назначении административного наказания в виде административного ареста сроком на 5 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи -- по Мазановскому районному судебному участку от -- ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что не согласен с назначенным ему наказанием в виде административного ареста, поскольку впервые привлекается к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы проверены полномочия сторон на участие в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1-25.11 КоАП РФ. Отвода судье не заявлено.

В силу ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по административному правонарушению подаётся в десятидневный срок со дня получения. Жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи -- по Мазановскому районному судебному участку от -- поступила в суд --, согласно расписке ФИО1 получил постановление мирового судьи --. В данном случае жалоба подана в установленные законом сроки. Исходя из представленных суду материалов, срок подачи жалобы не истёк.

В судебном заседании ФИО1, суду пояснил, что не согласен с постановлением мирового судьи -- по Мазановскому районному судебному участку от -- о назначении наказания в виде административного ареста, считает наказание суровым. Полагает, раз он ранее не привлекался по ст.20.21 КоАП РФ, то ему возможно, назначить наказание в виде административного штрафа.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2, суду пояснил, что -- в дневное время по сообщению, поступившему от граждан о том, что во дворе многоквартирного жилого дома происходит распитие спиртных напитков, они на служебном автомобиле выехали по адресу --, где был задержан ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО3, распивающая спиртное. Никаких возражений при составлении протокола об административном правонарушении от ФИО1 не поступило.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, проверяет законность и обоснованность в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Так, согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По правилам ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по ст. 20.21 КоАП РФ наступает за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Частью 2 ст.22 Конституции Российской Федерации гарантировано, что арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

Частью 3 статьи 27.5 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Исходя из части 4 ст.27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 названного Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, -- в 17.10 часов в -- вблизи -- гр.ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом имел невнятную речь, запах алкоголя изо рта, неопрятный вид, шаткую походку, чем оскорблял человеческое достоинство.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал, что находился в дневное время в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, меры в виде административного доставления и задержания к нему сотрудниками полиции не применялись.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении -- ПР от --, из которого следует, что -- в 17 час 10 минут в -- вблизи -- ФИО1 находился в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 3);

- рапортом участкового уполномоченного МО МВД России «Мазановский» ФИО2 об обнаружении ФИО1 в состоянии опьянения (л.д.4);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от --, согласно которому ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование (л.д.5);

Перечисленным доказательствам судом первой инстанции дана оценка на основании ст. 26.1 КоАП РФ. Выводы суда основаны на указанных выше доказательствах.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Исследованные судом доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, все юридически значимые обстоятельства для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности, судом первой инстанции выяснены и оценены, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и вина в его совершении ФИО1 объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В судебном заседании Мазановского районного суда должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 подтвердил, что при составлении протокола об административном правонарушении от -- ФИО1 присутствовал и, в соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ, ему были разъяснены права и обязанности, вручена копия протокола об административном правонарушении. Возражений на составленный протокол об административном правонарушении от ФИО1 не поступало.

Из письменных объяснений очевидцев произошедшего ФИО4 и ФИО5 (л.д.6-9) следует, что они присутствовали при отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, подтвердили факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в дневное время в общественном месте.

Согласно представленным материалам ФИО1 не является инвали-- группы, не имеет постоянного источника дохода, не женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 20.21 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину, а потому является справедливым. В связи с чем, довод ФИО1 о замене назначенного наказания в виде административного ареста, на административный штраф является несостоятельным и не влечет изменения постановления мирового судьи.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, судом допущено не было. Доводы жалобы ФИО1 сводятся только к несогласию с назначенным ему наказанием в виде административного ареста, и не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований.

Поскольку мировым судьей -- по Мазановскому районному судебному участку наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, административный арест назначен 5 суток, который исчисляется с момента его водворения в ИВС МО МВД России «Мазановский», в настоящее время в соответствии с представленными документами ФИО1 не приступил к отбыванию наказания, мировым судьей учтено, что ФИО1 ранее к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ не привлекался, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения у суда не имеется.

При сборе материалов по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 меры обеспечения производства по делу в виде административного задержания, должностными лицами не применялись, произвольного ограничения свободы указанного лица материалы дела не содержат.

Доводы ФИО1 о том, что у него больная мать, имеющая 3 рабочую группу инвалидности, не могут служить безусловным основанием для отмены по существу правильного принятого судебного постановления. Вид и размер назначенного административного наказания является соразмерным содеянному и данным о личности виновного. Таким образом, оснований для смягчения наказания, назначенного ФИО1 мировым судьей, не имеется.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об оставлении постановления мирового судьи -- по Мазановскому судебному участку от -- в отношении ФИО1 без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ судья,

Решил:

Постановление мирового судьи -- по Мазановскому районному судебному участку от -- о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного ареста сроком на пять суток, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Председательствующий судья: Е.--