Решение № 12-124/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 12-124/2021

№ 12-124/2021

УИД 76RS0013-01-2021-000674-30


РЕШЕНИЕ

город Рыбинск 23 марта 2021 года

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Башунова Ю.Н.

при секретаре Давыдовой В.Е.,

с участием заявителя ФИО2,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО3

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» ФИО3 от 5 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» ФИО3 от 5 февраля 2021 года подвергнута за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что она 5 февраля 2021 года в 21 часов 05 минут у <...> Ярославской области, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, оборудованной ремнями безопасности, была не пристегнута ремнем безопасности, чем нарушила п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ. При движении у водителя ФИО2 отсутствовали при себе документы на право управления транспортным средством и на транспортное средство, чем нарушила пункт 2.1.1. Правил дорожного движения РФ.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заявитель указывает, что она не согласна с указанным постановлением, так как во время движения она была пристегнута ремнем безопасности, ее остановил сотрудников ДПС, она остановилась, отстегнула ремень безопасности, вышла из машины. На требование сотрудника ДПС предъявить документы, она ответила, что забыла их дома. Через 5 минут документы принес ее муж. На улице было темно, освещения на данном участке дороги не было, одежда была на ФИО2 темная, по ее мнению, инспектор не мог видеть наличие или отсутствие ремня безопасности. Фото и видеосъемка не проводились. Кроме того, инспектор в протоколе указал, что написал рапорт, однако это не соответствует действительности, т.к. до момента вручения ей копии постановления рапорт сотрудник ДПС не писал. Считает, что обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, не доказаны, и просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 5 февраля 2021 года в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 приведенные в жалобе доводы поддержала, пояснила, что при движении в автомобиле всегда пристёгивается, так как в противном случае машина издаёт неприятный слуху звуковой сигнал. В тот день, когда её остановил сотрудник ДПС, она ехала к матери делать укол, так как у матери был диабет, она находилась в коме, ей нужно было делать уколы по времени. Когда её остановил инспектор, она отстегнула ремень безопасности. На улице было темно, одежда у неё была тёмная, поэтому инспектор не мог разглядеть, была ли она пристёгнута ремнём безопасности. На тот момент у неё действительно не было с собой документов, так как забыла их дома, потому что торопилась. Но муж по её просьбе принёс документы в течение нескольких минут, пока она находилась в патрульной машине.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 5 февраля 2021 года работали по служебному заданию. В пос. Каменики. Было тёмное время суток, время точно не помнит. Работали на освещённом участке дороги, так как работать на неосвещённых участках дорог им запрещено ведомственными нормативными актами. На ул. Юбилейной им была обнаружена автомашина под управлением гражданки ФИО2, которая выехала со двора на очень медленной скорости. Он подал водителю знак остановиться. ФИО4 проехала мимо него на очень низкой скорости. Ему хорошо было видно, что водитель не пристёгнута ремнём безопасности. Когда он подошёл к остановившемуся автомобилю, ФИО2 пыталась пристегнуться ремнём безопасности, на что он ей пояснил, что уже поздно это делать. Она ему на это ответила, что уже поняла. Он пригласил гражданку в патрульную машину для оформления документов, после чего выяснилось, что у неё при себе отсутствуют и документы на право управления транспортным средством, и документы на транспортное средство, что является нарушением пункта 2.1.1. Правил дорожного движения РФ. Он составил постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, с которым гражданка ФИО2 была не согласна, мотивировала своё несогласие тем, что она хотела доехать от дома до дома, ехала с очень низкой скоростью, однако данные обстоятельства не освобождают её от ответственности за допущенные нарушения. В связи с несогласием ФИО2 с вынесенным в отношении неё постановлением был составлен протокол об административном правонарушении, с которым она также не согласилась. При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении он выразила желание написать объяснения, такая возможность ей была предоставлена, объяснения приобщены к материалам дела об административном правонарушении. Рапорт был указан в протоколе об административном правонарушении, но составлять его не стал, так как из имеющихся материалов всё было ясно. Видеозаписи к протоколу сам не приобщал, так как понял, что водитель была согласна с нарушением. Она не отрицала, что была не пристёгнута, и в объяснениях так написала. В настоящее время видеозаписи представить невозможно, так как они не сохранились. Видеозапись с носимого видеорегистратора «Дозор» не сохранилась, так как согласно его техническим характеристикам запись на видеорегистраторе сохраняется один месяц.

В судебном заседании исследованы постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» ФИО3 от 5 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2, объяснения ФИО2, рапорт инспектора ДПС ФИО1 от 22.03.2021 года.

Ознакомившись с жалобой и письменными материалами дела об административном правонарушении, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Статья 12.6 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Из материалов дела следует, что ФИО2 5 февраля 2021 года в 21 часов 05 минут у <...> Ярославской области, управляя автомашиной марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак №, оборудованной ремнями безопасности, была не пристегнута ремнем безопасности, чем нарушила п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

Как следует из материалов дела, оно рассмотрено в порядке ст. 28.6 КоАП РФ. Материалы дела состоят из постановления, протокола об административном правонарушении и объяснений ФИО2

Материалами дела установлено, что инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» ФИО3 5 февраля 2021 года в 21 ч. 10 мин. в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, которым ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

После ознакомления с указанным постановлением ФИО2 указала, что она с ним не согласна. После чего 5 февраля 2021 года в 21 ч. 15 мин. инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно указанному протоколу 5 февраля 2021 года в 21 часов 05 минут у <...> Ярославской области, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, оборудованной ремнями безопасности, была не пристегнута ремнем безопасности, чем нарушила п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ. При движении у водителя ФИО2 отсутствовали при себе документы на право управления транспортным средством и на транспортное средство, чем нарушила пункт 2.1.1. Правил дорожного движения РФ.

ФИО2 с вмененным ей административным правонарушением как при составлении постановления и протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не согласилась, свою вину в совершении правонарушения не признала.

Факт отсутствия при ней документов на право управления транспортным средством и на транспортное средство ФИО2 не оспаривала, однако указание в постановлении и протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, на нарушение ФИО2 пункта 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, выразившееся в отсутствии при ней документов на право управления транспортным средством и на транспортное средство, является излишним, так как данное нарушение не входит в объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ. В данном случае действует презумпция невиновности, то есть обязанность доказать наличие в действиях С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, возложена на административный орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении. Данная обязанность не исполнена.

Несмотря на последовательное оспаривание ФИО2 факта нарушения ею п. 2.1.2 ПДД РФ, инспектором ДПС какие-либо доказательства совершения указанным лицом правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.6 КоАП РФ, не собраны, к протоколу об административном правонарушении не приобщены.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен содержать указание на место и время совершения административного правонарушения. В данном случае в протоколе об административном правонарушении местом совершения указан участок дороги у <...> Ярославской области, без указания наименования населенного пункта (поселка). Таким образом, место совершения правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, не соответствует месту совершения административного правонарушения, указанному в постановлении от 5 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО2 Указанное обстоятельство также свидетельствует о нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении № от 5 февраля 2021 года в отношении ФИО2 имеется указание на иные сведения, необходимые для разрешения дела: видеозапись на носимый видеорегистратор «Дозор» № 02 и регистратор патрульной автомашины «<данные изъяты>» г.р.з. №, однако указанные видеозаписи к материалам дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 не приобщены и в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суду не представлены.

Согласно представленной в судебное заседание копии рапорта инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» на видеорегистраторе патрульной автомашины «<данные изъяты>» г.р.з. № отсутствовали видеозаписи за 5 февраля 2021 года в период времени с 21 ч. 00 мин. по 23 ч. 00 мин. Сбой видеозаписи произошёл из-за скачков напряжения в бортовой сети патрульного автомобиля во время работы видеорегистратора.

Из пояснений инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» ФИО3 установлено, что видеозапись с носимого видеорегистратора «Дозор» №02 в настоящее время представить невозможно, так как срок хранения видеозаписи на нём составляет 1 месяц, после чего запись автоматически удаляется.

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении № от 5 февраля 2021 года в отношении ФИО2 к нему прилагается постановление, объяснение, рапорт. При этом в материалах дела отсутствует рапорт (объяснения) инспектора ДПС, в котором были бы изложены обстоятельства остановки транспортного средства под управлением ФИО2, совершения ею правонарушения, иные сведения, а также отсутствуют иные доказательства, которые бы позволили объективно оценить постановление и протокол об административном правонарушении с точки зрения обоснованности описанного события административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» ФИО3, вынесший постановление и составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что он сначала указал в протоколе рапорт, но впоследствии решил его не составлять, так как считал факт правонарушения установленным из имеющихся в его распоряжении материалов.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, ФИО2 ещё до составления в отношении неё постановления и протокола об административном правонарушении, дано письменное объяснение, которое также не отвечает требованиям допустимости доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку на момент получения с неё объяснений ей не разъяснялись её права по ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ (абз. 2 п. 18 Постановления Пленума ВС РФ N 5 от 24.03.2005 г.).

При таких обстоятельствах доказательств вины ФИО2 в совершении административного правонарушения и опровергающих её доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, суду не представлено.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С учётом изложенного, установление вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, на основании постановления и протокола об административном правонарушении, а также данных в судебном заседании объяснений должностного лица, вынесшего эти постановление и протокол, в отсутствие иных доказательств не представляется возможным, поскольку данные доказательства не позволяют достоверно опровергнуть возражения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 Сами по себе постановление и протокол об административном правонарушении не могут предрешать разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» ФИО3 от 5 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья