Приговор № 1-104/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-104/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 28 мая 2018 г.

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Заблоцкой М.П.,

при секретаре Кокориной В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Укачиковой Д.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гомоновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... судимого:

- *** Абаканским городским судом РХ по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году ограничения свободы, приговор вступил в законную силу ***г., на ***г. неотбытый срок ограничения свободы составляет 9 мес. 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

*** около 20 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома № ..., имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «***» государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащем Потерпевший №1, без цели хищения, с целью съездить в ..., с помощью ранее взятого брелка сигнализации вышеуказанного автомобиля, находящийся на тумбе в прихожей квартиры № ..., открыл автомобиль «***» государственный регистрационный знак *** регион. В замке зажигания находился штатный ключ, при помощи которого ФИО1 завел двигатель, неправомерно завладел и угнал автомобиль «***» государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащий ФИО2, совершив незаконную поездку на указанном автомобиле от дома № ...

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст.166 УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом сведений, имеющихся в материалах дела, а также поведения подсудимого в суде, его психическое состояние сомнений не вызывает, что является основанием для признания его вменяемым.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, учитывает данные о личности подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи.

В соответствии с правилами ч.5 ст.62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Факт нахождения подсудимого в момент совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается постановлением мирового судьи от ***г. (л.д.31-32), из которого следует, что угнанным автомобилем ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения.

При признании состояния алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного и приходит к выводу, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется. Рецидив преступлений в действиях ФИО1 отсутствует, поскольку на дату совершения подсудимым нового преступления (***г.), приговор от ***г. не вступил в законную силу.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд признаёт в силу требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, в которой подсудимый добровольно сознался в совершении преступления (л.д. 69); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол осмотра места происшествия (л.д. 88-90) и протокол проверки показаний на месте, где ФИО1 на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершения преступления (л.д.81-87), а также подробные и последовательные показания подсудимого об обстоятельствах совершённого преступления, которых он придерживался на всем протяжении предварительного расследования (л.д.75-79).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ также в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 98-100), по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.104).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, отсутствия в его действиях рецидива преступлений, суд назначает наказание ФИО1 в виде ограничения свободы,

Назначая наказание, суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при особом порядке судебного разбирательства наказание, назначенное подсудимому, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление.

Вместе с тем, правила положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы не учитываются, поскольку наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим видом наказания по ч.1 ст.166 УК РФ.

Данное преступление ФИО1 совершил при неотбытом наказании по приговору от *** в виде ограничения свободы.

При назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ с учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, суд считает возможным к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде 9 месяцев 24 дней ограничения свободы по приговору от ***

В соответствии с правилами ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части по предыдущему приговору суда.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства правила ч.6 ст.15 УК РФ не применяются, позволяющие изменять категорию преступления.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от ***, назначить окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года с установлением осуждённому в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ следующих ограничений:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 06 часов, кроме работы в указанное время;

- не выезжать за пределы Республики Хакасия;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

Разъяснить осужденному положения ч.5 ст. 53 УК РФ, согласно которой, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Обязательство о явке ФИО1 - отменить по вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- автомобиль «***» государственный регистрационный знак *** регион, - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки, взысканию с осужденного не подлежат, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий М.П. Заблоцкая