Решение № 2-307/2024 2-307/2024(2-3543/2023;)~М-3194/2023 2-3543/2023 М-3194/2023 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-307/2024

Дело №

УИД: 26RS0№-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мавряшиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт), судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам умершего заемщика ФИО2, о взыскании суммы задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт), судебных расходов по уплате государственной пошлины. В рамках рассмотрения дела судом был привлечен к участию в деле в качестве ответчика наследник принявший наследство после смерти ФИО2- ФИО1. Истец просит суд взыскать с ФИО1 суммы задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-10505368120) в размере 74144,57 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 63777,96 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 10366,61 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2424,34 руб.

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении истец пояснил, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-10505368120) с кредитным лимитом 84000 рублей. Условия кредитного договора предусматривает ежемесячное погашение основного долга в размере 5% от размере задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. С индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО2 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение карты. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-10505368120).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом определена в 24,048 % годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме, неустойка по договору определена в размере 36% годовых.

В связи с нарушением ответчиком сроков погашения сумм, обязательных к погашению, у ответчика согласно расчету, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченного основного долга в 63777,96 рублей и в виде просроченных процентов в размере 10366,61 рублей. Банком в адрес ответчика направлено уведомление с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, данное требование до настоящего момента не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Просит суд взыскать с наследников умершей ФИО2 просроченную задолженность и судебные расходы.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства, уважительности причин не явки суду не представила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Суд с учетом ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получении кредитной карты Сбербанка. В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, заявлением на получение карты, заполненным надлежащим образом заемщиком, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-10505368120).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом определена в 23,9,0% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме, неустойка по договору определена в размере 36% годовых.

В соответствии с условиями заключенного Договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности 84000 рублей. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, и в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Из материалов дела следует, что Сбербанк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате предусмотренных договором платежей.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, где указал о необходимости оплаты всей суммы задолженности. Данное требование оставлено ответчиком без внимания.

В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Право на получение займодавцем процентов при нарушения заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 ГК РФ. Так, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может также обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст.330, 331 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени), если имеется письменное соглашение о неустойке.

Согласно п.1 ст. 418 ГК РФ, в совокупности с нормами п.1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п.1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ, неисполнение обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходит в порядке наследования к наследникам принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно свидетельства о смерти серии III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № Отделом ЗАГС Управления ЗАГС <адрес>.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом было запрошено наследственное дело умершей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно наследственного дела наследником умершей ФИО2 является дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая судом привлечена в качестве ответчика.

Согласно расчету задолженности по банковской карте, выпущенной по контракту (эмиссионный контракт №-Р-10505368120), заключенному с ФИО2, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74144,57 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 63777,96 руб., просроченные проценты в размере 10366,61 руб. Указанная задолженность подтверждена также выпиской по счету, судом проверена, ответчиком не оспорена, иного расчета не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований подвергать сомнению правильность предоставленного истцом расчета.

Таким образом, поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств перед банком не представил, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты, законны и обоснованы, в силу чего подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2424,34 руб., уплаченных истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт), судебных расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-10505368120) в размере 74144,57 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 63777,96 рублей, просроченные проценты в размере 10366,61 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2424,34 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Мавряшина