Приговор № 1-27/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-27/2017

Дело № 1-27/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турко А.В.,

при секретаре Телятьевой Т.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Калганского района Забайкальского края Барахтенко В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кусовой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании приказа Управления Министерства внутренних дел РФ по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ года Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного группы уголовного розыска пункта полиции по Калганскому району МО МВД России «Приаргунский» (далее по тексту - оперуполномоченный Потерпевший №1) с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время оперуполномоченный Потерпевший №1 являлся представителем власти, на которого в соответствии со статьей 12 Федерального Закона РФ «О Полиции» от 07.02.2011 г. № 3 ФЗ возлагались, кроме прочих, следующие должностные обязанности: исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

Оперуполномоченный Потерпевший №1 в соответствии с пунктами 2.1, 2.10., 2.12 Должностного регламента (должностной инструкцией) оперуполномоченного группы УР ПП по Калганскому району МО МВД России «Приаргунский» организовывает и участвует в соответствии с законодательством Российской Федерации в осуществлении мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению преступлений, в том числе краж; выезжает в составе следственно-оперативной группы на места происшествий по всем преступлениям и принимает все меры по раскрытию преступления «по горячим следам», преступлений прошлых лет и розыска преступников; оказывает помощь подразделениям полиции по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности в предупреждении, пресечении и раскрытии преступлений и розыске граждан.

На основании приказа Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ старший полицейский (конвой) отделения ОКПО ИВС подозреваемых и обвиняемых МО МВД РФ «Приаргунский» старший сержант полиции Потерпевший №2 переведен на должность оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Приаргунский», (далее по тексту - оперуполномоченного Потерпевший №2) с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, оперуполномоченный полиции Потерпевший №2 являлся представителем власти, на которого в соответствии со статьей 12 Федерального Закона РФ «О Полиции» от 07.02.2011 г. № 3 ФЗ возлагались кроме прочих следующие должностные обязанности: исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

Оперуполномоченный полиции Потерпевший №2 в соответствии с пунктами 9.24.2, 9.27 Должностного регламента (должностной инструкцией) оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Приаргунский» принимает участие в проведении совместно с подразделениями органов внутренних дел оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, в том числе в сфере противодействия наркопритонам, легализации наркодоходов и финансирование за их счет иных видов преступной деятельности, а также распространению наркотиков с использованием сети Интернет; осуществляет оперативное сопровождение расследования уголовных дел, возбужденных по материалам группы, а также иных уголовных дел - по указанию руководства МО МВД РФ «Приаргунский».

01.12.2016 следователь СО МО МВД РФ «Приаргунский» ФИО7 по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в порядке ст.152 УПК РФ поручила начальнику органа дознания провести оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление свидетелей и очевидцев преступления.

В целях исполнения поручения следователя СО МО МВД РФ «Приаргунский» ФИО7 от 01.12.2016 и указания руководства МО МВД РФ «Приаргунский» оперуполномоченный Потерпевший №1, оперуполномоченный Потерпевший №2 01 декабря 2016 года около 11 часов прибыли на личном автомобиле Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где предъявив ФИО1 в соответствии с требованиями ч.4 ст.5 ФЗ «О полиции» служебные удостоверения и назвав свои должность, звание и фамилию, исполняя свои должностные обязанности стали проводить предусмотренное ст.6 Федеральным законом №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскное мероприятие опрос Жуковского с целью установления местонахождения ФИО9

В вышеуказанное время, у ФИО1, находившегося в ограде <адрес>, на почве личной неприязни к сотрудникам полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, возник умысел на оказание им неповиновения, на выражение в их адрес угроз применения насилия.

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, Жуковский, достоверно зная, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются должностными лицами правоохранительного органа, то есть представителями власти, и исполняют свои должностные обязанности, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде препятствования в исполнении должностных обязанностей сотрудниками полиции по раскрытию преступления и установлению местонахождения ФИО9, умышленно схватил находившийся внутри дома, расположенного по адресу: <адрес>, топор - колун, после чего, высказывая слова угрозы применения насилия в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а именно: «завалю», демонстрируя реальность высказанной им угрозы произвел взмахи имеющимся у него топором-колуном, имитирующие удары в направлении Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также, находясь в доме, нанес не менее двух ударов в дверь, удерживаемую Потерпевший №1, находящимся снаружи дома, после чего продолжая реализацию своего преступного умысла, вышел из дома и на территории домовладения высказал угрозы применения насилия в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а именно: «завалю», «зарублю», которые последние восприняли в свой адрес реально, поскольку Жуковский находился в агрессивном состоянии и, держа в руках топор-колун, производил взмахи последним, имитирующими удары.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.318 УК РФ признал и согласившись с предъявленным обвинением, пояснил, что он поддерживает заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Кусова О.Н. поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 участие в рассмотрении уголовного дела не принимали, в представленных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Барахтенко В.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, удовлетворяет. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе расследования дела, не имеется.

Суд, действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

С учетом поведения подсудимого в суде, его психическая полноценность не вызывает у суда сомнений, вследствие чего, суд считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Пожилой и пенсионный возраст ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Санкция ч.1 ст.318 УК РФ предусматривает один видов наказания штраф.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, мнением сторон, имущественного положения ФИО1, возможности получения им иного дохода, данных о личности виновного, полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания подсудимому в виде штрафа в размере 10000 рублей, с предоставлением рассрочки его оплаты сроком на 10 месяцев, с выплатой в сумме 1000 рублей, ежемесячно.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает.

Поскольку признанный по делу в качестве вещественного доказательств - колун с деревянной рукоятью, органом предварительного следствия возвращен владельцу ФИО1, суд не разрешает вопрос о его судьбе.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде средств затраченных на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей, с предоставлением рассрочки его оплаты сроком на 10 месяцев, с выплатой по 1000 (Одна тысяча) рублей, ежемесячно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 не избирать.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 935 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калганский районный суд Забайкальского края.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья-подпись

Копия верна: Судья Калганского районного суда А.В. Турко