Решение № 2-899/2025 2-899/2025~М-41/2025 М-41/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-899/2025

Строка статотчета – 2.059

Дело № 2-899/2025 УИД 36RS0004-01-2025-000093-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Сухоруковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа города Воронеж, управе Советского района городского округа город Воронеж о признании незаконными решения и действия по проведению организационно-штатных мероприятий в управе Советского района городского округа город Воронеж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа города Воронеж, управе Советского района городского округа город Воронеж о признании незаконными решения и действия по проведению организационно-штатных мероприятий в управе Советского района городского округа город Воронеж.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 18.07.2017 она была принята на работу в управу Советского района городского округа город Воронеж на должность начальника отдела контрольно-аналитической работы, который впоследствии был переименован организационно-контрольный отдел.

Во время исполнения истцом своих трудовых обязанностей, по мнению истца руководитель аппарата управы Советского района города Воронежа ФИО13 своими неоднородными, незаконными, умышленными, целенаправленными действиями, создавая невыносимые условия труда, заставляя выполнять истца незаконные поручения довела в рабочем кабинете ее до инсульта и вынудила уволиться.

Приказом №105-Л от 01.04.2022 ФИО2 уволена по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 07.07.2022.

Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 27 декабря 2023 года по делу №2-5915/2023 истец восстановлена в прежней должности.

После выхода на работу, 28 декабря 2023 года отношение руководителя аппарата управы Советского района города Воронежа ФИО14 к истцу не изменилось, принуждая ее к повторному увольнению.

ФИО15. внесла изменения трудовой функции с добавлением новой обязанности по охране труда без письменного согласия истца, что, по мнению истца, является злоупотреблением в отношении истца должностными полномочиями, предоставленным ей законом.

Истец неоднократно обращалась в адрес главы городского округа город Воронеж, Государственную инспекцию труда в Воронежской области, в прокуратуру Воронежской области, Президенту Российской Федерации, но нарушения ее трудовых прав никем не пресекаются и продолжаются.

1 ноября 2024 истец на личном приеме у Главы городского округа город Воронеж ФИО16. озвучила, что руководитель управы Советского района города Воронежа ФИО17 и заместитель руководителя управы Советского района ФИО18 рекомендовали ее кандидатуру на назначение председателем Территориальной избирательной комиссии Советского района города Воронежа, но она отказалась от данной должности, после чего истец стала неугодной для руководства.

После личного приема у Главы городского округа город Воронеж ФИО19 руководство управы Советского района города Воронежа решило уволить истца в очередной раз, но на этот раз путем сокращения.

8 ноября 2024 года администрация городского округа город Воронеж издало распоряжение №811-р «О внесении изменений в распоряжение администрации городского округа город Воронеж от 28.02.2023 №110-р», которым утверждена структура управы Советского района городского округа город Воронеж. В новой структуре управы района сокращен организационно-контрольный отдел, которым руководит истец и поэтому должность руководителя данного отдела подлежит сокращению. Однако вышеуказанным распоряжением администрации городского округа город Воронеж вводится новый отдел по взаимодействию с правоохранительными органами, специальный и организационный отдел.

Истец считает, что сокращение организационно-контрольного отдела в управе Советского района городского округа город Воронеж организовано для того, чтобы расправиться с истцом, как неугодным работником.

Истец обращает внимание суда на то, что все шесть управ районов городского округа город Воронеж имеют одинаковые положения об управах, имеют одни и те же задачи и функции, одинаковые полномочия. Однако, во всех пяти управах районов имеются организационно-контрольные отделы, и в пяти управах районов дополнительно введены новые отделы по взаимодействию с правоохранительными органами и специальной работе. Кроме того, в структурах всех пяти управ районов города введен дополнительно также отдел по взаимодействию с населением и органами территориального общественного самоуправления. И только в управе Советского района городского округа город Воронеж происходит сокращение организационно-контрольного отдела, а два новых отдела, как в других пяти управах районов, отсутствуют.

По мнению истца, отсутствие двух отделов (организационно - контрольного отдела и отдела по взаимодействию м населением и органами территориального общественного самоуправления) в новой структуре управы Советского района городского округа город Воронеж приведет к повышенной нагрузке сотрудников.

Истец просит суд признать незаконными распоряжения администрации городского округа город Воронеж от 08.11.2024 № 811-р «О внесении изменений в распоряжение администрации городского округа город Воронеж от 28.02.2023 № 110-р» (которым утверждена структура управы Советского района городского округа город Воронеж) от 26.11.2024 № 875-р «О штатном расписании управы Советского городского округа город Воронеж», в части сокращения организационно- контрольного отдела и всех должностей отдела (включая начальника отдела) управы Советского района городского округа город Воронеж.

Признать незаконным распоряжение управы Советского района от 26.12.2024 №829-р «Об организационно-штатных мероприятиях».

Признать незаконным уведомление управы Советского района городского округа город Воронеж от 27.12.2024 №25825275 «Об организационно-штатных мероприятиях».

Признать незаконным, фиктивным сокращение отдела, начальника отдела и всех должностей организационно-контрольного отдела управы Советского района городского округа город Воронеж.

Обязать ответчиков ввести в структуру и штатное расписание управы Советского района городского округа город Воронеж организационно-контрольный отдел. Приостановить действие распоряжений администрации городского округа город Воронеж от 08.11.2024 № 811-р «О внесении изменений в распоряжение администрации городского округа город Воронеж от 28.02.2023 №110-р» от 26.11.2024 № 875-р «О штатном расписании управы Советского района городского округа город Воронеж».

Запретить управе Советского района городского округа город Воронеж действия по проведению организационно-штатных мероприятий в управе Советского района в соответствии с распоряжениями администрации городского округа город Воронеж от 08.11.2024 № 811-р «О внесении изменений в распоряжение администрации городского округа город Воронеж от 28.02.2023 №110-р», от 26.11.2024 № 875-р «О штатном расписании управы Советского городского округа город Воронеж». 03.02.2025 и 10.02.2025 в суд поступили исковые заявления ФИО3 об увеличении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и дополнения к исковому заявлению с учетом возражений ответчиков и увеличения исковых требований истцом, в которых истец просит суд признать незаконными распоряжения администрации городского округа город Воронеж от 08.11.2024 № 811-р «О внесении изменений в распоряжение администрации городского округа город Воронеж от 28.02.2023 № 110-р» (которым утверждена структура управы Советского района городского округа город Воронеж) от 26.11.2024 № 875-р «О штатном расписании управы Советского городского округа город Воронеж», в части сокращения организационно- контрольного отдела и всех должностей отдела (включая начальника отдела) управы Советского района городского округа город Воронеж. Признать незаконным распоряжение управы Советского района от 26.12.2024 №829-р «Об организационно-штатных мероприятиях».

Признать незаконным уведомление управы Советского района городского округа город Воронеж от 27.12.2024 №25825275 «Об организационно-штатных мероприятиях». Признать незаконным, фиктивным сокращение отдела, начальника отдела и всех должностей организационно-контрольного отдела управы Советского района городского округа город Воронеж.

Обязать ответчиков ввести в структуру и штатное расписание управы Советского района городского округа город Воронеж организационно-контрольный отдел, аналогично структурам всех пяти управ районов города Воронежа. Признать незаконными уведомления управы Советского района городского округа город Воронеж об организационно-штатных мероприятиях: - от 16.01.2025 №02-09/011; от 17.01.2025 №02-09/040; от 23.01.2025 №02-09_041; от 29.01.2025 № 02-09/043; от 30.01.2025 №02-09/2025 № 02-09/054; от 31.01.2025 №02-09/58; от 05.02.2025 № 02-09/061; от 06.02.2025 №02-09/065; от 07.02.2025 №02-049/068.

Признать незаконными действия ответчика, управы Советского района городского округа город Воронеж по проведению организационно-штатных и направлению уведомлений об организационно-штатных мероприятиях.

В судебное заседание истец ФИО1 О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (т.2 л.д.226). О причинах неявки суду не сообщила.

С учетом мнения лиц участвующих в деле, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Представители ответчика управы Советского района городского округа город Воронеж по доверенностям ФИО4 и ФИО5 исковые требования не признали, просили суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Принятие решения о необходимости изменения структуры и штатного расписания относится к исключительной компетенции работодателя. Данный вывод следует из части 1 статьи 22 ТК РФ, пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2, Определения Конституционного Суда РФ от 15.07.2008 № 413-О-О.

Отсутствие идентичности структур управ районов города исходит из подчиненности отделов курирующим заместителям и руководителю аппарата. Отдел по взаимодействию с правоохранительными органами, специальной и организационной работе в управе Советского района городского округа город Воронеж подчиняется руководителю аппарата управы района (поскольку организационно-контрольный отдел находился в подчинении у руководителя аппарата управы района и увеличения подчинённости структурных подразделений не произошло), тогда как, в управе Коминтерновского района отдел по взаимодействию с правоохранительными органами и специальной работе подчиняется непосредственно руководителю управы района, в управах Ленинского района, Левобережного района подчиняется первому заместителю руководителя управы района по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству, а в управе Центрального района - заместителю руководителя управы района по социальным вопросам.

Представители ответчика, управы Советского района городского округа город Воронеж считают, организация обособленного структурного подразделения в управе Советского района городского округа город Воронеж нецелесообразна, так как отдел по взаимодействию с правоохранительными органами, специальной и организационной работе включил в себя полный функционал организационно-контрольного отдела и направления деятельности по взаимодействию с правоохранительными органами и специальной работе и поэтому управа Советского района городского округа город Воронеж, действует строго в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, не нарушая прав истца.

Нормативно утвержденная форма распорядительного документа о сокращении численности или штата отсутствует. Вместе с тем, издание распоряжения управы Советского района городского округа город Воронеж от 26.12.2024 № 829-р «Об организационно-штатных мероприятиях» в произвольной форме представляется обоснованным, так как направлено на фиксирование информации, необходимой для процедуры сокращения. 16 января 2025 года управой Советского района городского округа город Воронеж в соответствии с трудовым законодательством начата процедура уведомления каждого сотрудника лично.

ФИО1 вручались уведомления от 16.01.2025, 17.01.2025, 23.01.2025, 29.01.2025 и 30.01.2025, 31.01.2025, 05.02.2025. От получения истец отказалась, составлены акты (прилагаются). В данных уведомлениях разъяснены нормы трудового права и предлагаются вакантные должности в администрации городского округа город Воронеж и структурных подразделениях администрации городского округа город Воронеж в целом. Должность начальника вновь созданного отдела в управе Советского района городского округа город Воронеж также предлагается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Должность начальника отдел по взаимодействию с правоохранительными органами, специальной и организационной работе управы Советского района городского округа город Воронеж (в том числе предлагаемая ФИО1) имеет повышенное денежное содержание вследствие появления надбавки за «секретность», относится к той же группе должностей муниципальной службы, сохраняет должностные обязанности прежней должности (начальника организационно-контрольного отдела) получившая лишь уточнение ряда обязанностей работы с правоохранительными органами, а также ранее существовавшие полномочия «специальной работы».

06.02.2025, 07.02.2025 согласно требованиям законодательства, работодателем вновь осуществлялась попытка вручения уведомлений, однако ФИО1 от их получения отказалась, игнорируя требования руководителя аппарата управы района и кадровой службы явиться для ознакомления в кабинет кадровой службы, в результате попытка вручения осуществлялась на рабочем месте ФИО1 в кабинете 318, составлены акты (т.3 л.д.136-137)

Представитель ответчика, Администрации городского округа город Воронеж ФИО6, действующая на основании доверенности пояснила, что с заявленными исковыми требованиями ФИО1 к администрации городского округа город Воронеж она не согласна, так как они не законны и необоснованны по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (т.2 л.д.7-17; 47-48; т.3 л.д. 136-137).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что истец, ФИО1 18.07.2017 была принята на работу в Управу Советского района городского округа город Воронеж на должность начальника отдела контрольно-аналитической работы, который впоследствии был переименован в организационно-контрольный отдел.

Приказом №105-Л от 01.04.2022 ФИО2 уволена по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 07.07.2022.

Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 27 декабря 2023 года по делу №2-5915/2023 истец восстановлена в прежней должности.

В соответствии с частью 3 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.2 Положения об управе Советского района городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 25.03.2015 № 266, структура и штатное расписание управы утверждаются главой городского округа город Воронеж по представлению руководителя управы района в форме распоряжения администрации городского округа город Воронеж. Штат управы района составляют муниципальные служащие и работники, замещающие должности, не отнесенные к должностям муниципальной службы, и исполняющие обязанности по техническому обеспечению деятельности управы района. Руководитель управы района является представителем нанимателя (работодателем) в отношении муниципальных служащих управы района, за исключением заместителей руководителя управы района, руководителя аппарата управы района, и работников, замещающих должности, не отнесенные к должностям муниципальной службы, и исполняющих обязанности по техническому обеспечению деятельности управы района

29.10.2024 руководитель управы Советского района городского округа город Воронеж ФИО20. направил исх. 25544219 в администрацию городского округа город Воронеж обращение о внесении изменений в в штатное расписание управы района (т.1 л.д.221-223).

Распоряжением администрации городского округа город Воронеж от 08.11.2024 № 811-р «О внесении изменений в распоряжение администрации городского округа город Воронеж от 28.02.2023№ 110-р» (далее - распоряжение № 811-р) на основании поступившего на имя главы городского округа город Воронеж письменного обращения руководителя управы Советского района городского округа город Воронеж ФИО7 от 29.10.2024 была утверждена структура управы района в новой редакции, на основании которого из структуры управы района выведен организационно-контрольный отдел и введен отдел по взаимодействию с правоохранительными органами, специальной и организационной работе, в связи с расширением с 2022 года круга вопросов, связанных с взаимодействием управы района с правоохранительными органами и военными органами и увеличением объема работ, направленного на реализацию полномочий по оказанию содействия военному комиссариату в мобилизационной работе в мирное время и при объявлении мобилизации, в организации своевременного оповещения и явки граждан, подлежащих призыву на военную службу по мобилизации и по призыву, а также по привлечению граждан на военную службу по контракту. Из структуры управы выведены административная комиссия и комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав, как постоянно действующих коллегиальных органов. С учетом положений Закона Воронежской области от 27.10.2016 № 87-ОЗ «Об административно-территориальном устройстве Воронежской области и порядке его изменения» в границах городского округа город Воронеж микрорайон как единица административно-территориального деления отсутствует. В этой связи отделы развития микрорайонов Придонской, Перовое Мая, Малышево, Тенистый, Шилово, Подклетное были переименованы в территориальные отделы Придонской, Перовое Мая, Малышево, Тенистый, Шилово, Подклетное соответственно (т.1 л.д.188-190).

Распоряжением администрации городского округа город Воронеж от 26.11.2024 № 875-р «О штатном расписании управы Советского района городского округа город Воронеж» (далее – распоряжение № 875-р) на основании поступившего на имя главы городского округа город Воронеж письменного обращения руководителя управы Советского района городского округа город Воронеж ФИО7 от 29.10.2024 в новой редакции утверждено штатное расписание управы Советского района городского округа город Воронеж (т.1 л.д.195-204).

В аппарате руководителя управы из названия должности «консультант руководителя управы района» слова «руководителя управы района» исключены, так как такая должность отсутствует в Реестре должностей муниципальной службы, а также выведена одна должность консультанта. В аппарат включены муниципальные должности, замещение которых связано с выполнением полномочий постоянно действующих коллегиальных органов - административной комиссии и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. В правовом отделе выведена одна должность ведущего специалиста и введена одна должность главного специалиста. В отдел учета и отчетности введена одна единица по технической должности специалист по расчетам второй категории. Выведен организационно-контрольный отдел в составе 4 единиц, при этом введен отдел по взаимодействию с правоохранительными органами, специальной и организационной работе в составе 6 единиц.

В отделе ЖКХ и организации работы по эксплуатации жилого фонда введена 1 единица по должности консультант, выведены одна единица по должности ведущий специалист и 2 единица по должности специалист первой категории.

Руководитель управы района как лицо, наделенное в соответствии с Положением и должностной инструкцией полномочиями представителя нанимателя (работодателя), исходя из функций и задач, возложенных на управу района, в целях обеспечения эффективной деятельности вправе принимать необходимое кадровое решение при условии соблюдения требований трудового законодательства.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

В силу пункта 1 части 1 статьи 43 и части 3 статьи 44 Федерального закона N 131-ФЗ устав муниципального образования входит в систему муниципальных правовых актов и принимается представительным органом муниципального образования, регулирует вопросы организации и деятельности местного самоуправления. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных в статье 2 данного Кодекса, порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 указанного Кодекса (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 года N 411-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1164-О-О, от 16 июля 2015 года N 1625-О и др.)

Пункты 1 и 4 статьи 57 ГК Российской Федерации, регулирующие виды и порядок реорганизации юридического лица, а также момент, с которого юридическое лицо считается реорганизованным, призваны обеспечить определенность в соответствующих вопросах и не могут рассматриваться как нарушившие конституционные права заявителя

Указанные выше распоряжения были подготовлены и приняты в пределах полномочий главы городского округа город Воронеж и руководителя управы Советского района городского округа город Воронеж, в порядке и в строгом соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации. По своему содержанию оспариваемые распоряжения не противоречат действующему законодательству, не влекут за собой нарушение прав, свобод и законных интересов истца. Доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 именно распоряжениями №№ 811-р, 875-р в материалы дела не представлены, а принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

Обстоятельства, на которые ссылается истец не могут быть признаны основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку не свидетельствуют о нарушении его прав, а сводятся к их иному толкованию.

К тому же суд не вправе входить в обсуждение вопроса целесообразности принятия представителем нанимателя конкретных решений об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников местной администрации. Оценка обоснованности сокращения численности или штата работников недопустима, поскольку подобное вмешательство свидетельствовало бы о неправомерном ограничении права представителя нанимателя самостоятельно и под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения по вопросу подбора и расстановки кадров, притом, что принятие таких решений относится к исключительной компетенции представителя нанимателя.

Учитывая изложенное суд полагает, что требования истца о признании незаконными распоряжения администрации городского округа город Воронеж от 08.11.2024 № 811-р «О внесении изменений в распоряжение администрации городского округа город Воронеж от 28.02.2023 № 110-р»; от 26.11.2024 № 875-р «О штатном расписании управы Советского городского округа город Воронеж», в части сокращения организационно- контрольного отдела и всех должностей отдела (включая начальника отдела) управы Советского района городского округа город Воронеж, признании незаконным распоряжение управы Советского района от 26.12.2024 №829-р «Об организационно-штатных мероприятиях».; понуждении администрации городского округа город Воронеж ввести в структуру и штатное расписание управы Советского района городского округа город Воронеж организационно-контрольный отдел, аналогично структурам всех пяти управ районов городского округа город Воронеж, не подлежащими удовлетворению, так как принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников управы Советского района относится к исключительной компетенции администрации городского округа город Воронеж и управы Советского района городского округа город Воронеж.

В силу части третьей статьи 81 и части первой статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части первой статьи 81 названного Кодекса в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии исполнения обязанности (одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении) по предложению всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение указанной обязанности влечет признание увольнения не законным.

Соблюдение работодателем процедуры увольнения может быть проверено в судебном порядке, при этом обязанность доказывания соответствующего обстоятельства возлагается на работодателя (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Суд, рассматривая требование истца о признании незаконными уведомления управы Советского района городского округа город Воронеж о проводимых организационно-штатных мероприятиях: от 16.01.2025 №02-09/011; от 17.01.2025 №02-09/040; от 23.01.2025 №02-09_041; от 29.01.2025 № 02-09/043; от 30.01.2025 №02-09/2025 № 02-09/054; от 31.01.2025 №02-09/58; от 05.02.2025 № 02-09/061; от 06.02.2025 №02-09/065; от 07.02.2025 №02-049/068 и признании незаконными действия ответчика, управы Советского района городского округа город Воронеж, по проведению организационно-штатных и направлению уведомлений о данных мероприятиях, считает не подлежащими удовлетворению, поскольку они проводятся в соответствии с распоряжения управы Советского района городского округа город Воронеж от 26.12.2024 № 829-р «Об организационно-штатных мероприятиях» и направлены на фиксирование информации, необходимой для процедуры сокращения.

Доводы истца о том, что сокращение организационно-контрольного отдела в управе Советского района городского округа город Воронеж организовано для того, чтобы расправиться с истцом, как неугодным работником, не нашли своего подтверждения, так как истцу предложена должность начальника вновь созданного отдела по взаимодействию с правоохранительными органами, специальной и организационной работе управы Советского района городского округа город Воронеж, денежное содержание на которой выше, чем у начальника организационно-контрольного отдела, относится к той же группе должностей муниципальной службы, сохраняет должностные обязанности прежней должности, добавлены лишь обязанности по работе с правоохранительными органами, однако истец не выразила свое согласие на замещение данной должности.

Суд, учитывая, что в действиях администрации городского округа города Воронеж и управы Советского района городского округа город Воронеж не установлено нарушений прав истца, считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации городского округа города Воронеж, управе Советского района городского округа город Воронеж о признании незаконными решения и действия по проведению организационно-штатных мероприятий в управе Советского района городского округа город Воронеж – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Хрячков

Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2025