Апелляционное постановление № 22-4727/2020 от 18 августа 2020 г. по делу № 1-117/2020

Председательств. 1 инстанц.-Зелюка П.А.

Краснодарский краевой суд

Дело № 22-4727 -20


Апелляционное постановление

г.Краснодар 18 августа 2020 года

Краснодарский краевой суд в лице судьи Нетишинского В.С.,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи советником юстиции 2 класса Кобзевой Т.Ю., с участием:

-прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Краснодарского края советника юстиции Амбарова Д.М.,

-защитника осужденного, адвоката Уварова Р.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Беспалого А.С. на приговор Тимашевского районного суда от 4 июня 2020 года, которым

Аветисян Р.Э., родившийся <Дата> в <Адрес...>, судимый,

признан виновным и осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228,п.п. «б,в» ч.2 ст.158, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно к лишению свободы на 2 года и 4 месяца в исправительной колонии строгого режима;

Изложив сторонам содержание решения суда первой инстанции, существо апелляционного представления, заслушав также выступления участвующего в судебном заседании прокурора и защитника осужденного, настаивавших на просьбах и доводах, приведенных в апелляционном представлении,

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционном представлении указывается, что суду следовало признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства и то, что осужденный активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что свидетельством этого являются его признательные показания, проверка показаний на месте, в ходе которой он указал на место незаконного приобретения и хранения им наркотических средств, а также указал на места хищений имущества и последующего их сбыта, что об этом просил в прениях государственный обвинитель, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств указывает на возможность применения ч.3 ст.68 УК РФ, допускающей возможность отступления от общих правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Эти доводы приведены в обоснование утверждений о несправедливости назначенного осужденному наказания вследствие его суровости и просьбы «снизить назначенное» осужденному наказание.

В материалах дела отсутствуют письменные возражения на апелляционное представление.

С согласия сторон апелляционное представление рассмотрено без проверки доказательств.

Приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении инкриминированных преступных действий при фактических обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными, достоверность этих обстоятельств не может ставиться под сомнение, поскольку приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением (ст.317 УПК РФ).

Действия осужденного квалифицированы правильно.

В апелляционном представлении выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий не оспариваются.

Действительно, в прениях по итогам судебного следствия в суде первой инстанции государственный обвинитель предлагал при назначении осужденному наказания учесть «особый порядок судопроизводства» и признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств, наряду с явками с повинной и признаниями им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое, по его мнению, проявилось при проверке его показаний на месте и в указании им места сбыта похищенного.

Однако проверка показаний осужденного в рассматриваемом случае являлась по существу проверкой сведений, сообщенных им в явках с повинной и признаниях им своей вины, признанных судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Иные обстоятельства, свидетельствующие об активном способствовании осужденным раскрытию и расследованию преступлений, государственным обвинителем не указывались, поэтому достаточных оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование осужденным раскрытию и расследованию преступлений не имеется.

Категории тяжести преступлений, из которых исходил суд первой инстанции, назначенное наказание как за каждое преступление, так и по их совокупности соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного, другим обстоятельствам, учитывающимся в соответствии с законом при определении категории тяжести преступления и назначении наказания, в том числе- и указывающимся в апелляционном представлении.

Оснований для смягчения назначенного осужденному судом первой инстанции наказания, таким образом, не имеется, доводы апелляционного представления нельзя признать обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.389.9-389.15, 389.19-389.34 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Тимашевского районного суда от 4 июня 2020 года в отношении Аветисяна <Адрес...> оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Настоящее судебное решение вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья: (В.С.Нетишинский)