Решение № 2-388/2018 2-388/2018 ~ М-214/2018 М-214/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-388/2018

Дело № 2-388/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Фроловой О.Ж. при секретаре Назаровой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Управлению муниципальной собственности администрации города Троицка Челябинской области о прекращении договора аренды земельного участка, погашении записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с учетом измененных требований обратилась в суд с иском к ФИО2, Управлению муниципальной собственности администрации города Троицка Челябинской области о признании прекращенным договора аренды земельного участка № 1496 от 11.09.2000 года, заключенного между Управлением муниципальной собственности администрации города Троицка Челябинской области и ФИО2, в отношении земельного участка площадью 532 кв.м., кадастровый №, распложенного по адресу : <адрес>, предоставленного в аренду на основании постановления администрации города Троицка Челябинской области № 397 от 11.09.2000 года и прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации 21.09.2000 года, регистрации договора аренды земельного участка № 1496 от 11.09.2000 года, заключенного между Управлением муниципальной собственности администрации города Троицка Челябинской области и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью 532 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, предоставленного в аренду на основании постановления администрации г. Троицка Челябинской области № 397 от 11.09.2000 года.

В обоснование уточненного иска указала, что она является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу : <адрес> на основании договора купли-продажи. Собственником другой 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом является ее мать - ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.01.2005 года.

02.11.2017 г. истец обратилась в администрацию города Троицка с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося по адресу : <адрес>, площадью 575 кв.м., с кадастровым номером №, в целях установления права собственности на указанный земельный участок и его использования для ведения личного подсобного хозяйства.

Решением от 09.11.2017 г. № 2781 Управления муниципальной собственности администрации города Троицка Челябинской области ей было отказано в предоставлении указанного земельного участка в связи с тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.11.2017 года на земельный участок установлено ограничение ( обременение) права в виде аренды в пользу ФИО2 Этим же решением ей разъяснено, что предварительное согласование предоставления земельного участка возможно только после расторжения договора аренды и возврата испрашиваемого земельного участка предыдущим арендатором.

Полагает, что при отчуждении жилого дома, расположенного по адресу : <адрес> бывший собственник жилого дома и арендатор земельного участка должна была сообщить об имеющемся обременении земельного участка в виде аренды и предпринять меры к переоформлению аренды земельного участка, на котором расположены приобретенный ФИО3 жилой дом, т.е. право аренды ФИО2 на земельный участок должно было быть прекращено в связи с расторжением договора аренды путем предоставления в Росреестр сторонами соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, заключенного с администрацией города Троицка Челябинской области с ФИО2

Место жительства ФИО2 истцу неизвестно в связи с чем она не может реализовать свое право на земельный участок потому, что при продаже жилого дома договор аренды земельного участка в установленном порядке ФИО2 не расторгла, а истец не является стороной договора аренды, чтобы инициировать расторжение договора аренды. Считает, что защитить свои права может только путем признания прекращенным договора аренды земельного участка. заключенного между администрацией города Троицка Челябинской области и ФИО2 и прекращении записи государственной регистрации договора аренды земельного участка только в судебном порядке.

Поэтому просит признать прекращенным договора аренды земельного участка № 1496 от 11.09.2000 года, заключенного между Управлением муниципальной собственности администрации города Троицка Челябинской области и ФИО2, в отношении земельного участка площадью 532 кв.м., кадастровый №, распложенного по адресу : <адрес>, предоставленного в аренду на основании постановления администрации города Троицка Челябинской области № 397 от 11.09.2000 года и прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации 21.09.2000 года, регистрации договора аренды земельного участка № 1496 от 11.09.2000 года, заключенного между Управлением муниципальной собственности администрации города Троицка Челябинской области и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью 532 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, предоставленного в аренду на основании постановления администрации г. Троицка Челябинской области № 397 от 11.09.2000 года.

ФИО1 в судебном заседании не участвовала, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного разбирательства, о чем в деле имеется расписка.

Представитель истца - ФИО4 поддержала требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не участвовала, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного разбирательства, о чем в деле имеется расписка.

Представитель ответчика - Управления муниципальной собственности администрации г. Троицка не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представил отзыв на исковое заявление, где против иска не возражал.

Ответчик ФИО2 не явилась в судебное заседание, о рассмотрении дела извещалась неоднократно судебными повестками, а так же телеграммой по адресу регистрации : <адрес>. На указанный адрес судебная корреспонденция направлялась неоднократно, но не получена ответчиком, все почтовые отправления, возвратились с отметкой «истек срок хранения», в том числе телеграмма.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд полагает, что для извещения ответчика о явке в суд были предприняты все возможные меры, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик ФИО2 уведомлена о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с п.п. 1, 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации(в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года,) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Из разъяснений, указанных в пунктах 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» следует, что в силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды » также указано, что по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды ).

В судебном заседании установлено, что истица является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу : <адрес> на основании договора купли-продажи. Собственником другой 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом является ее мать - ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.01.2005 года.

Право собственности истицы на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.06.2005 года.

Право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом за сособственником ФИО3 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним также 30.06.2005 года.

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от 24.05.2005 г. (л.д.76), выпиской из росреестра (л.д.102), никем не оспариваются.

ФИО1 02.11.2017 года обратилась в администрацию г.Троицка Челябинской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в целях установления права собственности на него и его использования для ведения личного подсобного хозяйства.

Решением от 09.11.2017 г. № 2781 Управления муниципальной собственности администрации города Троицка Челябинской области ей было отказано в предоставлении указанного земельного участка в связи с тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.11.2017 года на земельный участок установлено ограничение ( обременение) права в виде аренды в пользу ФИО2 Этим же решением ей разъяснено, что предварительное согласование предоставления земельного участка возможно только после расторжения договора аренды и возврата испрашиваемого земельного участка предыдущим арендатором ( л.д.8).

Из материалов дела следует, что ФИО2 дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27.12.1999 г. реестр №, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27.12.1999 г. реестр № зарегистрированные Южноуральской регистрационной палатой, свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом серии В № от 25.02.2000 г. (л.д.87).

11.09.2000 г. на основании постановления председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Троицка № 397 ФИО2 для ведения личного подсобного предоставлен в аренду земельный участок площадью 532 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 87).

11.09.2000 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.Троицка и ФИО2 заключен договор аренды № 1496 вышеуказанного земельного участка, сроком на 1 год ( л.д. 88-89), договор зарегистрирован в ЕГРП 21.09.2000 года, регистрационная запись № (л.д.99).

ФИО2 выехала за пределы г. Троицка Челябинской области и в настоящее время проживает по адресу : <адрес>.

В соответствии ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

В момент рассмотрения данного иска соответствующее соглашение между ФИО2 и администрацией г.Троицка не достигнуто.

Учитывая то, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 532 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен ФИО2 на праве аренды, ФИО2, обладающая земельным участком на таком праве, распорядилась домом, расположенным на земельном участке, то, соответственно, к новому собственнику дома, одновременно с приобретением права собственности на дом по договору купли-продажи перешло право аренды на земельный участок, занятый домом и необходимый для его использования с правом дальнейшей регистрации своих прав на земельный участок.

Государственная регистрация права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Право собственности ФИО1 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу : <адрес> в процессе разрешения спора участвующими в деле лицами не оспаривалось, переход права собственности на объект недвижимости влечет и переход соответствующих прав на земельный участок, необходимый для эксплуатации объекта капитального строительства.

Единственным препятствием ФИО1 в заключении договора аренды земельного участка, занятого объектом недвижимости, является существующий договор аренды земли, заключенный между администрацией и ФИО2 При этом ФИО2 не является собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке.

При таких обстоятельствах требования истицы о признании прекращенным договора аренды, погашении записи о регистрации договора аренды земельного участка записи в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении спорного земельного участка является правильным.

Суд полагает возможным признать договор аренды земельного участка № от 11.09.2000 г., заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрацией г. Троицка (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) в отношении земельного участка с кадастровым номером 74-35- 07-00-00, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного в аренду на основании постановления председателя комитета по управлению муниципальным имуществом от 11.09.2000 г. № 397 прекращенным, поскольку существование данного договора является препятствием ФИО1 в оформлении своих прав на недвижимое имущество, что в соответствии со ст. 2 Конституции РФ не допустимо.

При таких обстоятельствах, иск заявлен правомерно, а потому подлежит удовлетворению, с целью защиты нарушенных прав истца.

В силу ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать прекращенным договора аренды земельного участка № от 11.09.2000 года, заключенного между Управлением муниципальной собственности администрации города Троицка Челябинской области и ФИО2, в отношении земельного участка площадью 532 кв.м., кадастровый №, распложенного по адресу : <адрес>, предоставленного в аренду на основании постановления администрации города Троицка Челябинской области № 397 от 11.09.2000 года.

Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации 21.09.2000 года, регистрации договора аренды земельного участка № 1496 от 11.09.2000 года, заключенного между Управлением муниципальной собственности администрации города Троицка Челябинской области и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью 532 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, предоставленного в аренду на основании постановления администрации <адрес> № 397 от 11.09.2000 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий