Апелляционное определение № 33-0181/2026 33-5809/2025 от 2 февраля 2026 г.

УИД 77RS0034-02-2024-016233-34

Судья: фио

Дело №2-16490/2024 (1 инст.)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2026 года по делу N33-181

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Щербинского районного суда адрес от 14 октября 2024 года,

которым постановлено:

Обязать ФИО1, СНИЛС <***> обеспечить свободный доступ неопределенного круга лиц к береговой полосе ручья без названия №2, входящего в состав и прилегающего к территории земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110205:432, путем демонтажа установленного ограждения (забора) со стороны береговой полосы.

Обязать ФИО1, СНИЛС <***> произвести демонтаж установленного ограждения (забора), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0110205:432 со стороны береговой полосы в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском и просит обязать ФИО1 обеспечить свободный доступ неопределенного круга лиц к береговой полосе ручья без названия №2, входящего в состав и прилегающего к территории земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110205:432, путем демонтажа установленного ограждения (забора) со стороны береговой полосы, обязать произвести демонтаж установленного ограждения (забора), расположенного на земельном участке со стороны береговой полосы в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указывает, что Межрайонной природоохранной прокуратурой адрес в ходе проведенных проверок установлен факт ограничения доступа к водному объекту ручей без названия №2 (протяженность менее 10 км, собственность Российской Федерации). Установлено, что на земельный участок, кадастровый номер 50:21:0110205:432, расположенный по адресу: адрес, вн.тер.г.поселение Московский, адрес, согласно выписки из государственного реестра недвижимости зарегистрировано право собственности ФИО1 Данный земельный участок расположен в береговой полосе ручья без названия N2, доступ к левому берегу указанного водного объекта ограничен забором, что подтверждается информацией Московско-Окского БВУ Росводресурсов.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик ФИО1, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель Межрайонной природоохранной прокуратуры адрес фио в заседании коллегии исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в заседание судебной коллегии не явилась, о слушании дела извещена, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщила, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав явившегося участника процесса, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно выписки из ЕГРН ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110205:432, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г.поселение Московский, адрес.

Межрайонной природоохранной прокуратурой адрес в ходе проведенных проверок установлен факт ограничения доступа к водному объекту ручей без названия №2 (протяженность менее 10 км, собственность Российской Федерации), установлено, что земельный участок, кадастровый номер 50:21:0110205:432, расположен в береговой полосе ручья без названия №2, доступ к левому берегу указанного водного объекта ограничен забором, что подтверждается информацией Московско-Окского БВУ Росводресурсов.

В соответствии с п.1 ст.262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В силу ч.1 ст.6 адрес кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

На основании п.2 ч.2 ст.5 адрес кодекса Российской Федерации к поверхностным водным объектам относятся водотоки (реки, ручьи, каналы).

Согласно ч.ч.1, 2 ст.8 адрес кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов, обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу.

В соответствии с ч.2 ст.6 адрес кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п.12 ст.1 адрес кодекса адрес общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу ч.6 ст.6 адрес кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

На основании ч.8 ст.6 адрес кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 адрес кодекса Российской Федерации одним из принципов водного законодательства является значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доступ неопределенного круга лиц к береговой полосе ручья без названия N2 в районе участка, кадастровый номер 50:21:0110205:432, ограничен путем установки и эксплуатации ограждения (забора).

При этом суд исходил из того, что приоритет при осуществлении использования водных объектов отдается человеку, а регулирование отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на ненадлежащее извещение о дате и времени судебного заседания, с чем судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции принял надлежащие меры к извещению ответчика по месту жительства, что подтверждается имеющимся в материалах дела журналом исходящей корреспонденции (л.д.66).

Судебное извещение согласно отметке оператора не вручено по причине временного отсутствия адресата, в результате чего истек срок хранения. Указанные сведения поступили в суд первой инстанции до судебного заседания, в котором принято оспариваемое решение.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судебная коллегия принимает во внимание, что ФИО1, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Таким образом, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции были основания для разрешения спора по существу в отсутствие ответчика в судебном заседании в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца.

Доводы жалобы ответчика о том, что принадлежащий ей земельный участок не находится в акватории какого-либо водного объекта, не пересекает береговую полосу и не ограничивает доступ к водному объекту, несостоятельны, поскольку вступившим в законную силу решением Щербинского районного суда адрес от 16.04.2024 года образование земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110205:432, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г.поселение Московский, адрес, признано недействительным, право собственности ФИО1 на земельный участок отсутствующим, при этом, судебным актом установлено, что земельный участок образован с нарушением законодательства. поскольку располагается в акватории водного объекта общего пользования пруда «Просвещенец СНТ», относящегося к бассейну реки Сосенка, то есть ограничение доступа к водному объекту подтверждается, в том числе, указанным решением суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 14 октября 2024 года ода оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 февраля 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: