Приговор № 1-432/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-432/2018

Дело № 1-432/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гатчина 23 октября 2018 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ломтева М. А.,

при секретарях Курбатове А.В., Беляевой Н. В.,

с участием государственных обвинителей - помощников Гатчинского городского прокурора Гусиева С. Э., ФИО1,

представителя потерпевшего - К,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Рыбкина А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, **, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи в период с ** по ** учредителем ООО «* (ИНН *) и осуществляя от имени данной организации предпринимательскую деятельность, являясь с ** индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным по адресу: **, достоверно зная о реализации Администрацией ** муниципального района ** (далее – Администрация) программы «Стимулирования экономической активности в * муниципальном районе в * году» в рамках постановления Администрации * от ** «Об утверждения порядка предоставления субсидий из бюджета Гатчинского муниципального района для начала деятельности субъектам малого предпринимательства среди представителей социально незащищенных слоев населения и молодежи, осуществляющих предпринимательскую деятельность менее одного года» (с изменениями, внесенными постановлением Администрации от ** *), в соответствии с п. «д» раздела 2.4 которого «к участию в конкурсе допускаются граждане ранее не осуществлявшие предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или учредителя коммерческой организации» и возможности получения в ходе реализации указанной программы субсидии в порядке компенсации части затрат, связанных с организацией предпринимательской деятельности, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств путем предоставления заведомо ложных сведений, то есть путем обмана, ** представил в Администрацию заявление, содержащее заведомо ложные сведения о не осуществлении им ранее (в предшествующие годы) предпринимательской деятельностью в качестве учредителя коммерческой организации. После чего, ** заключил с Администрацией договор * о предоставлении ИП ФИО2 субсидии в порядке компенсации затрат, по которому ** получил на расчетный счет ИП ФИО2. открытый в ОАО «*» по адресу: **, из бюджета Администрации двумя платежами денежные средства на общую сумму 300000 рублей, которые похитил путем обмана, распорядившисьб по своему усмотрению, чем причинил Гатчинскому муниципальному району ** ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении указанного преступления полностью признал.

В ходе судебного разбирательства подсудимый подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознал общественную опасность содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, понимает характер и последствия заявленного ходатайства. Решение о заявлении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения принято им добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия такого судебного решения ему известны.

Другие участники процесса согласились с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением в отношении подсудимого ФИО2 были соблюдены полностью.

Предъявленное подсудимому обвинение суд находит обоснованным, поскольку оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как им совершено мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его личность, характеристики.

Судом установлено, что ФИО2: не судим; имеет постоянное место жительства и регистрации; холост, детей не имеет, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; по месту регистрации органами местного самоуправления и органами полиции характеризуется положительно; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; добровольно возместил причиненный преступлением материальный ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного ФИО2 преступления, трудоустройства подсудимого, его имущественного положения.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил ч. 6 ст. 15, ст. 64, УК РФ суд не усматривает с учетом его личности, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

В силу требований ст. 81 УПК РФ суд считает, что признанные вещественными доказательствами по данному делу документы подлежат хранению при уголовном деле.

Согласно правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за участие в уголовном деле по назначению суда, в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Признанные вещественными доказательствами по данному делу документы - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Рыбкину А. В. за участие в уголовном деле, в порядке ст. 51 УПК РФ в сумме 1650 (тысяча шестьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: *

*
*

*
*

*