Приговор № 1-241/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 1-241/2023

Дело № 1-241/2023

УИД №03RS0001-01-2023-003764-43


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа «19» декабря 2023 года

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Идиатулина Р.И.,

при секретаре Касымовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Алексеева А.Ю.,

подсудимого ФИО1, защитника Малеренко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Кизилюртовским районным суда Республики Дагестан по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30-ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, с учетом апелляционного постановления к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы сроком на 3 месяца 13 дней, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания, судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем марки «Лада-211440» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион до задержания сотрудниками Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 20.02 часов около <адрес> СНТ «Ветеран» <адрес>.

Вышеуказанными действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, показал, что от освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, прибор показал допустимые данные, медицинское освидетельствование пройти не смог, им не открыли дверь.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, а так же письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

Показаниями ФИО1, данными им во время предварительного расследования уголовного дела, из которых следует, что вину в совершении преступления он признал полностью, отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем указал в документах (л.д.66-99).

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов остановлен автомобиль марки «Лада-211440» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион. У водителя автомашины ФИО1 выявлены признаки опьянения, в связи с чем водитель в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 отказался, о чем в акте освидетельствования на состояние опьянения была сделана соответствующая запись. После чего, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1, согласился. Далее, на патрульном автомобиле ФИО1 доставлен в наркологический кабинет <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, ул. 50 лет СССР, 43, где он в присутствии врачей наркологического кабинета <адрес> отказался пройти медицинское освидетельствование. При проверке ФИО1 по оперативным учетам МВД по РБ установлен факт повторности управления транспортным средством в состоянии опьянения. После этого, ФИО1 был доставлен в ОП № Управления МВД России по <адрес> (л.д.76-79).

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов, возле участка № СНТ «Ветеран», остановили сотрудником ДПС, попросили участвовать в качестве понятого. От ФИО1 шел запах алкоголя, его поведение и манера речи говорили о том, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. В ее присутствии ФИО1 отстранен от управления транспортного средства. Пройти освидетельствование ФИО1 отказался. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом кабинете <адрес>, с проведением медицинского освидетельствования ФИО1 был согласен (л.д.73-75).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в его собственности имеется автомашина марки «Лада-211440» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В апреле 2023 года продал автомашину своему знакомому ФИО1, который должен был в течении полугода ему передать 200 000 рублей, однако в последующем денежные средства ему не выплатил, но он разрешил ФИО1 временно пользоваться его автомашиной, так как между ними доверительные отношения. ФИО1 автомашину в состоянии опьянения не передавал (л. д.31-33).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> и автомобиль марки «Лада-211440» государственный регистрационный знак <***> регион (л.д.22-28).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ копии свидетельства о поверке <данные изъяты>, чека от ДД.ММ.ГГГГ анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе тип «Алкотектор Юпитер», акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-50), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.51-52).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д.96).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д.10).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался (л.д.11).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование, ФИО1 пройти медицинское освидетельствование согласился (л.д.14).

Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д.15).

Протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22.40 часов автомашина марки «Лада 211440» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион передана в МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест <адрес>» для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (л.д.16).

Протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотреном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.17).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении данного преступления.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается показании свидетелей, из которых следует, что подсудимый отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в дальнейшем также отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Показания указанных свидетелей согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в суде.

ФИО1 во время предварительного следствия вину в совершении преступления признал, подробно описал свои действия, в том числе при отказе от освидетельствования на состояние опьянения, в дальнейшем при прохождении медицинского освидетельствования.

Указанные показания даны им в присутствии адвоката, последствия отказа от них ему разъяснялись. Данные показания согласуются с приведенными выше доказательствами.

В этой связи суд в качестве доказательств по делу учитывает показания ФИО1, данные им во время предварительного следствия.

Изложенные обстоятельства, а также приведенные выше материалы дела свидетельствуют о достаточности доказательств в их совокупности, подтверждающих вину ФИО1 в совершении данного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает положительную характеристику по месту жительства, наличие двоих несовершеннолетних детей.

Суд, с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, состояния здоровья, возраста, совокупности смягчающих и отягчающего наказание ФИО1 обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого во время предварительного следствия, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок три года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленные инспекцией дни и время, без уведомления указанного органа не менять постоянное место жительства. Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Р.И. Идиатулин