Приговор № 1-11/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-11/2024

Дело № 1-11/2024

УИД 28RS0011-01-2024-000052-49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года село Новокиевский Увал

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скрябиной Н.А.,

при секретаре Маскальцовой В.С.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Мазановского района Амурской области Марченко Я.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Крамарчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося -- в --, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего --, зарегистрированного по адресу: --, и проживающего по адресу: --, ранее судимого:

18 мая 2022 года Мазановским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ с учетом апелляционного постановления Амурского областного суда от 21 июля 2022 года к исправительным работам сроком 11 месяцев с удержанием 5% в доход государства. Снят с учета в связи с отбытием наказания 29 августа 2023 года.

7 июня 2023 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с применением ст.ст. 72, 70 УК РФ (с присоединением приговора Мазановского районного суда Амурской области от 18 мая 2022 года) к исправительным работам сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев;

неотбытая часть наказания в виде исправительных работ составляет 25 дней, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 3 месяца 11 дней;

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.

21 ноября 2023 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут у ФИО1, состоящего в должности лесничего – старшего государственного инспектора по охране леса ГКУ Амурской области «Мазановское лесничество», в должностные обязанности которого в соответствии с должностной инструкцией лесничего – старшего государственного инспектора по охране леса, утвержденной 1 апреля 2023 года руководителем ГКУ Амурской области «Мазановское лесничество», с которой ФИО1 был ознакомлен 1 апреля 2023 года, входит обеспечение подготовки материалов и проверки работ по отводу и таксации лесосек, для осуществления которых требуется наличие среднего профессионального образования, которого он не имел, возник умысел на приобретение и хранение с целью его использования и использование заведомо поддельного иного официального документа – диплома о среднем профессиональном образовании, предоставляющего в соответствии с ч. 8 ст. 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, если иное не установлено федеральными законами.

В это же время ФИО1, находясь по месту своего жительства: -<***>-, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа – диплома о среднем профессиональном образовании, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами и желая их наступления, используя сеть «Интернет», путем переписки в период времени с 21 по 26 ноября 2023 года в мессенджере «WhatsApp» с неустановленным дознанием лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), использующим абонентский номер -- и предоставляющим незаконные услуги по изготовлению поддельных документов, заказал поддельный диплом о среднем профессиональном образовании, договорившись о том, что диплом будет направлен почтовой связью по месту жительства ФИО1 наложенным платежом.

1 декабря 2023 года в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, получив в отделении почтовой связи по адресу: --, --, посылку, в которой находился поддельный диплом о среднем профессиональном образовании, выданный ФГОУ СПО «Амурский строительный колледж» г. Благовещенска 24 июня 2011 года, серии -- номер --, регистрационный --, по специальности «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений» с присвоением квалификации «Техник», заплатив за него 16 000 рублей, тем самым приобрел с целью дальнейшего использования заведомо поддельный иной официальный документ – диплом о среднем профессиональном образовании, который хранил при себе с целью его дальнейшего использования.

5 декабря 2023 года около 10 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на использование заведомого поддельного иного официального документа, в целях подтверждения своего права на осуществление профессиональной деятельности лесничего и права прохождения обучения (повышения квалификации) с целью исполнения должностных обязанностей по проведению отводов и таксации лесосек, находясь в административном здании ГКУ АО «Мазановское лесничество» по адресу: --, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественноопасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами и желая их наступления, передал инженеру по лесопользованию 1-й категории ГКУ АО «Мазановское лесничество» Свидетель №1 заведомо поддельный диплом о среднем профессиональном образовании, выданный ФГОУ СПО «Амурский строительный колледж» г. Благовещенска от --, серии -- номер --, регистрационный номер --, по специальности «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений» с присвоением квалификации «Техник», тем самым использовал его.

11 декабря 2023 года в период времени с 14 часов 25 минут по 16 часов 50 минут в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, а именно нежилых помещений ГКУ АО «Мазановское лесничество» по адресу: --, в служебном кабинете руководителя ГКУ АО «Мазановское лесничество» начальником отделения по Мазановскому району УФСБ России по Амурской области был изъят диплом о среднем профессиональном образовании на имя ФИО1, выданный ФГОУ СПО «Амурский строительный колледж» -<***>-, серии -- номер --, регистрационный номер --, по специальности «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений» с присвоением квалификации «Техник», который в книге выдачи дипломов ГПОАУ АО «Амурский строительный колледж и жилищно-коммунального хозяйства» за 2011 год не значится, изготовлен не производством «Госзнак».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, полностью признал, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Крамарчук М.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель – прокурор Мазановского района Амурской области Марченко Я.В. согласился рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств с постановлением приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе дознания и приведенными в обвинительном акте.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 ранее судим, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 118 – 119, 121, 123 – 129, 131, 132), по месту жительства главой администрации -<***>- характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по предыдущему месту работы в -- характеризуется удовлетворительно (л.д. 134, 136, 138), состоит в браке, имеет на иждивении троих малолетних детей, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на что указали государственный обвинитель и защитник в судебных прениях, поскольку сами по себе признательные показания обвиняемого не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в них ФИО1 не сообщил о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам дознания, был уличен в совершенном преступлении другими собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как полагает, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание личность виновного, который состоит в зарегистрированном браке, имеет на воспитании и иждивении малолетних детей, трудоустроен, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому ФИО1 условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для обсуждения вопроса об изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ суд не находит.

При определении размера наказания суд учитывает приведенные выше обстоятельства, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения условного наказания по настоящему приговору, положения ст. 70, 71, 73 УК РФ не предусматривают возможность суда осуществить сложение реального наказания с наказанием, назначаемым условно, наказание по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 7 июня 2023 года подлежит самостоятельному исполнению.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить ФИО1 с учетом его личности прежнюю меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательства следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Сумма расходов, связанных с участием защитника Крамарчук М.А. в ходе дознания составляет -- рубля.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек за оказание адвокатом юридической помощи в ходе дознания.

О вознаграждении защитника – адвоката Крамарчук М.А. в связи с участием в уголовном деле по назначению в суде следует вынести отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных; один раз в месяц в установленный контролирующим органом день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Наказание по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 7 июня 2023 года подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки -<***> оставить по принадлежности ФИО1; приказ о приеме на работу, трудовой договор, дополнительное соглашение к трудовому договору, светокопию свидетельства о профессии рабочего, диплом о среднем профессиональном образовании, приложение к диплому хранить при материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от выплаты вознаграждения защитнику – адвокату Крамарчук М.А. за участие в ходе дознания в размере --.

О вознаграждении защитника – адвоката Крамарчук М.А. в связи с участием в уголовном деле по назначению в суде вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в расписке или в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Мазановский районный суд Амурской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, при условии, что данное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья Н.А. Скрябина