Решение № 2А-565/2018 2А-565/2018~М-507/2018 М-507/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2А-565/2018

№ 2а-565/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года с. Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе:

судьи Горбуновой О.Н. единолично,

при секретаре Поповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по УР к ФИО1 о взыскании недоимки, штрафа,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по УР (далее – МРИ ФНС № 10 по УР) обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 4 524 592 руб., штрафа в размере 228 714 руб. 60 коп. В своем исковом заявлении административный истец ходатайствует о восстановлении срока на подачу настоящего иска, мотивируя уважительность причин его пропуска тем, что копия определения об отмене судебного приказа направлена в инспекцию только 05.05.2018 г.

Административный истец - МРИ ФНС № 10 по УР, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила. В административном исковом заявлении начальник инспекции – ФИО2, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя налогового органа.

Ответчик – ФИО1, ее представитель по устному заявлению - ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражали, указав на отсутствие уважительных причин пропуска срока на обращение в суд. В обоснование доводов сослались на доказательства, которые содержатся в материалах дела № 2а-659/2016, а именно, на основании определения об отмене судебного приказа от 24.10.2016 г. был отменен судебный приказ 2а-659/2016, копия направлена истцу. Повторно, на основании запроса МРИ ФНС № 10 по УР от 02.02.2017, копия определения от 24.10.2016 направлена истцу 14.02.2017, что подтверждает журнал учета исходящей корреспонденции № 1377 от 14.02.2017. Кроме того, в материалах дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 содержатся сведения, что МРИ ФНС № 10 по УР 02.02.2017 г. обращалась с административным исковым заявлением № 3482 к мировому судье судебного участка Октябрьского района о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 4 524 592 руб., штрафа в размере 228 714 руб. 60 коп. Таким образом, просили отказать в восстановлении пропущенного срока на обращении в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 суммы НДС и штрафа.

Дело в соответствии со ст. 289 КАС РФ рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя административного истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Установлено, что 11.10.2016 г. мировым судьей судебного участка Якшур-Бодьинского района УР выпущен судебный приказ № 2а-659/2016 о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на добавленную стоимость, штрафа. 24.10.2016 г. на основании поступившего от ФИО1 возражения относительно его исполнения определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен.

С настоящим административным исковым заявлением истец обратился 24.08.2018 г., т.е. по истечении установленного п. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока.

Доводы административного истца о том, что срок пропущен ввиду направления копии определения об отмене судебного приказа только 05.05.2018 г. опровергаются материалами дела.

В соответствии с материалами дела № 2а-659/2016 о выдаче судебного приказа по заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по УР о взыскании НДС и штрафа с должника ФИО1, копия определения об отмене судебного приказа была направлена заявителю. Повторно, на основании его запроса копия определения с сопроводительным письмом № 1377 от 14.02.2017 г. вновь направлена заявителю. Данное обстоятельство подтверждается также журналом учета исходящей корреспонденции судебного участка Якшур-Бодьинского района за 14.02.2017 г. Сопроводительным письмом от 05.05.2018 г. в адрес заявителя копия определения об отмене указанного выше судебного приказа еще раз была направлена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом установленных КАС РФ сроков приказного производства, заявителем не было принято должных мер при отслеживании результатов обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 и, как следствие, своевременного обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для восстановления истцу пропущенного без уважительных причин процессуального срока для обращения в суд не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку оснований для восстановления истцу сока обращения в суд не имеется, в удовлетворении исковых требований МРИ ФНС № 10 по УР должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по УР к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Горбунова