Приговор № 1-211/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 1-211/2024

дело № 1-211/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кунгур 14 мая 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пановой Е.П. при секретаре судебных заседаний ФИО1 с участием:

государственного обвинителя – Чеснокова А.Л.,

потерпевшей – ФИО2,

представителя потерпевшего (АО «Тандер») – ФИО5 №3,

подсудимого – ФИО3,

защитника – Патракеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО3 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, а также, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил шесть мелких хищений имущества, принадлежащего АО «Тандер» и ООО «Агроторг» при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 ФИО3, находясь в квартире по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений с потерпевшей ФИО5 №1, умышленно с целью причинения последней средней тяжести вреда здоровью, подойдя к сидящей в кресле ФИО5 №1, нанес ей ногой три удара в область пальцев правой стопы, причинив ФИО5 №1 физическую боль и телесные повреждения в виде перелома основной фаланги 5-го пальца правой стопы без смещения, квалифицированные экспертом в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, как вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель (длительное расстройство здоровья).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, - в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб., который был им оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 14:17 ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Магнит» (АО «Тандер») по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, действуя тайно из корыстных побуждений, похитил шесть упаковок сыра «ФИО4 Брест-Литовский», 45%, 200 гр., стоимостью 139,64 руб. за упаковку, общей стоимостью 837,84 руб., шесть упаковок сыра «Хохланд плавленый чизбургер», 45%, 150 гр., стоимостью 68,09 руб. за упаковку, общей стоимостью 408,54 руб., всего на общую сумму 1246,38 руб. С похищенным товаром, сложенным в пакет, ФИО3, не оплатив товар на кассе, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб в размере 1246,38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 09:50 ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка» (ООО «Агроторг») по адресу: <адрес>, действуя тайно из корыстных побуждений, похитил пять упаковок сыра «Брест-Литовский классический», 45%, 200 гр., стоимостью 104,73 руб. за упаковку, общей стоимостью 523,65 руб. С похищенным товаром, сложенным в пакет, ФИО3, не оплатив товар на кассе, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 523,65 руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 15:50 ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка» (ООО «Агроторг») по адресу: <адрес>, действуя тайно из корыстных побуждений, похитил одну бутылку коньяка «Бурсамдзели семилетний», 0,5л., 40%, стоимостью 371,66 руб., одну бутылку виски «Фокс Энд Догс купажированный», 0,7л., 40%, стоимостью 463,33 руб., на общую сумму 834,99 руб. С похищенным товаром, спрятанным под одежду, ФИО3, не оплатив товар на кассе, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. После чего ФИО3, продолжая свой преступный умысел, в этот же день около 17:00, находясь в этом же магазине по указанному адресу, вновь действуя тайно из корыстных побуждений, похитил три упаковки сыра «Белебеевский Купеческий», 52%, 400 гр., стоимостью 168,53 руб. за упаковку, общей стоимостью 505,59 руб. С похищенным товаром, сложенным в пакет, ФИО3, не оплатив товар на кассе, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб от кражи товара в магазине, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 1340,58 руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 13:53 ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка» (ООО «Агроторг») по адресу: <адрес>, действуя тайно из корыстных побуждений, похитил две бутылки напитка «Немироф коктейль», 0,33л., стоимостью 44,79 руб., на общую сумму 89,58 руб., одну бутылку коньяка «Бурсамдзели семилетний», 0,5л., 40%, стоимостью 371,67 руб., одну бутылку коктейля «Черный Русский», 045л., 7,2%, стоимостью 57,65 руб., всего на общую сумму 518,90 руб. С похищенным товаром, спрятанным под одежду, ФИО3, не оплатив товар на кассе, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 518,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 14:04 ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка» (ООО «Агроторг») по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, действуя тайно из корыстных побуждений, похитил две упаковки кофе «Монарх оригинал», 210 гр., стоимостью 281,48 руб., общей стоимостью 562,96 руб., одну упаковку свиного окорока, массой 1180 гр., стоимостью 263,64 руб. за 1 кг., на общую сумму 311,10 руб., 1 упаковку корма для кошек, 750гр., стоимостью 304,39 руб., две бутылки напитка «Немироф коктейль», 0,33л., стоимостью 44,79 руб., на общую сумму 89,58 руб., две упаковки тканевых масок «Гарниер увлажение, аква бомба», стоимостью 130,14 руб. за одну упаковку, общей стоимостью 260,28 руб., шесть упаковок тканевых масок «Гарниер свежесть», стоимостью 130,13 руб. за одну упаковку, общей стоимостью 780,78 руб., всего товара на общую сумму 2309,09 руб. С похищенным товаром, сложенным в пакет, ФИО3, не оплатив товар на кассе, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 2309,09 руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 10:58 ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка» (ООО «Агроторг») по адресу: <адрес>, действуя тайно из корыстных побуждений, похитил одну бутылку коньяка «Авшар Армянский пятилетний», 0,5 л., 40%, стоимостью 359,30 руб. С похищенным товаром, спрятанным под одежду, ФИО3, не оплатив товар на кассе, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 359,30 руб.

Подсудимый свою вину в совершении всех преступлений признал в полном объеме, показав, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома, спал, домой пришла выпившая супруга ФИО5 №1, которая затем ушла вместе с ребенком в магазин, вернулась домой с пивом; между ними произошел словестный конфликт, в ходе которого он ударил (пнул, толкнул) сидящую на диване супругу 2-3 раза ногой по ее ноге, мог ударить ей по пальцам ноги; супруга от его ударов испытала физическую боль, он увидел, что нога у нее опухла; супруга вызвала себе скорую помощь, а он из дома ушел; когда супруга вернулась домой, то сказала, что у нее ушиб, однако потом выяснилось, что у супруги оказался перелом пальца ноги; подтвердил, что несколько раз ходил в магазины, похищал оттуда товар, в частности сыр, но точное количество похищенного товара в настоящее время он не помнит.

Из оглашенных показаний ФИО3 по фактам совершения краж товара из магазина, которые он давал в ходе предварительного расследования дела и подтвердил их в суде, следует, что в марте 2022 года мировым судьей он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ к штрафу в размере 3000 руб., данное решение им обжаловано не было; ДД.ММ.ГГГГ днем, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, он решил похитить сыр, чтобы его продать и иметь денежные средства на личные нужды; с полки стеллажа он взял 12 упаковок сыра, которые сложил себе в пакет, не оплатив товар, он вышел с этим сыром из магазина на улицу, где продал сыр незнакомому ему лицу, потратив вырученные деньги на собственные нужды; ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, он решил снова похитить сыр, так как ему нужны были деньги на личные нужды; с полки стеллажа он взял 5 упаковок сыра, которые сложил к себе в пакет, и, не оплатив товар, вышел из магазина на улицу, где продал похищенный сыр незнакомому, потратив вырученные деньги на личные нужды; на следующий день из этого же магазина он совершил кражу для себя по одной бутылке коньяка и виски, спрятав их под одежду, не оплатив товар, из магазина вышел; находясь в магазине, он решил, что затем вернется в этот магазин и похитит сыр; на улице он продал коньяк и виски незнакомому, а затем вернулся в этот же магазин, взял с полки 3 упаковки сыра, которые сложил к себе в пакет, не оплатив товар вышел с ним на улицу, где продал сыр незнакомому; ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, он решил похитить коньяк и коктейль; он взял 1 бутылку коньяка и 3 бутылки коктейля, которые убрал себе под одежду, и, не оплатив товар, вышел с ним на улицу; ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка» в <адрес>, 777, он взял со стеллажа 2 банки кофе, окорок, упаковку сухого корма для кошек, 8 масок для лица и 2 банки алкогольного коктейля, весь товар сложил в пакет, с похищенным товаром из магазина вышел, не оплатив его; похищенное продал незнакомому на улице, деньги потратил на личные нужды; ДД.ММ.ГГГГ утром, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, он похитил одну бутылку коньяка, спрятав его под одежду, из магазина вышел, не оплатив товар, затем похищенный коньяк выпил; наименование похищенного им товара и сумму ущерба, указанные в справках магазинов он не оспаривает (том 2, л.д. 129-133, 136-138).

Вина подсудимого в совершении всех преступлений нашла свое подтверждение.

Потерпевшая ФИО5 №1 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, она поругалась со своим мужем ФИО3, в связи с чем ФИО3 психанул и раза два пнул ее, сидящую на диване, по ноге, отчего она испытала сильную физическую боль, вызвала скорую помощь; в больнице ей сначала сказали, что у нее ушиб, однако потом сказали, что у нее перелом мизинца на ноге; в настоящее время она с ФИО3 примирилась и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО5 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома; около 21 часа домой пришел ее супруг ФИО3; между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 подошел к ней, сидящей на диване, и не менее 3 раз ударил ее пяткой своей ноги в область пальцев ее правой стопы, отчего она испытала физическую боль, из-за которой она позвонила в скорую помощь; по приезду скорой помощи ФИО3 из дома ушел, а ее доставили в больницу, где ей сделали рентген, и оказалось, что у нее образовался перелом пальца правой стопы; через несколько дней ФИО3 вернулся домой, принес ей свои извинения, которые она приняла, она с ним примирилась, в связи с чем она не желает привлекать его к уголовной ответственности (том 1, л.д. 43-45).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он со своей мамой ФИО5 №1 находились у себя дома; домой пришел ФИО3, с которым у мамы произошел конфликт, во время которого ФИО3 подошел к маме, когда она сидела на диване, и ударил не менее трех раз пяткой своей ноги в область пальцев маминой правой ноги, отчего мама сильно закричала; затем мама вызвала себе скорую помощь, и он вместе с мамой уехали в больницу; когда они вернулись из больницы, ФИО3 дома уже не было (том 1, л.д. 49-51). Из показаний представителя АО «Тандер» ФИО5 №3, в том числе оглашенных, которые он давал в ходе предварительного расследования дела (том 2, л.д. 20-21), подтвердив их в суде, следует, что от директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, ему стало известно о хищении ФИО3 товара из этого магазина; данный факт был установлен по видеозаписям с камер видеонаблюдения, установленных в магазине; ДД.ММ.ГГГГ им лично были просмотрены видеозаписи, был установлен факт хищения ранее ему знакомым по кражам ФИО3 товара из этого магазина, который ДД.ММ.ГГГГ около 14:17, находясь в указанном магазине, похитил с полки холодильника несколько упаковок сыра, которые убрал к себе в пакет, после чего, не оплатив товар, из магазина вышел; после выявления этой кражи в магазине была проведена инвентаризация, которая показала недостачу сыра «ФИО4 Брест-Литовский», 200гр. 45% и сыра «Хохланд плавленый чизбургер», 150гр., 45% в количестве по 6 упаковок каждого; им были запрошены первичные документы по стоимости похищенного сыра; согласно представленным счет-фактурам закупочная стоимость одной упаковки сыра «ФИО4 Брест-Литовский» - 139,64 руб., сыра «Хохланд плавленый чизбургер» - 68,09 руб. за упаковку; счет-фактуры затем были предоставлены в отдел полиции.

Из оглашенных показаний представителя ООО «Агроторг» ФИО5 №2 следует, что от директора магазина «Пятерочка» Свидетель №6 ему стало известно о совершении ФИО3 20 и ДД.ММ.ГГГГ хищений товара из этого магазина (ДД.ММ.ГГГГ - 5 упаковок сыра «Брест-Литовский Классический», ДД.ММ.ГГГГ – по одной бутылке коньяка «Бурсамдзели» и виски «Фокс Энд Догс», 3 упаковок сыра «Белебеевский Купеческий»); ДД.ММ.ГГГГ утром от директора магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> Свидетель №5 ему стало известно о совершении в этом магазине хищения бутылки коньяка и 3 бутылок алкогольного коктейля; он лично просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения и установил, что это хищение совершил тот же ФИО3, который взял алкогольную продукцию, спрятал ее под одежду, и, не оплачивая товар, из магазина вышел; ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, <адрес> Свидетель №4 ему стало известно о совершении ФИО3 хищения товара из магазина (2 упаковок кофе «Монарх оригинал», 1 упаковки окорока, одной упаковки сухого корма для кошек «Пурина…», 1 бутылки коктейля «Немирофф», 8 штук тканевых масок «Гарниер»); ДД.ММ.ГГГГ от администратора магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, Свидетель №3 стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром в этом магазине ФИО3 совершил хищение одной бутылки коньяка «Авшар»; по всем этим фактам им были запрошены первичные документы о закупочной стоимости похищенного товара (счет-фактуры), в которых была отражена закупочная стоимость похищенного ФИО3 товара.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 (директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, в том числе оглашенных (том 2, л.д. 16-17), которые она давала в ходе предварительного расследования дела, и которые она подтвердила в суде, следует, что при просмотре записей с видеокамер, установленных в магазине, был выявлен факт совершения ФИО3, который ранее уже совершал кражи товара в их магазине, 20 и ДД.ММ.ГГГГ краж товара из этого магазина, а именно ДД.ММ.ГГГГ - 5 упаковок сыра «Брест-Литовский Классический», ДД.ММ.ГГГГ – по одной бутылке коньяка «Бурсамдзели» и виски «Фокс Энд Догс», 3 упаковок сыра «Белебеевский Купеческий»

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 (директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в этом магазине, им был установлен факт совершения ДД.ММ.ГГГГ около 13:53 неизвестным ему мужчиной хищения 1 бутылка коньяка и 3 бутылок алкогольного коктейля; в дальнейшем от сотрудников полиции он узнал, что данный товар был похищен ФИО3 (том 2, л.д. 28-29).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (администратора магазина «Пятерочка» по адресу <адрес>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в этом магазине, ею был установлен факт совершения ДД.ММ.ГГГГ около 13:53 неизвестным ей мужчиной хищения 1 бутылка коньяка и 3 бутылок алкогольного коктейля; в дальнейшем от сотрудников полиции она узнала, что данный товар был похищен ФИО3, после чего в магазине была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача двух бутылок напитка «Немирофф коктейль», 0,33л., одной бутылки коньяка «Бурсамдзели семилетний», 0,5л., 40%, одной бутылки коктейля «Черный Русский», 045л., 7,2% (том 2, л.д. 22-23).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (директора магазина «Пятерочка» по адресу <адрес>, <адрес>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, ею был выявлен факт хищения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 14:04 товара из этого магазина: двух упаковок кофе «Монарх оригинал», 210 гр., одной упаковки свиного окорока, массой 1180 гр., одной упаковки корма для кошек, 750гр., двух бутылок напитка «Немирофф коктейль», 0,33л., двух упаковок тканевых масок «Гарниер увлажение, аква бомба», шести упаковок тканевых масок «Гарниер свежесть» (том 2, л.д. 26-27).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (администратора магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, был выявлен факт хищения неизвестным ей мужчиной ДД.ММ.ГГГГ около 10:58 товара из этого магазина: одной бутылки коньяка «Авшар Армянский пятилетний», 0,5 л., 40%; в дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что это хищение совершил ФИО3 (том 2, л.д. 24-25).

Вина подсудимого в совершении преступлений так же подтверждается материалами дела:

- сообщением со станции скорой помощи в дежурную часть МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ, копиями карты вызова скорой помощи, медицинской карты, протокола исследования №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 на станцию скорой помощи обратилась ФИО5 №1 за оказанием ей медицинской помощи; вид травмы: «ушиб, перелом 3-5 пальцев правой стопы», обстоятельства получения травмы: «побил муж» (том 1, л.д. 5, 12, 25, 58);

- заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым имеющийся у ФИО5 №1 перелом основной фаланги пятого пальца правой стопы образовался от одного ударного и (или) сдавливающего воздействия твердого тупого предмета (предметов) в срок, указанный в постановлении о назначении экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ) и при обстоятельствах, указанных потерпевшей, что согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель (длительное расстройство здоровья) (том1, л.д. 23-24, 56-57 );

- протоколами осмотров мест происшествия – магазинов «Магнит» и «Пятерочка», расположенных по адресам: <адрес>, ул. <адрес>, 15а, <адрес>, а также в <адрес>, 777, где были совершены подсудимым хищения товаров; в ходе осмотров, за исключением осмотра магазина по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах (том 1, л.д. 66-69, 103-107, 133-136, 172-174, 198-200, 217-219, 246-248);

- протоколами осмотров видеозаписей, изъятых при осмотрах мест происшествия, самими видеозаписями, просмотренными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО2:

* ДД.ММ.ГГГГ около 14:17 из магазина «Магнит» похищает несколько упаковок сыра, которые убирает в пакет, имеющийся при нем;

* ДД.ММ.ГГГГ около 09:50 из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> похищает несколько упаковок сыра, который убирает к себе во внутрь куртки;

* ДД.ММ.ГГГГ около 15:30 из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> похищает две бутылки алкогольной продукции, которые убирает себе в куртку, а около 17 часов – несколько упаковок сыра, который убирает к себе в пакет;

* ДД.ММ.ГГГГ около 14:04 из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> похищает две упаковки кофе, упаковку окорока, одну упаковку сухого корма, несколько упаковок масок, две бутылки алкогольного коктейля, которые убирает в пакет, имеющийся при нем;

* ДД.ММ.ГГГГ около 10:59 из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> похищает одну бутылку коньяка

(том 1, л.д. 85-86, 159-160, 186-187, 234-235, 263-264);

- счет-фактурами на похищенный товар, справками об ущербе, согласно которым:

* ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 похитил товар на общую сумму 1246, 38 руб. (шесть упаковок сыра «ФИО4 Брест-Литовский», 45%, 200 гр., стоимостью 139,64 руб. за упаковку, общей стоимостью 837,84 руб., шесть упаковок сыра «Хохланд плавленый чизбургер», 45%, 150 гр., стоимостью 68,09 руб. за упаковку, общей стоимостью 408,54 руб.);

* ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 похитил товар на общую сумму 523,65 руб. (пять упаковок сыра «Брест-Литовский классический», 45%, 200 гр., стоимостью 104,73 руб. за упаковку);

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 похитил товар на общую сумму 1340,58 руб. (одну бутылку коньяка «Бурсамдзели семилетний», 0,5л., 40%, стоимостью 371,66 руб., одну бутылку виски «Фокс Энд Догс купажированный», 0,7л., 40%, стоимостью 463,33 руб., три упаковки сыра «Белебеевский Купеческий», 52%, 400 гр., стоимостью 168,53 руб. за упаковку, общей стоимостью 505,59 руб.);

* ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 похитил товар на общую сумму 518,90 руб. (две бутылки напитка «Немироф коктейль», 0,33л., стоимостью 44,79 руб., на общую сумму 89,58 руб., одну бутылку коньяка «Бурсамдзели семилетний», 0,5л., 40%, стоимостью 371,67 руб., одну бутылку коктейля «Черный Русский», 045л., 7,2%, стоимостью 57,65 руб.);

* ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 похитил товар на общую сумму 2309,09 руб. (две упаковки кофе «Монарх оригинал», 210 гр., стоимостью 281,48 руб., общей стоимостью 562,96 руб., одну упаковку свиного окорока, массой 1180 гр., стоимостью 263,64 руб. за 1 кг., на общую сумму 311,10 руб., 1 упаковку корма для кошек, 750гр., стоимостью 304,39 руб., две бутылки напитка «Немироф коктейль», 0,33л., стоимостью 44,79 руб., на общую сумму 89,58 руб., две упаковки тканевых масок «Гарниер увлажение, аква бомба», стоимостью 130,14 руб. за одну упаковку, общей стоимостью 260,28 руб., шесть упаковок тканевых масок «Гарниер свежесть», стоимостью 130,13 руб. за одну упаковку, общей стоимостью 780,78 руб.);

* ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 похитил одну бутылку коньяка «Авшар Армянский пятилетний», 0,5 л., 40%, стоимостью 359,30 руб.

(том 1, л.д. 73, 74-79, 110, 111-119, 138, 139-156, 178, 179-181, 206, 207-209, 225, 226-228, 254, 255-258).

На момент совершения хищений ФИО3 уже подвергался административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, что подтверждается: постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего отметку о вступлении в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 был признан виновным по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб. (том 2, л.д. 180-181). Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя, постановлению судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ наказание по указанному судебному решению подсудимым было исполнено, штраф был удержан – ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 126, 127).

Таким образом, вина подсудимого в совершении преступлений нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

- по каждому из шести преступлений (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) - по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Из предъявленного ФИО3 обвинения по ст. 158.1 УК РФ суд исключает указание на наличие у него фактов привлечения к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ (постановления мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившие в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). Из содержания указанных двух постановлений мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ к штрафу в размере по 1000 руб., а не по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ к штрафу по 3000 руб., как это было приведено в обвинительном акте (том 2, л.д. 74-75, 97-98). Оба постановления никем не обжаловались и вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в указанных постановлениях. Факт привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ не образует признака состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ. Вынесение этим же мировым судьей после вступления указанных постановлений в законную силу определений от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ, которыми по сути были с нарушением закона изменены решения о привлечении ФИО3 к административной ответственности: ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ вместо ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ с увеличением размера штрафа с 1 000 до 3 000 руб. (том 2, л.д. 94, 115-116), не может свидетельствовать о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения подсудимым, личность ФИО3, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО3 участковым уполномоченным характеризуется как лицо, замеченное в употреблении наркотических средств и спиртных напитков, имеющее устойчивое противоправное поведение, привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, на поведение которого в быту поступали жалобы от супруги (том 2, л.д. 123); соседями ФИО3 характеризуется с положительной стороны, в конфликтах с соседями не замечен, помогает супруге в воспитании ее сына (том 3, л.д. 24).

Подсудимый с 2004 года имеет диагноз «синдром зависимости от опиатов средней стадии», с которым с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете у врача-нарколога; привлекался к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает и учитывает при назначении наказания по всем преступлениям в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – наличие у виновного на иждивении малолетнего ребенка супруги; признание подсудимым вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, а по ч.1 ст. 112 УК РФ дополнительно к указанным смягчающим обстоятельствам в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – принесение извинений потерпевшей ФИО5 №1., как иные действия, направленные на заглаживание ей причиненного вреда, которых потерпевшей оказалось достаточно для заглаживания вреда.

В действиях ФИО3 в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ суд усматривает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления (приговоры Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ «рецидив преступлений» суд признает и учитывает при назначении наказания как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого по всем преступлениям.

ФИО3 совершил преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ нет.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать личности виновного, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, характеризующие личность подсудимого сведения, наличие отягчающего обстоятельства (рецидива преступлений), суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО3 наказания за все преступления в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (через ч.3 ст. 68 УК РФ) и назначении при имеющемся у подсудимого рецидиве преступлений иного вида наказания, а не лишения свободы, нет, поскольку в деле отсутствуют такие исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

Учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания (в виде лишения свободы) суд считает возможным назначить ФИО3 по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ, а именно не учитывая правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку ФИО3 по настоящему приговору совершил несколько преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ ему следует назначить окончательное наказание по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения назначенных размеров наказания.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения ФИО3 наказания в виде принудительных работ не имеется, поскольку суд не может прийти к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы; кроме того инвалидам второй группы принудительные работы в соответствии с требованиями ч.7 ст. 53.1 УК РФ назначены быть не могут.

Оснований для применения к ФИО3 ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, так как ранее он уже был судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, т.е. воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы следует назначить ФИО3 в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений (рецидив образуют непогашенные судимости по приговорам Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), ранее он уже отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу - диски, хранящиеся в уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком по два месяца за каждое из шести преступлений;

- по ч.1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок десять месяцев.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда; меру пресечения в виде заключения под стражу оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания ФИО3 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в отбытый срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему делу: с даты вынесения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу - диски, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок после получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья Е.П. Панова