Приговор № 1-117/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-117/2017

Дело № 1-117/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2017 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Краснова В.Н.,

с участием

государственного обвинителя Бикулова К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Задоровой Т.В.,

потерпевшего К.П.В.,

при секретаре Фединой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ХХХ года рождения, уроженца г.ХХХ, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ХХХ, проживающего по адресу: ХХХ, официально не трудоустроенного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено подсудимым в Шуйском районе Ивановской области при следующих обстоятельствах.

28 марта 2017 года в период времени с 17.00 часов до 19 часов 26 минут (более точное время не установлено) ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возвращаясь с работы с ранее знакомым К.П.В. и проходя по тропинке поля, расположенного между д.Никитинское и д.Лазарево Шуйского района, на расстоянии 1 км от д.Никитинское, в ходе ссоры с К., возникшей на почве личных неприязненных отношений, решил причинить К. телесные повреждения при помощи перочинного ножа, находящегося у него в кармане его куртки. В указанные период времени и месте ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение телесных повреждений, достал из внутреннего кармана своей куртки перочинный нож, держа указанный нож в правой руке, повернулся лицом к идущему сзади него К. и, используя указанный нож в качестве оружия, умышленно нанес один удар лезвием ножа в область плеча К. Своими преступными действиями ФИО1 причинил К.П.В. физическую боль и телесное повреждение в виде резаной раны верхней трети левого плеча с повреждением мышц, которое повлекло за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 21 дня, и по данному признаку относится к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 и его защитник Задорова Т.В. данное ходатайство поддержали.

В судебном заседании суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему понятны.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, санкция которой не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением и описанием обстоятельств преступного деяния подсудимый согласен, свою вину признаёт полностью.

Государственный обвинитель Бикулов К.В. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевший К.П.В. согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом, он умышленно нанёс один удар ножом, используя его в качестве оружия, в область плеча К.П.В., причинив своими действиями потерпевшему телесное повреждение, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 21 дня, расценивающееся как средней тяжести вред здоровью.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против здоровья.

ФИО1 … лет, он не судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее единожды привлекался к административной ответственности. Согласно характеристик, выданных Администрациями Семейкинского и Васильевского сельских поселений, ФИО1 склонен к употреблению спиртных напитков, жалоб на него не поступало.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях, имеет несовершеннолетнего ребенка, осуществляет его воспитание и материальное обеспечение, работает без официального трудоустройства. Хронических и иных тяжелых заболеваний у него нет. В ходе предварительного следствия ФИО1 написал явку с повинной, активно способствовал расследованию совершенного им преступления, что выразилось в участии в проверке показаний на месте, даче подробных показаний об обстоятельствах своих противоправных действий, в настоящее время подсудимый добровольно возместил потерпевшему вред от совершенного преступления, раскаялся в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, принимая во внимание обусловленность преступного поведения подсудимого, в том числе, состоянием его алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, отсутствуют основания для рассмотрения судом вопроса об изменении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания за преступление суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при применении особого порядка судебного разбирательства.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при смягчающих обстоятельствах, судом не применяются ввиду наличия у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, учитывая наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения осуждённому наказания с применением ст.73 УК РФ – условно, возложив на него исполнение в течение испытательного срока обязанностей, способствующих исправлению.

При определении перечня данных обязанностей суд принимает во внимание следующее.

Для достижения целей уголовного наказания и усиления контроля со стороны специализированного органа за поведением осуждённого в период испытательного срока на него необходимо возложить обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Учитывая факт привлечения ФИО1 к административной ответственности, возложение на него обязанности не совершать административных правонарушений будет в полной мере способствовать его исправлению и дисциплинированности в период условного осуждения.

Учитывая тяжесть совершённого преступления, суд считает необходимым установить ФИО1 испытательный срок при условном осуждении, равный 2 годам.

Оснований для избрания меры пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по рассматриваемому делу взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

В период испытательного срока возложить на осуждённого ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья В.Н.Краснов