Приговор № 1-100/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-100/2020Мичуринский городской суд (Тамбовская область) - Уголовное УИД:68RS0013-01-2020-000475-35 Дело № 1-100/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Мичуринск 21 мая 2020 года Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Линьковой Н.И. при секретаре Фроловой Е.А., с участием: государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г.Мичуринска Галкиной Т.А., защитника - адвоката Зайцева Е.А., представившего удостоверение №770 и ордер №Ф-101325, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 24 января 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Мичуринска Тамбовской области, вступившим в законную силу 08 февраля 2019 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Штраф оплачен 03.02.2019, водительское удостоверение у ФИО1 изъято 11.02.2019. 28 декабря 2019 года около 18 часов 00 минут ФИО1, достоверно зная о том, что вышеуказанным постановлением мирового судьи г.Мичуринска Тамбовской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, имея умысел на нарушение «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ХЕНДЭ ГРЕТА» госномер №, передвигаясь на нем в районе <адрес> по ул.<адрес>, где, находясь за рулем вышеуказанного транспортного средства, был задержан инспекторами ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, которые 28 декабря 2019 года в 18 часов 45 минут в установленном законом порядке предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ТОГБУЗ «Мичуринская психиатрическая больница», расположенном по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, с прохождением которого он согласился. Однако, находясь в ТОГБУЗ «Мичуринская психиатрическая больница», в 19 часов 25 минут 28 декабря 2019 года ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался, не выполнив инструкции врача, отказавшись проводить исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, а также сдавать биологические объекты на химико-токсикологические исследования. Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.1.1 и п.2.3.2 «Правил дорожного движения РФ». Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке и заявил, что он осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое было заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника, а также то, что ему были разъяснены пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. Адвокат Зайцев Е.А. поддержал позицию своего подзащитного ФИО1 и просил удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Галкина Т.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, принимая во внимание, что санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения заявлено в соответствии со ст.314-315 УПК РФ, полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, осуществляет предпринимательскую деятельность и награжден почетной грамотой. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка и мамы, являющейся инвалидом 3 группы, а также его благотворительную деятельность. Учитывая указанные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с применением в отношении него дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит. Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, суд не находит. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 1 (один) год. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: ДВД-диск с видеозаписью от 28.12.2019 с видеорегистратора патрульного автомобиля, хранящийся при уголовном деле,- хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Мичуринский городской суд. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий Н.И. Линькова Суд:Мичуринский городской суд (Тамбовская область) (подробнее)Судьи дела:Линькова Наталья Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 5 октября 2020 г. по делу № 1-100/2020 Апелляционное постановление от 5 октября 2020 г. по делу № 1-100/2020 Приговор от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-100/2020 Приговор от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-100/2020 Приговор от 29 июля 2020 г. по делу № 1-100/2020 Приговор от 19 июля 2020 г. по делу № 1-100/2020 Постановление от 26 мая 2020 г. по делу № 1-100/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-100/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-100/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-100/2020 Апелляционное постановление от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-100/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |