Приговор № 1-147/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-147/2017

Дело № 1-147/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 25 октября 2017 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Мартыновой К.И.,

при секретаре Ушковой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Череповецкого района Шилова С.И.,

представителя потерпевшего М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Федорова Ю.Н. (удостоверение № ХХХ, ордер № ХХ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

ФИО1 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества ООО «<П.>» группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

<дата> года в период с 22 час. 31 мин. по 22 час. 44 мин. ФИО1 и лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи со смертью, действуя по предварительному сговору, из корыстных побуждений, на территории склада ООО «<А.>», арендуемой ООО «<П.>», расположенной по адресу: <адрес>, путем свободного доступа тайно похитили два септика «Термит Профи 3.0» стоимостью 28 736 рублей каждый, принадлежащие ООО «<П.>», указанное имущество вывезли на автомобиле «Г.» гос.номер <№>, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «<П.>» материальный ущерб на общую сумму 57 472 рубля.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления признал полностью, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, так как ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ – в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимый и лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи со смертью, предварительно договорившись о совершении преступления, тайно похитили имущество ООО «<П.>», которым распорядились по своему усмотрению.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, из характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции, следует, что по месту жительства жалоб на поведение ФИО1 не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им вины, явку с повинной, наличие несовершеннолетних детей, факт возвращения похищенного имущества потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, условия жизни семьи подсудимого и его материальное положение, отсутствие претензий материального характера у потерпевшего, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, назначить наказание в виде 06 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным, установить испытательный срок 01 (один) год. Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять места жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденному разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе:

- в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья К.И. Мартынова

Приговор вступил в законную силу

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда К.И. Мартынова