Решение № 12-280/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 12-280/2018

Дело №12-280/18


РЕШЕНИЕ

29 июня 2018 года г.Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Романютенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода 1 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу лейтенанта полиции ФИО2 ... от 21 мая 2018 года, которым ФИО1, +++ года рождения, уроженец ///, зарегистрированный и проживающий по адресу: /// признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением об административном правонарушении ... от 21 мая 2018 года, составленному инспектором ДПС взвода 1 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу лейтенантом полиции ФИО2, вынесенным в порядке ч.ч.1, 2 ст.28.6 КоАП РФ, 21 мая 2018 года в 7 часов 58 минут ФИО1, управляя автомобилем Хендай Солярис, регистрационный знак ... двигаясь по /// от /// в направлении ///, не предоставил преимущество пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», нарушил п.14.1, 14.2 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление должностного лица. В обоснование ссылается на отсутствие нарушений Правил дорожного движения, поскольку он остановился перед действием знака «Пешеходный переход» и пропустил пешеходов, кроме того отсутствовала видеофиксация нарушения.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в ней. Указал, что после того, как он пропустил пешеходов и продолжил движение по правой полосе, со стороны левой полосы на проезжую часть выбежал пешеход вне зоны действия знака «Пешеходный переход».

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не находит оснований для отмены постановления должностного лица.

В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Согласно п. 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.В соответствии со ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот рублей до двух тысяч пятисот рублей. По делу установлено, что 21 мая 2018 года в 07 часов 58 минут ФИО1 управляя автомобилем Хендай Солярис, регистрационный знак ..., двигаясь по /// от /// в направлении ///, в нарушение п.п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход». Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении ... от 21 мая 2018 года, рапортом инспектора ДПС ФИО2 от 21 мая 2018 года, объяснениями инспектора ДПС ФИО2, данными им в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1, управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу, двигающемуся по нерегулируемому пешеходному переходу. Оценка указанных доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает на факт совершения ФИО1 административного правонарушения. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей назначено в соответствии с санкцией ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Доводы жалобы о недоказанности наличия события административного правонарушения опровергаются вышеперечисленными доказательствами. Указание в жалобе на то, что не велась видеофиксация нарушения не может свидетельствовать о недоказанности события правонарушения при наличии совокупности иных доказательств, в том числе и объяснений ФИО1, данных в день составления протокола об административном правонарушении и в ходе рассмотрения его жалобы. Ссылка ФИО1 на нарушение пешеходом требований Правил дорожного движения опровергается представленными доказательствами и не может свидетельствовать об отсутствии в действиях водителя, возобновившего движения после остановки перед пешеходным переходом и не убедившегося в безопасности своего маневра, состава административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Поскольку существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС взвода 1 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу лейтенанта полиции ФИО2 ... от 21 мая 2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В Романютенко