Решение № 12-22/2024 21-274/2024 от 8 августа 2024 г. по делу № 12-22/2024

Судья Умеренкова И.Г. Дело № 21-274/2024 г.

№12-22/2024

46RS0007-01-2024-000228-59

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

08 августа 2024 года г. Курск

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 №10673621240207508137 от 20 мая 2024 года, решение судьи Золотухинского районного суда Курской области от 27 июня 2024 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее по тексту МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО2 №10673621240207508137 от 20.05.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Золотухинского районного суда Курской области от 27 июня 2024 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления и решения, и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 постановлением должностного лица к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил факт того, что 25 марта 2024 года в 08:36:47 часов на 28 километре 305 метров автомобильной дороги "Курск-Поныри" Курская область, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством: Система дорожная весового и габаритного контроля "СВК-2-Р(М)ВС» зафиксировано движение тяжеловесного пятиосного транспортного средства в составе автопоезда марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, с превышением предельно допустимой нагрузки на третью ось транспортного средства на 12,68 процента (0,951 тонн) (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,451т на ось №3 при допустимой нагрузке 7500т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 10,28% (0,771т) на ось №4 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,271т на ось №4 при допустимой нагрузке 7500т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 13,76% (1,032т) на ось №5 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,532т на ось №5 при допустимой нагрузке 7500т на ось, без специального разрешения.

С выводами должностного лица административного органа согласился судья Золотухинского районного суда Курской области.

Однако решение судьи Золотухинского районного суда Курской области от 27 июня 2024 года не может быть признано законным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.Таким образом, в силу изложенного при рассмотрении жалобы на вынесенное по делу постановление, дело об административном правонарушении подлежит проверке в полном объеме, а оценка доказательств должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и при этом каждое из доказательств подлежит непосредственному исследованию и должны получить надлежащую правовую оценку.

При рассмотрении дела по жалобе на вынесенный по делу акт судьей районного суда приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выполнены.

В силу части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В таких случаях материалы дела должны быть незамедлительно представлены в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 №10673621240207508137 от 20 мая 2024 года подана ФИО1 непосредственно в Золотухинский районный суд Курской области.

Как усматривается из судебного дела, сформированного по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица административного органа, в Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу судом направлялись уведомления о рассмотрении жалобы и необходимости представления оригинала административного дела в отношении ФИО1

Однако в материалах судебного дела, сформированного по жалобе, дела об административном правонарушении, о необходимости представления которого направлялись судом уведомления, не имеется, как и не имеется заверенной его копии. Отсутствуют в материалах дела и данные, подтверждающие, что дело об административном правонарушении представлялось в суд и оно было предметом исследования.

Изложенное свидетельствует о том, что материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, которые в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежали проверке, при рассмотрении жалобы в районном суде не были исследованы. Фактически жалоба на постановление должностного лица осуществлена без исследования и надлежащей правовой оценки доказательств, на основании которых оно вынесено, следовательно обстоятельства, подлежащие установлению в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должным образом не выяснены, что не отвечает указанным в статье 24.1 настоящего Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Золотухинского районного суда Курской области от 27 июня 2024 г. подлежит отмене, а дело - возвращению в Золотухинский районный суд Курской области на новое рассмотрение.

Изложенные в поданной в Курский областной суд жалобе доводы, касающиеся существа обжалуемых актов, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Золотухинского районного суда Курской области от 27 июня 2024 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Золотухинский районный суд Курской области.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Курского областного суда Е.А. Ягерь