Приговор № 1-229/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-229/2019Смоленский районный суд (Смоленская область) - Уголовное Дело № 1-229/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Смоленск 20 декабря 2019 года Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кузьмина В.А., при секретаре Пукинской Е.А., с участием государственного обвинителя Золотаревой Е.М., подсудимого ФИО1, защитника К. С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. Согласно постановления по делу об административном правонарушении № <номер> от <дата>, вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 в г. Смоленске, вступившего в законную силу 04.02.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В связи с тем, что со дня окончания исполнения решения о назначении административного наказания не прошел один год, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. <дата> около 03 часов 20 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомашиной марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак № <номер>, двигаясь от <адрес> в направлении пгт. Красный Смоленской области. <дата> около 03 часов 20 минут вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району на 19-ом км автодороги «Смоленск-Красный» Смоленского района Смоленской области, и в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ в 03 часа 20 минут <дата> ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № <номер> от <дата>. В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке, сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району в присутствии понятых последнему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего ФИО1 отказался, в связи с чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <номер> от <дата>. После чего сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району в присутствии понятых Лорану А.М. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался, о чем составлен протокол № <номер> от <дата> о направлении на медицинское освидетельствование. Тем самым ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с п.п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном акте обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования согласно п.1 ст.379 УПК РФ. Защитник К. С.М. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Золотарева Е.М. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. При таких обстоятельствах, учитывая, что все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Психическое состояние подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает, в том числе учитывая его поведение в судебном заседании, последний на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному. При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имел третью группу инвалидности по общему заболеванию, а также имеет ряд хронических заболеваний. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, так как одни лишь признательные показания подсудимого в условиях очевидности совершенного преступления не могут свидетельствовать об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, он не совершал. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, не имеется, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, отсутствуют также основания для применения ст.76.2 УК РФ. Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, судом не установлено На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Лорану А.М. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание соответствует тяжести содеянного, отвечает целям исправления подсудимого, принципам восстановления социальной справедливости. Суд при назначении наказания ФИО1 не применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи за совершенное преступление. Суд определяет судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. <данные изъяты> Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Осужденному разъяснено право, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Смоленского районного суда Смоленской области В.А. Кузьмин Суд:Смоленский районный суд (Смоленская область) (подробнее)Судьи дела:Кузьмин Вадим Алексеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |