Апелляционное постановление № 22-664/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-277/2019

Судья: Герасименко В.Ю. материал № 22-664/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 марта 2021 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Першина В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Константиновой С.В., с участием прокурора Барановой М.И., осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи, защитника - адвоката Антипова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 8 декабря 2020 года об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от 2 августа 2019 года, которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, (данные изъяты),

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % из заработной платы сроком 1 год 6 месяцев. Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освобожден из-под стражи в зале суда. Зачтено в срок отбывания наказания в виде исправительных работы время содержания под стражей по правилам ч.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от 2 августа 2019 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % из заработной платы сроком 1 год 6 месяцев. Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освобожден из-под стражи в зале суда. Зачтено в срок отбывания наказания в виде исправительных работы время содержания под стражей по правилам ч.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

12 ноября 2020 года на указанный приговор поступила апелляционная жалоба осужденного ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора.

Постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 8 декабря 2020 года ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит судебное постановление не соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, необоснованным и немотивированным.

Обращает внимание, что в судебном заседании он привел причины, по которым он не мог воспользоваться правом на обжалование приговора от 2 августа 2019 года в его отношении в апелляционном порядке, поскольку у него отсутствовали денежные средства на оплату квалифицированной юридической помощи. Его защитник - адвокат Рожкова А.В. отсутствовала на провозглашении приговора, в связи с чем он не мог обратиться к ней за помощью.

Апелляционную жалобу не подал в десятидневный срок из-за тяжелой жизненной ситуации, поскольку у него отсутствовало жилье, и он выехал за пределы <адрес изъят> в <адрес изъят> для решения вопроса о жилье. Кроме того после постановления приговора привлекался к уголовной ответственности по другому уголовному делу, проводилось расследование и судебное разбирательство. Указанные обстоятельства полагает уважительными причинами пропуска срока обжалования приговора суда, в связи с чем считает, что его ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования подлежит удовлетворению.

Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, его защитник-адвокат Антипов А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Баранова М.И. возражала удовлетворению апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Из представленных материалов следует, что приговор в отношении ФИО1 был провозглашен 2 августа 2019 года, копия приговора вручена ему в этот же день, также как и его защитнику – адвокату Рожковой А.В. Осужденный ФИО1 освобожден из-под стражи в зале суда 2 августа 2019 года, к нему применена до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденным, его защитником, прокурором и потерпевшим указанный приговор в отношении ФИО1 не обжаловался, приговор вступил в законную силу 13 августа 2019 года и направлен для исполнения.

Согласно ст.ст.389.1, 389.4, 389.5 УПК РФ апелляционная жалоба, представление на приговор можгу быть поданы осужденным, оправданным, их защитником и законным представителем, государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, потерпевшим, его законным представителем и представителем, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционные жалобы, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из материалов уголовного дела, осужденный ФИО1 своим правом на подачу апелляционной жалобы на приговор Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от 2 августа 2019 года воспользоваться не пожелал.

В этой связи, судом первой инстанции обоснованно не признано в качестве уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования приговора указанные ФИО1 его недостаточная грамотность и отсутствие денежных средств для обращения к адвокату, поскольку ФИО1 имеет образование (данные изъяты) классов, ему был назначен адвокат, оплата труда которого произведена за счет средств федерального бюджета, в связи с чем каких-либо препятствий для обращения к указанному адвокату за юридической помощью не имелось.

Кроме того, вопреки доводам осужденного, из протокола судебного заседания не следует, что адвокат Рожкова А.В. отсутствовала при оглашении приговора.

Само по себе отсутствие жилья у ФИО1 не является безусловным основанием для признания уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования постановленного в его отношении приговора. Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что осужденным ФИО1 при изменении ему меры пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении указан адрес места проживания в <адрес изъят>.

Привлечение ФИО1 к уголовной ответственности по другому уголовному делу и его участие в судебном разбирательстве также нельзя признать уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования приговора, поскольку сами по себе данные обстоятельства не препятствовали осужденному обжаловать постановленный приговор.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления срока для обжалования приговора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает уважительных причин для пропуска ФИО1 срока апелляционного обжалования приговора и не находит предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований к отмене или изменению обжалуемого осужденным постановления суда об отказе в восстановлении пропущенного осужденным срока апелляционного обжалования приговора.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 8 декабря 2020 года об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от 2 августа 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово). В случае обжалования лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Першин В.И.

(данные изъяты)