Решение № 2-188/2025 2-188/2025(2-4363/2024;)~М-3872/2024 2-4363/2024 М-3872/2024 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-188/2025

Дело № 2-188/2025

УИД 50RS0044-01-2024-006931-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При ведении протокола секретарем судебного заседания Коробка А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-188/2025 по иску Администрации Городского округа Серпухов Московской области к ФИО1 о сносе самовольных построек,

Встречным требованиям ФИО1 к Администрации Городского округа Серпухов Московской области о признании права собственности,

Установил:

Истец Администрация Г.о. Серпухов Московской области обратился в суд к ответчику ФИО1 и, с учетом уточнения исковых требований, просит обязать ответчика осуществить снос самовольно возведенных построек нежилых зданий площадью 748,1 кв.м, и 902,5 кв.м. на земельном участке с кадастровым <номер>, расположенном по <адрес> в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 15 748 кв.м., расположенный по <адрес>, с видом разрешенного использования «склады, складские площадки». Согласно акту осмотра от 12.08.2024, комиссией по выявлению самовольно построенных объектов капитального строительства и принятию мер по сносу таких объектов на территории муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области» выявлено, что на земельном участке расположено два объекта капитального строительства. Первый объект капитального строительства: этажность 1, выполнены несущие ограждающие конструкции, кровля, произведена обшивка каркаса здания. Второй объект капитального строительства: этажность 2, выполнены несущие и ограждающие конструкции, кровля, не завершены работы по обшивке каркаса здания. На момент проведения осмотра строительно-монтажные работы не осуществлялись. Также установлено, что объекты не соответствуют требованиям ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, следовательно, на их строительство (реконструкцию) требуется получение разрешения на строительство. Администрацией Городского округа Серпухов на указанный земельный участок не выдавалось разрешение на строительство. Таким образом, объекты возводятся в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1 обратился в суд со встречными требованиями и просит признать за ним право собственности на самовольные постройки - ангар, площадью 742,8 кв.м и навес сборный, площадью 915,0 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым <номер>, площадью 15748 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: Склады и складские площадки, по <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, общей площадью 15748 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - склады, складские площадки, расположенного по <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка 15.06.2023. На вышеуказанном земельном участке ФИО1 собственными силами и за свой счет, без получения разрешительной документации возвел нежилое строение - ангар, площадью 742,8 кв.м., нежилое строение - навес сборный, площадью 915,0 кв.м. Указанные ангар и навес используются под склады в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.

Представитель истца Администрации Г.о. Серпухов ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что на земельном участке ФИО1 находятся самовольные постройки, которые необходимо снести. Ответчик не обращался в Администрацию за разрешением на строительство. С выводами экспертного заключения согласился. Возражал против удовлетворения встречных требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения первоначальных требований. С выводами экспертного заключения согласилась в полном объеме, не оспорила, что ФИО1 были допущены некоторые нарушения, однако они не являются основанием для сноса помещений, а, кроме того, ответчиком предприняты меры для устранения указанных нарушений.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, площадью 15748+/-44 кв.м., категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: Склады и складские площадки, является ФИО1 Право собственности ФИО1 в отношении указанного земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке 21.06.2024. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН (л.д.11-14, 41-44, 46-52, 68-69 т.1, 11-12 т.2).

Установлено так же, что прежнему собственнику земельного участка ООО «Нептун» 16.12.2014 и 28.05.2014 были выданы два разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства площадью 580,0 кв.м. и 155 кв.м. соответственно (лд.37,38 т.1).

21.08.2024 Администрацией Г.о. Серпухов в адрес ФИО1 направлено письмо, что в результате произведенного 12.08.2024 осмотра комиссией по выявлению самовольно построенных объектов капитального строительства и принятию мер по сносу таких объектов на территории муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области» выявлено, что на земельном участке расположено два объекта капитального строительства. Первый объект капитального строительства: этажность 1, выполнены несущие ограждающие конструкции, кровля, произведена обшивка каркаса здания. Второй объект капитального строительства: этажность 2, выполнены несущие и ограждающие конструкции, кровля, не завершены работы по обшивке каркаса здания. На момент проведения осмотра строительно-монтажные работы не осуществлялись. Также установлено, что объекты не соответствуют требованиям ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, следовательно, на их строительство (реконструкцию) требуется получение разрешения на строительство. Администрацией городского округа Серпухов на указанный земельный участок не выдавалось разрешение на строительство. Таким образом, объекты возводятся в нарушении ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (л.д.8-9 т.1).

Из акта осмотра членами комиссии по выявлению самовольно построенных объектов капитального строительства и принятию мер по сносу таких объектов на территории муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области» от 12.08.2024 видно, что в результате визуального осмотра установлено, что объекты №1 и 2 не соответствуют требованиям ч.17 ст. 51 ГрК РФ, следовательно, на их строительство требуется получение разрешения на строительство. Администрацией Г.о. Серпухов на земельный участок с кадастровым <номер> не выдавалось разрешение на строительство. Таким образом, объекты 1 и 2 возводятся в нарушение ГрК РФ. Уведомлением Главного управления государственного строительного надзора МО от 30.07.2024 выявлены признаки капитального строительства, так как указанные сооружения имеют прочную связь с землей и конструктивные характеристики не позволяют осуществить их перемещение и демонтаж без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения (л.д.15-22 т.1).

Главным управлением государственного строительного надзора Московской области от 30.07.2024 в адрес Администрации Г.о. Серпухов и Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области направлено сообщение с просьбой принять меры по факту обнаружения на земельном участке ответчика ФИО1 самовольных построек (л.д.23-24 т.1).

Уведомлением Главного управления государственного строительного надзора Московской области от 25.07.2024 выявлен факт возведения самовольного строения на земельном участке с кадастровым <номер>, не предоставленном в установленном порядке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта (л.д.25-26 т.1).

Согласно ответу Администрации Г.о. Серпухов от 30.10.2024, данные об обращении ФИО1 за получением разрешения на строительство объектов на земельном участке с кадастровым <номер> в Администрации Г.о. Серпухов отсутствуют (л.д.63, 70 т.1).

Согласно выводам представленного заключения по результатам обследования объекта недвижимости с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, составленного МБУ «Центр содействия строительству, капитальному ремонту учреждений Г.о. Серпухов», ни одно из строений, расположенных на земельном участке <номер>, по своим параметрам и характеристикам не соответствует объектам, возведенным и принятым в эксплуатацию в соответствии с разрешением на строительство от 28.05.2014 и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 16.12.2014 (л.д.80-99 т.1).

Из представленного стороной ответчика технического заключения специалиста ООО «МОБИТС «Землемер» №07/06-2024 от 04.07.2024 по обследованию нежилого строения «Навес сборный», расположенного по <адрес>, земельного участка с кадастровым <номер>, усматривается, что нежилое строение «Навес сборный», расположенный по <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <номер>, является некапитальным строением (л.д.100-117 т.1).

Из представленного стороной ответчика технического заключения специалиста ООО «МОБИТС «Землемер» №05/04-2024 от 05.04.2024 по обследованию нежилого строения «Ангар», расположенного по <адрес>, земельного участка с кадастровым <номер>, усматривается, что нежилое строение Ангар является некапитальным строением (л.д.118-134 т.1).

Администрацией Г.о. Серпухов представлен акт по результатам выездного обследования от 22.07.2024 (л.д.27-28 т.1), протокол №1 осмотра объекта капитального строительства от 22.07.2024 (л.д.29-30 т.1), фотоматериалы (л.д.31-33 т.1), служебная записка по мониторингу от 02.07.2024 (л.д.34 т.1), разрешения на ввод в эксплуатацию от 16.12.2014 (л.д.37 т.1), разрешение на строительство (л.д.38, 45 т.1).

Стороной ответчика ФИО1 к материалам дела приобщены копия договора №29/П-25 от 20.02.2025 на выполнение проектных работ (л.д.1-3 т.2), фотографии (л.д.4-5, 26-32 т.2), рабочий проект системы пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре (л.д.33-52 т.2) в качестве подтверждения доводов стороны ответчика об устранении замечаний выявленных экспертами при проведении судебной экспертизы недостатков.

По ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой судом поручено экспертам ООО «Константа».

Согласно выводам проведенной по настоящему гражданскому делу экспертизы ССТЭ №01/01-2025 экспертов ООО «Константа» Б., Р., по обследуемым строениям невозможно произвести демонтаж и последующую их сборку, без нанесения несоразмерного ущерба назначению, так как все металлические конструкции жестко связаны между собой электродуговой сваркой и демонтаж с последующей сборкой конструкций, могут повлечь за собой изменение несущей способности металлических конструкций, также ввиду того что металлоконструкции жестко связаны с фундаментом, произвести демонтаж без нанесения несоразмерного ущерба не возможно, что относит строения к объектам капитального строительства.

Вновь возведенные объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым <номер>, по <адрес>, по мнению эксперта, возможно, отнести к объектам капитального строительства, к разряду «строений». Объекты исследования, расположенные на земельном участке с кадастровым <номер>, по <адрес>, соответствуют строительно-техническим, градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, а также методическим рекомендациям, требованиям механической безопасности, требованиям охраны окружающей природной среды и экологическим нормам. В целях безопасного подъема в зимний период времени по открытой наружной металлической лестнице на 2-й этаж строения, необходимо выполнить устройство карниза над лестницей. С учетом использования строений: для хранения строительного материла, рекомендуется в помещениях установить систему оповещения о пожаре. Данные работы произвести организацией, имеющей право на осуществление данных работ. Конструктивные элементы вновь возведенных строений (сооружений) соответствуют требованиям строительных норм и правил, требованиям механической безопасности. Нарушений требований санитарно-эпидемиологических норм и правил, противопожарных требований - не выявлено. Учитывая, что строительные конструкции и основания обследуемых объектов отвечают требованиям механической безопасности, требованиям строительных, санитарных и экологических норм и правил, противопожарным требованиям, эксперты приходят к мнению об отсутствии угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан и причинению ущерба (вреда) имуществу юридических и физических лиц при сохранении строений на земельном участке с кадастровым <номер>. Нарушений прав третьих лиц при проведении работ по строительству объектов не выявлено.

Заключение экспертов приобщено к материалам дела (л.д. 172-242 т.1).

Указанное экспертное заключение составлено полно, грамотно, оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения экспертов с учетом их компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Выводы экспертов основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, обследовании объектов - нежилых зданий на земельном участке с кадастровым <номер>, расположенных по <адрес>. Исследование проводилось экспертами методом сопоставления результатов натурного обследования, представленных документов с нормативными требованиями. Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, экспертиза проведена экспертами по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности экспертов в исходе дела, эксперты Б., Р. предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, само заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с иными материалами дела.

Экспертное заключение содержит мотивированные выводы по всем поставленным на разрешение экспертизы вопросам с учётом характера спорного правоотношения. Каких-либо нарушений статей 84 - 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в проведении судебной строительно-технической экспертизы суд не усматривает.

В соответствии со статьей 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения отнесены, в том числе осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, федеральных законов, законов субъекта. Согласно части 2 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

При этом общий порядок проведения зонирования территорий определяется нормами главы 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

В соответствии с абзацем 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов регулирования земельных правоотношений является принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные сторонами доказательства во взаимосвязи с действующим законодательством, суд пришел к выводу, что истцом Администрацией г.о. Серпухов Московской области в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и допустимых доказательств нарушения как градостроительных и строительных норм и правил, так и иных прав истца, как муниципального образования, ответчиком ФИО1 на использование земельного участка с кадастровым <номер>, по <адрес>, согласно выводам экспертного заключения, строения, расположенные на спорном земельном участке, принадлежащем ответчику, относятся к объектам капитального строительства. Вновь возведенные объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым <номер>, по <адрес>, по мнению экспертов, возможно, отнести к объектам капитального строительства, к разряду «строений». Объекты исследования, соответствуют строительно-техническим, градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, а также методическим рекомендациям, требованиям механической безопасности, требованиям охраны окружающей природной среды и экологическим нормам. Конструктивные элементы вновь возведенных строений (сооружений) соответствуют требованиям строительных норм и правил, требованиям механической безопасности. Нарушений требований санитарно-эпидемиологических норм и правил, противопожарных требований экспертами не выявлено.

Расположение объектов не нарушает прав истца Администрации г.о. Серпухов, что подтверждено выводами проведенной в рамках рассмотрения строительно-технической, таким образом, оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований не имеется.

Разрешая встречные требования ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства в силу пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных этой статьёй.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Согласно положений части 11 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления при наличии нарушений требований законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий по результатам их осмотра направляет лицам, ответственным за эксплуатацию зданий, рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений.

В соответствии со статьёй 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объёма) и качества инженерно-технического обеспечения.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьёй 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдаётся органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Для получения соответствующего разрешения на строительство (реконструкцию) объекта необходимо представить перечень документов, установленных пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Соответственно, разрешение на строительство (реконструкцию), выданное в соответствии с вышеуказанными положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации является единственным законным основанием по осуществлению строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Частью 1 статьи 55.25 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

Согласно пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Необходимо также учитывать, что на основании части 1 статьи 36 ГрК РФ правовой режим земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, определяется градостроительным регламентом. В соответствии со статьями 37 и 38 ГрК РФ в градостроительном регламенте также указываются виды разрешенного использования и предельные параметры объектов капитального строительства. При этом каких-либо исключений в отношении видов разрешенного использования и параметров разрешенного строительства объектов вспомогательного использования ГрК РФ не предусматривает.

Согласно пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Согласно части 10 статьи 40 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, либо документа, подтверждающего в соответствии с ЗК РФ возможность размещения таких созданных сооружений, при условии, что такой объект вспомогательного использования отвечает требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к недвижимому имуществу, а также у него отсутствуют признаки самовольной постройки (статья 222 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из системного анализа указанных норм права, статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливая запрета на признание права собственности на самовольную постройку, определяет условия возникновения указанного права, а именно: наличие прав на земельный участок, на котором находится самовольная постройка, отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан, принятие заявителем мер к легализации постройки.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>.

Ответчиком на земельном участке возведены постройки нежилых зданий. Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта, строения, расположенные на спорном земельном участке, принадлежащем ответчику, относятся к объектам капитального строительства. Вновь возведенные объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым <номер>, по <адрес>, по мнению экспертов, возможно, отнести к объектам капитального строительства, к разряду «строений». Объекты исследования, расположенные на земельном участке с кадастровым <номер>, по <адрес>, соответствуют строительно-техническим, градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, а также методическим рекомендациям, требованиям механической безопасности, требованиям охраны окружающей природной среды и экологическим нормам.

Конструктивные элементы вновь возведенных строений (сооружений) соответствуют требованиям строительных норм и правил, требованиям механической безопасности.

Нарушений требований санитарно-эпидемиологических норм и правил, противопожарных требований экспертами не выявлено.

Учитывая, что строительные конструкции и основания обследуемых объектов отвечают требованиям механической безопасности, требованиям строительных, санитарных и экологических норм и правил, противопожарным требованиям, эксперты пришли к мнению об отсутствии угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан и причинению ущерба (вреда) имуществу юридических и физических лиц при сохранении строений на земельном участке с кадастровым <номер>. Нарушений прав третьих лиц при проведении работ по строительству объектов не выявлено.

Выводы, сделанные в экспертном заключении, представителем истца Администрации г.о. Серпухов не опровергнуты, соответствующих доказательств в опровержение данных выводов, а так же в обоснование доводов первоначальных требований, не представлено.

С учётом приведённых выше обстоятельств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учётом того, что земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, принадлежит ответчику, принцип целевого назначения и вида разрешённого использования земельного участка, закреплённый Земельным кодексом Российской Федерации, а также градостроительные и строительные нормы и правила при возведении объекта недвижимости ответчиком не нарушен, объект недвижимости не создаёт угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает требования пожарной безопасности, санитарных и природоохранных норм и требований, признание за ответчиком права собственности не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, ответчик предпринимал меры к легализации строительного объекта, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, единственным нарушением ответчика является отсутствие разрешения на строительство, кроме того, судом принимается во внимание то обстоятельство, что в случае получения такого разрешения ответчика на возведение строительного объекта, у истца иных возражений против встречных исковых требований не имелось.

При таких обстоятельствах встречные требования ответчика подлежат удовлетворению.

При этом судом принимается во внимание, что снос объекта завершенного строительства является крайней мерой, применяемой лишь при доказанности, что её сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в данном случае доказательств в подтверждение вышеуказанных обстоятельств не имеется, отсутствие только разрешения возведение строительного объекта недвижимости не является самостоятельным основанием для удовлетворения первоначальных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольные постройки – нежилое, одноэтажное строение, площадью 748,1 кв.м. и нежилое, двухэтажное строение площадью 902,5 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым <номер> площадью 15748 кв.м., категория земель-земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование- склады и складские площадки, расположенном по <адрес>.

Первоначальные требования Администрации Городского округа Серпухов Московской области об обязании ФИО1 осуществить снос самовольно возведенных построек нежилых зданий площадью 748,1 кв.м. и 902,5 кв.м. на земельном участке с кадастровым <номер> по <адрес> в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 07 апреля 2025 года