Постановление № 5-363/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 5-363/2017

Дело № 5-363/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 мая 2017 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ в отношении

Г.А.Б., родившегося __.__.__ в ...., работающего в ООО «....» ...., проживающего по адресу: Архангельская область, г. ...., ....,

у с т а н о в и л:

Г.А.Б. совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

__.__.__ около .... часов .... минут Г.А.Б., находясь в помещении гипермаркета «....», расположенном в ТРЦ «....» по адресу: Архангельская область, город ...., ...., тайно, путем свободного доступа, с корыстной целью, похитил один пакет пастеризованного молока «....» и одну бутылку коньяка ...., принадлежащие АО «....», причинив указанному лицу ущерб на общую сумму .... рублей .... копеек, который для последнего значительным не является.

В судебном заседании Г.А.Б. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, отвода судье и ходатайств не заявлено, в защитнике не нуждается, вину в предъявленном правонарушении признал, с протоколом согласен.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, считаю, что вина Г.А.Б. подтверждается данными протокола об административном правонарушении, заявлением и письменными объяснениями представителя потерпевшего Г.В.Н., видеозаписью правонарушения и справкой о стоимости товара.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела судья оценивает доказательства, основанные на полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Протокол об административном правонарушении, как одно из доказательств по делу, не должен вызывать сомнения в его достоверности, поскольку в нем фиксируются обстоятельства совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Г.А.Б. составлен правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Г.А.Б., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Процессуальные права разъяснены, копия протокола вручена.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Г.А.Б., в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом возражений на него не представил, наличие события административного правонарушения не оспаривал, напротив, собственноручно указал, что с нарушением согласен.Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях Г.А.Б. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Между тем, административное правонарушение, совершенное Г.А.Б., хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При квалификации данного правонарушения в качестве малозначительного судья учитывает конкретные обстоятельства его совершения и степень его общественной опасности, а также данные о личности правонарушителя.

Как следует из материалов административного дела, стоимость похищенного имущества потерпевшему возмещена, каких-либо тяжких последствий от совершенного Г.А.Б. правонарушения не наступило.

Ранее Г.А.Б. к административной ответственности не привлекался.

В связи с изложенным судья приходит к выводу о том, что действия Г.А.Б. не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области охраны собственности, и полагает возможным освободить его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности правонарушения.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 КоАП, в отношении Г.А.Б. прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Объявить Г.А.Б. устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Б. Минина