Постановление № 5-981/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 5-981/2017

Дело № 5-981/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Невинномысск 11 декабря 2017 г.

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Угроватая И.Н.

с участием потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекался,

УСТАНОВИЛ:

15 июня 2017 около 11 часов 15 минут на федеральной автодороге Кавказ 241 км + 950 м пересечение ул. Гагарина в нарушение п. 13.4 ПДД РФ водитель ФИО5, управляя автомобилем ЛАДА 219010 ГРАНТА с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по ф/д Кавказ, со стороны ул. Низяева, в сторону г. Минеральные Воды, выполняя маневр поворота налево в сторону г. Минеральные Воды на регулируемом перекрестке на разрешающий сигнал светофора, не уступил дорогу автомобилю УАЗ 39623, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, движущемуся во встречном направлении, в результате чего совершил столкновение с данным автомобилем. В результате ДТП гр. ФИО1 получила телесные повреждения, имеющие квалифицирующий признак, как причинившие легкий вред здоровью.

По данному факту ИГИАЗ ОГИБДД ОМВД по г. Невинномысску ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО5 не явился, был надлежащим образом извещен о слушании дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, поскольку в настоящее время ухаживает за больным родственником и не может приехать в судебное заседание.

Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии ФИО5.

Так, согласно разъяснениям в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013), в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Учитывая, что ФИО5 извещался посредством телефонограмм, он считается извещенным надлежащим образом.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства ДТП, пояснила, что она работает фельдшером в ГБУЗ СК «Невинномысская станция скорой медицинской помощи». 15.06.2017 она ехала на переднем пассажирском сиденье автомобиля УАЗ «скорой помощи», находясь на дежурстве. На пересечении по ул. Гагарина при движении прямо, с ними столкнулся автомобиль под управлением ФИО5, который поворачивал налево. От удара она ударилась головой, почувствовала сильную боль, и, выйдя из автомобиля, поняла, что очень плохо себя чувствует, ей вызвали «скорую помощь», после чего её доставили в больницу. В её отношении была проведена медицинская экспертиза, по результатам которой было установлено причинение легкого вреда здоровью. ФИО6 к ней не подходил после ДТП, не пытался загладить причиненный вред, не извинился перед ней, хотя видел, что её увозили на автомобиле «скорой помощи». Наказание правонарушителю просила назначить на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства ДТП, пояснил, что он работает водителем в ГБУЗ СК «Невинномысская станция скорой медицинской помощи». 15.06.2017 он ехал за рулем автомашины УАЗ 39623 №, и на пересечении с ул. Гагарина в г.Невинномысске, при движении прямо на разрешающий сигал светофора, с ними столкнулся автомобиль под управление ФИО5, который поворачивал налево, не предоставив ему преимущество. В результате ДТП пострадал автомобиль. ФИО5 остался на месте ДТП, пояснял, что не заметил автомобиль «скорой помощи».

Свидетель ФИО4 показала, что она работает главным врачом ГБУЗ СК «Невинномысская станция скорой медицинской помощи». Об обстоятельствах ДТП, произошедшего по вине ФИО5 15.06.2017, и причинения вреда фельдшеру ФИО1, знает со слов сотрудников станции и самих потерпевших. ФИО1. был причинен легкий вред здоровью во время её дежурства, знает, что виновником аварии является ФИО5 В настоящее время автомобиль УАЗ, на котором находились потерпевшие в момент ДТП, не отремонтирован.

Свидетель ФИО3 показал, что он работает инспектором группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Невинномысску и собирал материал в отношении ФИО6 по факту совершенного им ДТП 15.06.2017. Обстоятельства ДТП ФИО5 подтверждал, был опрошен, не отрицал своей вины в совершенном правонарушении, вел себя спокойно, однако, прийти ни за составлением протокола об административном правонарушении, ни в судебное заседание не смог, поскольку, со слов его сестры, у того на иждивении находится больной родственник, ФИО5 подрабатывает водителем, поэтому сестра от имени самого ФИО5 просила не лишать его прав.

Выслушав потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме его признательных показаний, данных в объяснениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.06.2017, объяснением ФИО5 от 15.06.2017, в котором он собственноручно подтвердил факт столкновения с автомобилем УАЗ при совершении маневра налево на зеленый сигнал светофора, пояснив при этом, что не заметил автомобиль УАЗ «скорой помощи»; объяснением ФИО1 от 15.06.2017, в котором она подтвердила факт ДТП при изложенных обстоятельствах, она находилась на переднем пассажирском сиденье в автомобиле УАЗ «скорая помощь», была пристегнута ремнем безопасности, в результате ДТП получила повреждения; объяснением ФИО2 от 15.06.2017, в котором он указал, что управлял автомобилем УАЗ 39623 №, когда произошло столкновение на пересечении ул. Гагарина и ФАД Кавказ с автомобилем под управлением ФИО5, в результате ДТП пострадал фельдшер «скорой помощи» ФИО1; рапортами государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по г.Невинномысску, протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО5, ФИО2, ФИО1; рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г.Невинномысску о факте происшествия от 15.06.2017; рапортами инспектора группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Невинномысску ФИО3 о факте ДТП от 15.06.2017; заключением эксперта № ГБУЗ СК Краевое Бюро СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО1 причинена сочетанная травма – головы в виде сотрясения головного мозга, ссадины кожных покровов; и правого коленного сустава, в виде ушиба мягких тканей; которая вызвала кратковременное расстройство здоровья, сроком до 21 дня, причинив легкий вред здоровью (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»). Оснований сомневаться в выводах эксперта, у суда не имеется.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 был причинен легкий вред здоровью, и поврежден автомобиль, в котором находилась потерпевшая, произошло в результате действий ФИО5, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, регулирующие порядок маневрирования.

Так, согласно п. 13.4 ПДД при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Невыполнение требований данного пункта Правил повлекло столкновение транспортных средств. При таких обстоятельствах причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО5

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из представленного материла, ФИО7 вызывался в ОГИБДД ОМВД России по г.Невинномысску для составления протокола об административном правонарушении на 30.08.2017, на 04.10.2017, извещение повторно направлялось 07.11.2017, однако, ФИО5 за получением извещений не являлся, таким образом, инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Невинномысску были приняты исчерпывающие меры к уведомлению ФИО5, однако, последний своим правом не воспользовался, что является надлежащим извещением в силу требований ст. 25.12 КоАП РФ.

Требования, установленные ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении и проведении по делу экспертиз нарушены не были.

Исследованные доказательства подтверждают, что 15.06.2017 г. в 11 час. 15 мин. на ФАД «КАВКАЗ» на пересечении с ул. Гагарина г. Невинномысска, ФИО5 нарушил требования п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя управляя автомобилем ЛАДА 219010 ГРАНТА с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по ф/д Кавказ, со стороны ул. Низяева, в сторону г. Минеральные Воды, выполняя маневр поворота налево в сторону г. Минеральные Воды на регулируемом перекрестке на разрешающий сигнал светофора, не уступил дорогу автомобилю УАЗ 39623, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, движущемуся во встречном направлении, в результате чего совершил столкновение с данным автомобилем. В результате ДТП гр. ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает установленной вину ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО5 административного наказания, учитывая характер совершенного им административного правонарушения, его личность, что он ранее привлекался к административной ответственности, его поведение после совершения административного правонарушения, вину признавал, однако, не пытался загладить причиненный вред, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит возможным назначить ФИО5 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1.ст. 12.24; ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на счет: Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю (отдел МВД России по г.Невинномысску) ИНН получателя 2631002998, КПП 263101001, счет получателя 40101810300000010005, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК 040702001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140 ОКТМО 07724000).

Разъяснить ФИО5, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Невинномысский городской суд.

Судья Угроватая И.Н.