Приговор № 1-324/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-324/2020

Дело № 1-324/2020

55RS0005-01-2020-002619-75


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 08 июля 2020 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лепехина К.С., при секретаре Демченко Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора САО г.Омска Лыткина А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Деревянко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ча, <данные изъяты> судимостей не имеющего,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14:34 час. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, возле кассы №, увидел как ранее незнакомая М.Г.А. уронила на пол банковскую карту ПАО «<данные изъяты>, на счету которой находились денежные средства. Заметив это у ФИО1 возник преступный умысел направленный на хищение денежных средств со счета банковской карты М.Г.А. Действуя умышленно ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял банковскую карту с пола и убрал в карман надетых на нем джинсовых брюк.

Далее ФИО1 обнаружив, что карта обеспечивает возможность расчета бесконтактным способом при совершении операций лимитом до 1000 рублей, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих М.Г.А., путем осуществления покупок в магазинах <адрес> бесконтактным способом, а именно путем умолчания о незаконном владении платежной карты, тем самым обманывая и вводя в заблуждение уполномоченных лиц торговых организаций.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 умолчав о незаконном владении платежной карты, рассчитался указанной картой за товары, через электронный терминал оплаты ДД.ММ.ГГГГ в 14:34 час. в торговом павильоне «<данные изъяты> по адресу: <адрес> на сумму 110 руб.; ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14:41 час., 14:42 час. в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на сумму 846,86 руб., 256 руб. соответственно; ДД.ММ.ГГГГ в 14:58 час., 14:59 час. в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на сумму 819,57 руб., 528 руб. соответственно; ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15:12 час., 15:13 час. в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на сумму 812,24 руб., 619,12 руб. соответственно; ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15:24 час., 15:25 час., 15:26 час. в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес> на сумму 996,11 руб., 888 руб., 901,90 руб. соответственно; ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15:31 час. в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес> на сумму 840,75 руб.; ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15:35 час. в торговом павильоне «<данные изъяты>» расположенном на расстоянии 30 метров в юго-восточном направлении от магазина «<данные изъяты> (<адрес>) на сумму 918 руб.

Таким образом, ФИО1, из корыстных побуждений, путем мошенничества с использованием электронных средств платежа, похитил денежные средства, принадлежащие М.Г.А., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 8536, 55 руб.

Причиненный в результате совершенного преступления ущерб потерпевшей не возмещен в связи, с чем потерпевшей М.Г.А. был заявлен гражданский иск на сумму 8536,55 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, после разъяснения судом прав подсудимому, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, разъяснения судом особенностей рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, после консультации со своим защитником, ФИО1 заявил, что полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения в отношении него. Указанное ходатайство им заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны. Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал.

Потерпевшая М.Г.А. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, относительно рассмотрения дела в особом порядке не возражала (л.д. 60). Государственный обвинитель заявил о согласии на особый порядок постановления судом решения по данному уголовному делу.

С учетом данных обстоятельств у суда имеются все основания к применению особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без судебного разбирательства по делу.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 вины в предъявленном ему обвинении, на основании изучения материалов, доказательств, собранных по уголовному делу, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, <данные изъяты> (л.д. 158, 171, 173), наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же особенности назначения наказания, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам в силу ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, правдивые и признательные показания в период следствия, <данные изъяты>

Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит, как и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая возможным исправление подсудимого с помощью общественно полезного труда. По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать более действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированных государственных органов и предотвращению совершения им новых преступлений.

Исковые требования потерпевшей М.Г.А. к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба от преступления в размере 8536,55 рублей, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, как обоснованные, в силу ст. 1064 ГК РФ, подтверждающиеся материалами дела, соответствующие размеру причиненного вреда и признанные подсудимым.

Вещественные доказательства по делу: CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по банковской карте, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос из ПАО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № подлежат хранению при уголовном деле (л.д. 95-96, 122, 123, 124, 125-127).

Поскольку подсудимым заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд освобождает его от уплаты судебных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по назначению.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: CD-диск, справку, товарный чек, ответ на запрос из ПАО «Сбербанка» хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Исковые требования потерпевшей М.Г.А. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу М.Г.А. 8536 рублей 55 копеек, в счет возмещения ущерба причиненного в результате преступления.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 21.07.2020