Решение № 12-352/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 12-352/2025

К делу № 12-352/2025

УИД23RS0017-01-2025-000640-48


РЕШЕНИЕ

г. Кропоткин 07 ноября 2025 года

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Новикова Н.И., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление № 10673342253495196468 от 16 мая 2025 года Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федерального округу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 мая 2025 годагосударственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10673342253495196468 от 16 мая 2025 года, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе ИП ФИО1 просит суд отменить постановление № 10673342253495196468 от 16 мая 2025 года, вынесенное ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФОпо делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя жалобу тем, что с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Согласно полученным документам штраф от 16.05.2025, источник начисления - ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, УИН 10673342253495196468, начисление назначено на СТС № транспортное средство «MAN TGX 18.440 4x2 BLS» с государственным номерным знаком <адрес> дата, время, место нарушения: 18.04.2025 в 06:00:29, 89 км. 600 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-217 «КАВКАЗ», Краснодарский край. В действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения в связи с тем, что транспортное средство «MAN TGX 18.440 4x2 BLS» с государственным номерным знаком № находилось во владении и пользовании другого лица, а именно арендатора ООО «АТП-СОЮЗ», что также подтверждается договором аренды, актом приема передачи ТС, копией путевого листа, полисом ОСАГО, информацией ООО «АТП-СОЮЗ».Сведения из личного кабинета системы Платон предоставлены арендатором транспортного средства ООО «АТП-СОЮЗ», которое арендует транспортное средство «MAN TGX 18.440 4x2 BLS» с государственным номерным знаком № у ИП ФИО1 на основании договора аренды от 01.04.2022 и акта приема-передачи транспортного средства от 03.02.2025.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия и участия представителя.

Должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, будучи уведомлено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось, причины неявки не известны.

Учитывая положения статьи 25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы заявителя, а также поступивший ответ на запрос суда от ООО «РТИТС», суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ), пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 г. № 504 (далее Правил), контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства и своевременное информирование Оператора СВП о факте его неисправности или утраты осуществляется водителем транспортного средства.

В соответствии с пунктом 12 (а) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве, (если исток срок службы такого устройства) и либо при отсутствии таких устройств при этом без оформления маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы.

Из материалов дела усматривается, что 18 апреля 2025 года в 06:00:29 по адресу: 89 км 600 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «Кавказ», Краснодарский край, собственник (владелец) транспортного средства марки «MAN TGX 18.440 4x2 BLS» с государственным номерным знаком №(СТС №), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504), допустил движение транспортного средства, имеющую разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701164, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/15-01-2025/402190854, действительно до 14.01.2027. Согласно учетным данным ГИБДД собственником транспортного средства«MAN TGX 18.440 4x2 BLS» с государственным номерным знаком № в момент фиксации правонарушения являлся ИП ФИО1

Постановлением № 10673342253495196468 от 16 мая 2025 года, вынесенным ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно ответу ООО «РТИТС», полученному в результате направления запроса судом установлено, что согласно информации, указанной в постановлении № 10673342253495196468 от 16 мая 2025 года, собственником (владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) № является ФИО1

На дату фиксации правонарушения (18.04.2025 06:00:29) ТС с ГРЗ № зарегистрировано в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с 07.09.2018 15:27:27 за владельцем транспортного средства (далее - ВТС) Общество с ограниченной ответственностью "АТП-СОЮЗ".

За ТС с ГРЗ № с 10.12.2020 11:12:39 закреплено бортовое устройство № 300011484. Срок службы бортового устройства истекает 07.07.2025. Для ТС с ГРЗ № отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 188454.43 руб.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 18.04.2025 06:00:29 (по московскому времени) ТС с ГРЗ № осуществляло движение по участку федеральной дороги Р217 «Кавказ» (89 км 600 м) в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №300011484, закрепленное за ТС с ГРЗ № не функционировало в штатном режиме. При этом, БУ было включено, но его работоспособность нарушена (БУ не передавало данные о координатах маршрута ТС). Оператор СВП не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу БУ источников искажения/подавления сигнала GPS/П ICC или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала. В нарушении п.8 Правил, ВТС не сообщал Оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту.

Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период 18.04.2025 05:55:52 - 18.04.2025 06:05:45 от БУ не поступали, что подтверждается детализацией движения ТС. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ № за указанный промежуток времени не производились.

Сбоев по состоянию на 18.04.2025 06:00:29 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тони, не была внесена.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «MAN TGX 18.440 4x2 BLS» с государственным номерным знаком № выбыло из владения, не могут быть приняты во внимание, так как арендатор несет ответственность за нарушения, совершенные во время действия договора аренды, если это предусмотрено договором, а также данные доводы являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Если нарушение зафиксировано камерой, то постановление о штрафе приходит на имя собственника. В этом случае собственник должен оплатить штраф, а затем потребовать компенсацию от арендатора, если это предусмотрено договором аренды.

Сведений о том, что ИП ФИО1 обращался к ООО «АТП-СОЮЗ» об уплате штрафа за данное правонарушение, суду не представлено.

Доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства, суду не представлены. Оплата до настоящего времени не произведена.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, а в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи или средствами фото-киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Вместе с тем, в материалы дела не было представлено достаточной совокупности доказательств, которые бы после их непосредственного исследования и оценки, однозначно свидетельствовали бы о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица и выбыло из владения ИП ФИО1

Уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи обязаны соблюдать требования статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.

Действия ИП ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления по настоящему делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленных ст. 24.5 КоАП РФ, не усмотрено.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Правовых оснований для применения статьи 2.9 и статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление№ 10673342253495196468 от 16 мая 2025 года, вынесенное ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, предусмотренным ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление№ 10673342253495196468 от 16 мая 2025 года, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья