Приговор № 1-61/2020 1-9/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-61/2020

Уголовное дело № 1-9/2021

УИД 22RS0062-01-2020-000360-97


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Чарышское 11 марта 2021 года

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чучуйко Ю.И.,

при секретаре Пташенчук Е.В.,

с участием государственного обвинителя Болотина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Холодулиной Т.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** в с. --- ---, гражданина РФ, имеющего образование <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в с. --- ---, судимого 09.10.2020 года Чарышским районным судом по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (инкриминируемое ФИО1 преступление совершено до вынесения указанного приговора),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шумов совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Около *** часов ***, ФИО1, распивал спиртные напитки в своем доме, расположенном по адресу: ---, с.---, ---, и достоверно знал, что в доме, принадлежащем Ш-1, расположенном по адресу: ---, с---, ---, находятся продукты питания, и из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения продуктов питания, принадлежащих Б, для обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, понимая и осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя тайно, и из корыстных побуждений, около *** часов *** минут ***, со стороны огорода, подошел к дому, расположенному по адресу: ---, с.---, ---, где при помощи кирпича, обнаруженного им на месте, разбил шипку в окне зала вышеуказанного дома и оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и он не заметен для окружающих, незаконно проник в дом, расположенный по адресу: ---, с.--- ---, откуда тайно похитил продукты питания, принадлежащие Б, а именно: три тушки курицы породы «Бройлерная», каждая весом 4 килограмма, по цене 1200 рублей за одну тушку, на общую сумму 3600 рублей; грибы варенные «Опята» весом 1,5 кг., по цене 180 рублей за 1 кг, на общую сумму 270 рублей, находящиеся в полимерном пакете, не представляющей ценности для потерпевшей; четыре банки стеклянные, каждая емкостью 0,5 литра, по цене 22 рубля за одну банку, на общую сумму 88 рублей; салат зимний, домашнего приготовления «Хреновина», в количестве 2 стеклянных банок каждая емкостью 0,5 литра, по цене 60 рублей за одну банку салата, а две на общую сумму 120 рублей; салат зимний, домашнего приготовления «Анкл Бэнс», в стеклянной банке емкостью 0,5 литра, стоимостью 70 рублей; салат зимний, домашнего приготовления «Помидоры в собственном соку», в стеклянной банке емкостью 0,5 литра, стоит 40 рублей; один полимерный пакет и один полипропиленовый пакет, не представляющие ценности для потерпевшей, всего на общую сумму 4188 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Б материальный ущерб на сумму 4188 рублей.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, в связи с чем данные им входе следствия показания были исследованы в порядке ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных им в период предварительного следствия, и подтвержденных им в судебном заседании, установлено, что *** он находился у себя дома по адресу: --- с.--- ---, где распивал спиртные напитки. Примерно в *** часов *** минут *** он решил сходить в дом, где в летний период времени проживает ФИО2, и которая в настоящее время уехала в Барнаул и похитить оттуда продукты питания. После чего, он зашел на усадьбу дома, принадлежащую Ш-1 Чтобы никто не видел его, он подошел к дому со стороны огорода, где кирпичом разбил окно, и проник в дом, при этом он порезал палец на левой руке о разбитое стекло. Находясь в доме, он прошел на веранду, где из холодильника он взял: три тушки курицы, грибы опята, четыре стеклянных банки, в двух из которых находился салат с хреновиной, в третьей банке маринованные помидоры, в четвертой - салат, сложил все в пакет, и с места преступления скрылся. Украденные продукты он употребил в пищу (л.д.40-42, 104-106, 126-127).

При проверке показаний на месте Шумов подтвердил ранее данные им показания (л.д. 107-111).

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина нашла своё подтверждение в совокупности следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями нижеследующих участников уголовного судопроизводства подтверждены следующие обстоятельства:

- потерпевшей Б (оглашенных в судебном заседании), - что по состоянию на *** часов *** в холодильнике в доме по адресу с. --- --- находились продукты питания, а именно: шесть тушек кур, четыре стеклянные банки с заготовками, в морозильной камере находились грибы опята. *** около *** часов она в указанный дом и обнаружила, что в холодильнике отсутствуют три тушки кур, грибы опята, четыре банки с соленьями. При этом она обнаружила, что в доме на полу, на корпусе холодильника, на тюле имеются пятна бурого цвета похожие на кровь. Кроме того, в зале была разбита нижняя оконная шибка, в связи с этим, она поняла, что вышеуказанные продукты были похищены. Ущерб составил 4188 руб. и определен экспертом верно. В настоящее время ей известно, что данное преступление совершил ФИО1, который ей ущерб не возместил, извинений не приносил (л.д. 69-72, 101-103);

- свидетеля Ш. (оглашены с согласия сторон), - что ***, во второй половине дня, она была приглашена сотрудниками полиции быть понятой. В её присутствии и второго понятого Р., Шумов в присутствии защитника добровольно рассказал и показал на месте, как им была совершена кража из --- в с.--- ---. Пройдя к указанному дому Шумов сообщил, что *** около *** часов *** минут он находился у себя дома один, и распивал спиртные напитки и решил проникнуть в ---, с. --- и совершить хищение продуктов питания. Он подошел к окну, со стороны огорода, нашел кирпич, которым разбил шипку в окне. После чего, проник через разбитую шипку в дом. Проникая в дом, он порезал палец руки о разбитое стекло и у него сильно пошла кровь. Находясь внутри дома, он сложил в полимерный мешок 3 тушки курицы, 2 банки домашней «Хреновины», салат домашний, вареные грибы «Опята» и салат «Помидоры в собственном соку. Показания Шумов давал свободной форме, без принуждения. По окончании был составлен протокол, замечаний и дополнений не имелось, все присутствующие расписались в нем (том 1 л.д. 112-113).

- свидетеля Р. (оглашены с согласия сторон), которые аналогичны показаниям свидетеля Ш. (том 1 л.д. 120-121).

- свидетеля К. (оглашены с согласия сторон), - что по ---, с. --- --- она проживает вместе сожителем - П. и двумя детьми. *** в вечернее время, около *** часов она совместно с П., пришли в гости к ФИО1, который проживет с ними по соседству, где употребляли спиртное. В ходе распития спиртных напитков Шумов рассказал ей и А., что он около *** часов ***, находясь на усадьбе своего дома, через дорогу, увидел, что на усадьбе Ш. бегают двое не известных ему детей. Шумов пояснил, что знал, что Ш-1 дома нет, поэтому он пошел в сторону ---, чтобы выгнать детей с усадьбы дома и когда Шумов стал подходить к усадьбе дома Ш-1, то услышал звон стекла. После чего, со слов ФИО1, он прошел на усадьбу дома Ш-1, прошел в сторону огорода, где увидел, что разбита шипка в окне дома, а именно в зальной комнате, и на стекле была кровь (том 1 л.д. 114-115).

- свидетеля П. (оглашены с согласия сторон), которые аналогичны показаниям свидетеля К. (том 1 л.д. 118-119).

следующими документами подтверждены нижеуказанные обстоятельства:

- заявлением Б от *** о привлечении к ответственности виновного лица, совершившего *** хищение продуктов питания у неё из дома, расположенного по адресу: с. --- --- (том 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которого описана обстановка в жилом доме, расположенном по адресу: с. --- ---, изъяты следы ладоней рук, ватные тампоны с веществом бурого цвета (том 1 л.д. 6-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которого Шумов на месте показал, как совершил кражу продуктов питания с жилого дома, расположенного по адресу: с. --- --- --- (том 1 л.д. 26-30);

- явкой с повинной ФИО1 от ***, согласно которой Шумов сообщил правоохранительным органам о том, что *** около *** часов *** минут он незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: с. --- --- --- ---, откуда совершил хищение продуктов питания (том 1 л.д. 32);- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которого у ФИО1 был изъят буккальный эпителий (том 1 л.д. 33-34); - протоколом осмотра предметов от ***, согласно которого осмотрены: 12 фрагментов ладоней и следов пальцев рук, 4 ватных тампона с пятнами бурого цвета и один фрагмент ткани с пятнами бурого цвета (том 1 л.д. 76-81), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.82-83); - заключением эксперта № от ***, согласно которого, следы ладоней рук размерами 72х60 мм, 72х35 см, изъятые при осмотре места происшествия *** с поверхности стола в зале, по факту кражи продуктов питания, принадлежащих Б по адресу: ---, с.---, ---, упакованные в пакет №, пригодны для идентификации личности. Следы ладоней рук размерами 72х60 мм, 72х35 мм, оставлены гипотенаром ладони левой руки ФИО1, *** года рождения (том 1 л.д. 50-53); - заключением эксперта № от ***, согласно которого на четырех фрагментах ваты (объекты №№), фрагменте ткани (объект №), представленных на экспертизу, обнаружена кровь ФИО1 (том 1 л.д. 61-64); - заключением эксперта № от ***, согласно которого рыночная стоимость похищенного имущества, на момент хищения, т.е. на ***, а именно: 1.Тушка курицы породы «Бройлерная» весом 4 килограмма, в количестве 3 штук-1200 х 3- 3600 рублей, 2. Грибы сваренные «Опята» весом 1. 5 килограмма-180 х 1,5 – 270 рублей, 3. Банка стеклянная емкостью 0,5 литра, в количестве 4 штук,-22 х 4- 88 рублей, 4. Салат зимний домашнего приготовления «Хреновина» в составе: 500 грамм помидор, 50 грамм чеснока, в количестве 2 стеклянных банок емкостью 0,5 литра-60 х 2-120 рублей, 5. Салат зимний домашнего приготовления «Анкл Бэнс» в составе: 400 грамм помидор, 100 граммов болгарского перца, в стеклянной банке емкостью 0,5 литра, - 70 рублей, 6. Салат зимний домашнего приготовления «Помидоры в собственном соку», в составе: 500 граммов помидор, в стеклянной банке емкостью 0,5 литра- 40 рублей. Итого: 4188 рублей (том 1 л.д.91-99). <данные изъяты>Оценивая представленные доказательства по рассматриваемому уголовному делу: заключение эксперта, протоколы следственных действий, в том числе - показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять им, так как они носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными, обстоятельными и согласованными между собой в части описания даты, времени, места, способа, обстановки и иных обстоятельств совершения преступлений, в том числе, - в части описания факта проникновения подсудимого в жилище потерпевшего с целью совершения хищения продуктов питания, обстоятельств имевших место до, в момент и после преступления, не содержат противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого в инкриминируемом последнему преступлении, на правильность применения уголовного закона, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшего и свидетелей по делу у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимыми в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, оснований подвергать сомнению изложенные подсудимым, потерпевшим и свидетелями обвинения обстоятельства у суда не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи с чем, указанные выше доказательства кладет в основу обвинительного приговора. Приведенные выше, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной.Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества Б-1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: судимостей на момент совершения преступления не имеет (л.д. 132, 195-209), к административной ответственности не привлекался (л.д. 133-135); по месту жительства участковым полиции характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 140), администрацией села – удовлетворительно (л.д. 141), ЛПХ не имеющего (л.д. 142), транспортных средств не имеющего (л.д. 144, 146).

Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признательная позиция на всех стадиях следствия и судебного разбирательства; трудное материальное положение подсудимого; явка с повинной подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно, для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шумова не установлено.

Суд, учитывая вышеизложенное, приходит к выводу о назначении Шумову наказания по ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, соразмерно содеянному им, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком с возложением обязанностей, способствующих осуществлению контроля над его поведением, полагая, что его исправление будет достигнуто посредством применения указанного наказания.

Суд назначает подсудимому наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, а так же учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать подсудимому по ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которые не является обязательными.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Приговор Чарышского районного суда Алтайского края от 09 октября 2020 года следует исполнять самостоятельно, поскольку инкриминируемое ФИО1 преступление совершено до вынесения указанного приговора.

В силу ст.132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, его трудоспособный возраст, материальное положение, а также обстоятельства пандемии короновируса, суд полагает возможным освободить его от несения процессуальных издержек по делу по выплате вознаграждения адвокату, возместив их за счет бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: 12 фрагментов ладоней и следов пальцев рук, 4 ватных тампона с пятнами бурого цвета и один фрагмент ткани с пятнами бурого цвета, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

ФИО1 от оплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор Чарышского районного суда Алтайского края от 09.10.2020 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Чарышский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также об обеспечении ему права на помощь адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья: Ю.И. Чучуйко